Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Баркановой Я.В.
судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Евстегнеевой Е.В.
при участии:
от истца: представитель Буторова О.В. (по доверенности от 23.04.2014)
от ответчиков: представитель не явился, уведомлен,
от 3-х лиц: представители не явились, уведомлены,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11636/2014) Комитета имущественных отношений администрации города Мончегорска на решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.03.2014 по делу N А42-624/2014 (судья Игнатьева С.Н.), принятое
по иску Виноградова Владимира Владимировича
к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"
3-и лица: 1) Комитет имущественных отношений администрации г. Мончегорска, 2) Правительство Мурманской области
об установлении кадастровой стоимости земельного участка,
установил:
Индивидуальный предприниматель Виноградов Владимир Владимирович (ОГРНИП 304519030600147, г. Мурманск) (далее - Предприниматель, Истец) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757, 107078, город Москва, переулок Орликов, дом 10, строение 1) в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Мурманской области (далее - Кадастровая палата) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 51:10:0020103:27 в размере рыночной стоимости, равной 527 000 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет имущественных отношений Администрации города Мончегорска (184511, Мурманская обл., Мончегорск г., Металлургов пр-кт, 37, ОГРН 1025100652851) (далее - Комитет) и Правительство Мурманской области (183038, г. Мурманск, пр. Ленина, д. 75, ОГРН 1025100847881) (далее - Правительство).
Решением арбитражного суда от 17.03.2014 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с названным решением, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просил состоявшийся судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.
Апелляционным судом установлены основания для безусловной отмены решения арбитражного суда первой инстанции по п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившиеся в рассмотрении судом первой инстанции дела в отсутствие представителя Комитета, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В силу части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательством надлежащего извещения лица, участвующего в деле, о месте и времени судебного разбирательства являются документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы), которые должны приобщаться к материалам дела.
В рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют доказательства направления Комитету судебной корреспонденции.
Приняв обжалуемое решение в отсутствие лица, доказательства извещения которого отсутствуют, суд первой инстанции допустил нарушение норм процессуального права, приведшее к лишению стороны по делу процессуальных прав, предусмотренных статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для отмены судебного акта в любом случае.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 в соответствии с пунктом 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной перешел к рассмотрению дела в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
На основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Н.С.Полубехина была заменена на судью И.А.Тимухину в связи с отпуском.
О времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом участвующие в деле лица уведомлены.
Представитель Предпринимателя на удовлетворении исковых требований настаивал.
Кадастровая палата, а также третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, дело рассматривалось в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом в материалы дела поступили возражения Комитета относительно достоверности представленного истцом отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка.
Исследовав материалы дела и заслушав мнение представителя Предпринимателя, апелляционный суд установил следующее.
Предприниматель на правах аренды использует земельный участок с кадастровым номером 51:10:0020103:27 площадью 2 310,31 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под магазин N 5, общей площадью 2 310,31 кв. м, расположенный по адресу: Мурманская область, МО г. Мончегорск с подведомственной территорией, г. Мончегорск, улица Строительная, на земельном участке расположено здание N 10 (договор аренды от 06.12.2005 N 320).
Постановлением Правительства Мурманской области от 28.08.2012 N 425-ПП утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель поселений Мурманской области по состоянию на 01.01.2011, согласно которым кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 51:10:0020103:27 составила 8 456 358 руб. 38 коп.
Между тем согласно отчету об оценке рыночной стоимости земельного N 72/12-13 от 14.12.2013, составленному ИП Языковым А.А., и положительному экспертному заключению Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" Экспертный совет от 27.12.2013 N 2700/2013-2 рыночная стоимость указанного выше земельного участка по состоянию на 01.01.2011 составляет 527 000 руб.
Ссылаясь на то, что кадастровая оценка названного выше земельного участка не соответствует его рыночной оценке, установленной на ту же дату, нарушает права Предпринимателя, как арендатора земельного участка, Истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Проверив обоснованность заявленных требований, апелляционный суд полагает их подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
В Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 N 913/11 по делу N А27-4849/2010 определена правовая позиция, в соответствии с которой права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть назначена экспертиза.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11 по делу N А11-5098/2010 сформулирована правовая позиция о том, что рыночная стоимость объекта должна быть доказана истцом на ту же дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объекта недвижимости.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Истец ссылается на нарушение его прав, как арендатора земельного участка, поскольку расчет арендной платы производится исходя из кадастровой стоимости земельного участка.
Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В обоснование исковых требований Предприниматель представил в материалы дела отчет рыночной стоимости земельного N 72/12-13 от 14.12.2013, составленный ИП Языковым А.А.
В соответствии с Федеральным стандартом оценки "Виды экспертизы, порядок ее проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения (ФСО N 5)", утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 04.07.2011 N 328, экспертами Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" Экспертный совет была проведена экспертиза отчета об оценке, согласно результатам которой указанный выше отчет соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (экспертное заключение от 27.12.2013 N 2700/2013-2), изложенные в нем сведения соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, в связи с чем возражения Комитета о недостоверности указанного отчета не принимаются апелляционным судом.
При рассмотрении дела ответчик и третьи лица не представили доказательств того, что рыночная стоимость спорного земельного участка является иной, нежели указано в представленном Истцом отчете, не ходатайствовали о назначении экспертизы, в связи с чем у апелляционного суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, определенной на основании заключения оценщика на ту же дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость, что соответствует приведенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.06.2013 N 10761/11 позиции.
В соответствии с принципом состязательности, закрепленным в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Рассмотрев представленные Комитетом возражения, относительно достоверности отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка, апелляционный суд не считает их обоснованными.
В силу ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Приведенные Комитетом доводы о ненадлежащем выборе отдельных объектов-аналогов не свидетельствуют о недостоверности отчета в целом.
Поскольку установленная в отчете N 72/12-13 от 14.12.2013 рыночная стоимость земельного участка в размере 527 000 руб. допустимыми доказательствами не опровергнута, апелляционный суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.
Расходы по делу относятся на Предпринимателя в соответствии с заключенным сторонами соглашением о распределении судебных расходов от 28.02.2014.
Решение суда первой инстанции подлежит отмене по процессуальным основаниям.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.03.2014 отменить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 51:10:0020103:27, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под магазин N 5, общей площадью 2 310,31 кв. м, расположенного по адресу: Мурманская область, МО г. Мончегорск с подведомственной территорией, г. Мончегорск, улица Строительная, на земельном участке расположено здание N 10, в размере его рыночной стоимости - 527 000 руб.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Я.В.БАРКАНОВА
Судьи
Е.В.ЖИЛЯЕВА
И.А.ТИМУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.07.2014 ПО ДЕЛУ N А42-624/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июля 2014 г. по делу N А42-624/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Баркановой Я.В.
судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Евстегнеевой Е.В.
при участии:
от истца: представитель Буторова О.В. (по доверенности от 23.04.2014)
от ответчиков: представитель не явился, уведомлен,
от 3-х лиц: представители не явились, уведомлены,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11636/2014) Комитета имущественных отношений администрации города Мончегорска на решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.03.2014 по делу N А42-624/2014 (судья Игнатьева С.Н.), принятое
по иску Виноградова Владимира Владимировича
к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"
3-и лица: 1) Комитет имущественных отношений администрации г. Мончегорска, 2) Правительство Мурманской области
об установлении кадастровой стоимости земельного участка,
установил:
Индивидуальный предприниматель Виноградов Владимир Владимирович (ОГРНИП 304519030600147, г. Мурманск) (далее - Предприниматель, Истец) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757, 107078, город Москва, переулок Орликов, дом 10, строение 1) в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Мурманской области (далее - Кадастровая палата) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 51:10:0020103:27 в размере рыночной стоимости, равной 527 000 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет имущественных отношений Администрации города Мончегорска (184511, Мурманская обл., Мончегорск г., Металлургов пр-кт, 37, ОГРН 1025100652851) (далее - Комитет) и Правительство Мурманской области (183038, г. Мурманск, пр. Ленина, д. 75, ОГРН 1025100847881) (далее - Правительство).
Решением арбитражного суда от 17.03.2014 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с названным решением, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просил состоявшийся судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.
Апелляционным судом установлены основания для безусловной отмены решения арбитражного суда первой инстанции по п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившиеся в рассмотрении судом первой инстанции дела в отсутствие представителя Комитета, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В силу части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательством надлежащего извещения лица, участвующего в деле, о месте и времени судебного разбирательства являются документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы), которые должны приобщаться к материалам дела.
В рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют доказательства направления Комитету судебной корреспонденции.
Приняв обжалуемое решение в отсутствие лица, доказательства извещения которого отсутствуют, суд первой инстанции допустил нарушение норм процессуального права, приведшее к лишению стороны по делу процессуальных прав, предусмотренных статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для отмены судебного акта в любом случае.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 в соответствии с пунктом 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной перешел к рассмотрению дела в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
На основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Н.С.Полубехина была заменена на судью И.А.Тимухину в связи с отпуском.
О времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом участвующие в деле лица уведомлены.
Представитель Предпринимателя на удовлетворении исковых требований настаивал.
Кадастровая палата, а также третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, дело рассматривалось в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом в материалы дела поступили возражения Комитета относительно достоверности представленного истцом отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка.
Исследовав материалы дела и заслушав мнение представителя Предпринимателя, апелляционный суд установил следующее.
Предприниматель на правах аренды использует земельный участок с кадастровым номером 51:10:0020103:27 площадью 2 310,31 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под магазин N 5, общей площадью 2 310,31 кв. м, расположенный по адресу: Мурманская область, МО г. Мончегорск с подведомственной территорией, г. Мончегорск, улица Строительная, на земельном участке расположено здание N 10 (договор аренды от 06.12.2005 N 320).
Постановлением Правительства Мурманской области от 28.08.2012 N 425-ПП утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель поселений Мурманской области по состоянию на 01.01.2011, согласно которым кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 51:10:0020103:27 составила 8 456 358 руб. 38 коп.
Между тем согласно отчету об оценке рыночной стоимости земельного N 72/12-13 от 14.12.2013, составленному ИП Языковым А.А., и положительному экспертному заключению Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" Экспертный совет от 27.12.2013 N 2700/2013-2 рыночная стоимость указанного выше земельного участка по состоянию на 01.01.2011 составляет 527 000 руб.
Ссылаясь на то, что кадастровая оценка названного выше земельного участка не соответствует его рыночной оценке, установленной на ту же дату, нарушает права Предпринимателя, как арендатора земельного участка, Истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Проверив обоснованность заявленных требований, апелляционный суд полагает их подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
В Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 N 913/11 по делу N А27-4849/2010 определена правовая позиция, в соответствии с которой права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть назначена экспертиза.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11 по делу N А11-5098/2010 сформулирована правовая позиция о том, что рыночная стоимость объекта должна быть доказана истцом на ту же дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объекта недвижимости.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Истец ссылается на нарушение его прав, как арендатора земельного участка, поскольку расчет арендной платы производится исходя из кадастровой стоимости земельного участка.
Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В обоснование исковых требований Предприниматель представил в материалы дела отчет рыночной стоимости земельного N 72/12-13 от 14.12.2013, составленный ИП Языковым А.А.
В соответствии с Федеральным стандартом оценки "Виды экспертизы, порядок ее проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения (ФСО N 5)", утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 04.07.2011 N 328, экспертами Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" Экспертный совет была проведена экспертиза отчета об оценке, согласно результатам которой указанный выше отчет соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (экспертное заключение от 27.12.2013 N 2700/2013-2), изложенные в нем сведения соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, в связи с чем возражения Комитета о недостоверности указанного отчета не принимаются апелляционным судом.
При рассмотрении дела ответчик и третьи лица не представили доказательств того, что рыночная стоимость спорного земельного участка является иной, нежели указано в представленном Истцом отчете, не ходатайствовали о назначении экспертизы, в связи с чем у апелляционного суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, определенной на основании заключения оценщика на ту же дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость, что соответствует приведенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.06.2013 N 10761/11 позиции.
В соответствии с принципом состязательности, закрепленным в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Рассмотрев представленные Комитетом возражения, относительно достоверности отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка, апелляционный суд не считает их обоснованными.
В силу ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Приведенные Комитетом доводы о ненадлежащем выборе отдельных объектов-аналогов не свидетельствуют о недостоверности отчета в целом.
Поскольку установленная в отчете N 72/12-13 от 14.12.2013 рыночная стоимость земельного участка в размере 527 000 руб. допустимыми доказательствами не опровергнута, апелляционный суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.
Расходы по делу относятся на Предпринимателя в соответствии с заключенным сторонами соглашением о распределении судебных расходов от 28.02.2014.
Решение суда первой инстанции подлежит отмене по процессуальным основаниям.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.03.2014 отменить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 51:10:0020103:27, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под магазин N 5, общей площадью 2 310,31 кв. м, расположенного по адресу: Мурманская область, МО г. Мончегорск с подведомственной территорией, г. Мончегорск, улица Строительная, на земельном участке расположено здание N 10, в размере его рыночной стоимости - 527 000 руб.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Я.В.БАРКАНОВА
Судьи
Е.В.ЖИЛЯЕВА
И.А.ТИМУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)