Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 13 ноября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Н.Н. Анисимовой,
судей С.В. Гуцалюк, О.Ю. Еремеевой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича,
апелляционное производство N 05АП-12645/2014
на решение от 22.08.2014
судьи И.Ю. Жалудя
по делу N А24-2522/2014 Арбитражного суда Камчатского края
по заявлению индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича (ИНН 410100106544, ОГРНИП 305410109000036, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 31.03.2005)
к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН 4101131945, ОГРН 1094101003710, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.07.2009)
о признании незаконным решения, оформленного письмом от 22.05.2014 N 01-08-01/2639/14, об отказе в предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Волочаевская, 1; об обязании предоставить земельный участок для установки павильона,
- при участии: стороны не явились, извещены;
- установил:
Индивидуальный предприниматель Восканян Мгер Жораевич (далее - предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Департамента градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - департамент), оформленного письмом от 22.05.2014 N 01-08-01/2639/14, об отказе в предоставлении в аренду земельного участка для целей, не связанных со строительством, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Волочаевская, 1. В качестве восстановления нарушенного права заявитель просил обязать департамент принять решение о предоставлении в аренду земельного участка.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 22.08.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд. По мнению заявителя жалобы, обжалуемый судебный акт не соответствует фактическим обстоятельствам дела и подлежит отмене, поскольку решение об отказе в предоставлении земельного участка было принято департаментом без учета зонирования территории Петропавловск-Камчатского городского округа. Также указывает, что департаментом не представлены доказательства наличия прав третьих лиц на испрашиваемый земельный участок и, соответственно, доказательства принципиальной невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка для целей, не связанных со строительством. На основании изложенных доводов предприниматель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы с учетом разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в пункте 5 Постановления от 17.02.2011 N 12, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей предпринимателя и департамента.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.
21.04.2014 заявитель обратился к главе администрации Петропавловск-Камчатского городского округа с заявлением вх. N 13-02-02-00/6325/14 о предоставлении ему на правах аренды сроком на 5 лет земельного участка для целей, не связанных со строительством, для установки павильона, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Волочаевская, д. 1 (л.д. 35).
Письмом от 22.05.2014 N 01-08-01/2639/14 департамент со ссылкой на пункт 4 части 8 статьи 3 Решения городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 27.12.2013 N 163-нд "О процедурах и критериях предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории Петропавловск-Камчатского городского округа" (далее - Решение N 163-нд) уведомил предпринимателя о том, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах земельного участка, предоставленного для строительства магистрали городского значения, в связи с чем формирование земельного участка для установки павильона является невозможным.
Посчитав данный отказ незаконным и нарушающим его права и законные интересы, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемый ненормативный правовой акт должен не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 29 ЗК РФ осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом.
В силу пункта 2 статьи 34 Кодекса граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.
В указанном в части 2 настоящей статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (часть 3 статьи 34 ЗК РФ).
Согласно пункту 4 статьи 34 ЗК РФ орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
В развитие указанных положений земельного законодательства на территории Петропавловск-Камчатского городского округа принято Решение N 163-нд, устанавливающее процедуры и критерии предоставления гражданам земельных участков для целей, не связанных со строительством, а также порядок рассмотрения заявок и принятия решений о предоставлении земельных участков для указанных целей.
В соответствии с частью 3 статьи 1 названного Решения предоставление земельных участков для целей, не связанных со строительством, осуществляется департаментом.
По правилам пункта 1 части 6 статьи 1 этого же Решения в целях, не связанных со строительством, земельные участки предоставляются для размещения временных объектов, в том числе для организации общественного питания, бытового обслуживания, торговли, за исключением объектов развозной и разносной торговли, станций технического обслуживания, пунктов мойки автомобилей (автомоек).
Пунктом 4 части 8 статьи 3 Решения N 163-нд предусмотрено, что основаниями для отказа в предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством, является наличие прав третьих лиц на испрашиваемый земельный участок.
Из материалов дела видно, что, отказывая заявителю в формировании испрашиваемого земельного участка по ул. Волочаевская, д. 1 департамент указал, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах земельного участка, предоставленного для строительства магистрали городского значения.
Оценив оспариваемый отказ в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что у департамента имелись основания для принятия оспариваемого решения, исходя из следующего.
Пунктом 1 статьи 11.2 Кодекса установлено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
По общему смыслу статьи 34 ЗК РФ и Решения N 163-нд утверждение схемы расположения земельного участка осуществляется на основе сведений государственного кадастра недвижимости, с учетом документов планировки территории, градостроительного зонирования, схем расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории и иных предусмотренных действующим законодательством документов, и связано с последующим разрешением уполномоченным органом по распоряжению такими земельными участками вопроса о возможности или невозможности предоставления земельного участка для соответствующих целей.
Таким образом, в силу указанных норм права орган местного самоуправления обязан сформировать земельный участок, исключив наложение на границы участков смежных землепользователей.
Анализ имеющихся в материалах дела графических материалов (л.д. 29, 50) показывает, что предприниматель испрашивает земельный участок для установки павильона в границах проектируемой магистрали городского значения.
Данное обстоятельство подтверждается также фрагментом схемы расположения земельного участка на топографической съемке "Сооружение. Магистраль общегородского значения в районе 10 км - Сероглазка - 8 км в г. Петропавловск - Камчатском" (л.д. 51).
Из имеющегося в материалах дела распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края от 20.06.2012 N 540-р (л.д. 26-27), следует, что указанным распоряжением утвержден акт N 94 выбора земельного участка для строительства объекта "Сооружение. Магистраль общегородского значения в районе 10 км - Сероглазка - 8 км", в границах которого предприниматель испрашивает спорный земельный участок.
Законность акта выбора земельного участка N 94, оформленного для строительства объекта "Сооружение. Магистраль общегородского значения в районе 10 км - Сероглазка - 8 км", следует из судебных актов по делу N А24-3317/2012.
При этом на выполнение кадастровых работ по объекту "Магистраль общегородского значения в районе 10 км - Сероглазка - 8 км в г. Петропавловске-Камчатском" для муниципальных нужд был заключен муниципальный контракт N 0138300000414000318 от 01.07.2014 (л.д. 39-49).
Принимая во внимание изложенное, и, учитывая, что утверждение и выдача заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории является одним из этапов предоставления участка в аренду, апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что нахождение испрашиваемого земельного участка в границах земельного участка, предназначенного для строительства объекта "Магистраль общегородского значения в районе 10 км - Сероглазка - 8 км в г. Петропавловске-Камчатском", свидетельствует о невозможности формирования земельного участка по заявке предпринимателя.
Довод предпринимателя о том, что департаментом не были представлены доказательства наличия прав третьих лиц на испрашиваемый земельный участок, судебная коллегия отклоняет как противоречащий материалам дела.
Указание предпринимателя на то, что из оспариваемого решения не следует, что оно было принято с учетом зонирования территорий Петропавловск-Камчатского городского округа, не принимается коллегией во внимание, поскольку не свидетельствует о нарушении прав предпринимателя и о возможности формирования в испрашиваемом месте земельного участка для предоставления его предпринимателю в аренду.
Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемый отказ, изложенный в письме от 22.05.2014 N 01-08-01/2639/14, является законным и обоснованным и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем суд первой инстанции на основании части 3 статьи 201 АПК РФ правомерно отказал предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.
Соответственно основания для восстановления нарушенных прав заявителя путем обязания департамент принять решение о предоставлении спорного земельного участка в аренду также отсутствовали.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на предпринимателя.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 22.08.2014 по делу N А24-2522/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.Н.АНИСИМОВА
Судьи
С.В.ГУЦАЛЮК
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.11.2014 N 05АП-12645/2014 ПО ДЕЛУ N А24-2522/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 ноября 2014 г. N 05АП-12645/2014
Дело N А24-2522/2014
Резолютивная часть постановления оглашена 13 ноября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Н.Н. Анисимовой,
судей С.В. Гуцалюк, О.Ю. Еремеевой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича,
апелляционное производство N 05АП-12645/2014
на решение от 22.08.2014
судьи И.Ю. Жалудя
по делу N А24-2522/2014 Арбитражного суда Камчатского края
по заявлению индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича (ИНН 410100106544, ОГРНИП 305410109000036, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 31.03.2005)
к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН 4101131945, ОГРН 1094101003710, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.07.2009)
о признании незаконным решения, оформленного письмом от 22.05.2014 N 01-08-01/2639/14, об отказе в предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Волочаевская, 1; об обязании предоставить земельный участок для установки павильона,
- при участии: стороны не явились, извещены;
- установил:
Индивидуальный предприниматель Восканян Мгер Жораевич (далее - предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Департамента градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - департамент), оформленного письмом от 22.05.2014 N 01-08-01/2639/14, об отказе в предоставлении в аренду земельного участка для целей, не связанных со строительством, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Волочаевская, 1. В качестве восстановления нарушенного права заявитель просил обязать департамент принять решение о предоставлении в аренду земельного участка.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 22.08.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд. По мнению заявителя жалобы, обжалуемый судебный акт не соответствует фактическим обстоятельствам дела и подлежит отмене, поскольку решение об отказе в предоставлении земельного участка было принято департаментом без учета зонирования территории Петропавловск-Камчатского городского округа. Также указывает, что департаментом не представлены доказательства наличия прав третьих лиц на испрашиваемый земельный участок и, соответственно, доказательства принципиальной невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка для целей, не связанных со строительством. На основании изложенных доводов предприниматель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы с учетом разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в пункте 5 Постановления от 17.02.2011 N 12, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей предпринимателя и департамента.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.
21.04.2014 заявитель обратился к главе администрации Петропавловск-Камчатского городского округа с заявлением вх. N 13-02-02-00/6325/14 о предоставлении ему на правах аренды сроком на 5 лет земельного участка для целей, не связанных со строительством, для установки павильона, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Волочаевская, д. 1 (л.д. 35).
Письмом от 22.05.2014 N 01-08-01/2639/14 департамент со ссылкой на пункт 4 части 8 статьи 3 Решения городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 27.12.2013 N 163-нд "О процедурах и критериях предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории Петропавловск-Камчатского городского округа" (далее - Решение N 163-нд) уведомил предпринимателя о том, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах земельного участка, предоставленного для строительства магистрали городского значения, в связи с чем формирование земельного участка для установки павильона является невозможным.
Посчитав данный отказ незаконным и нарушающим его права и законные интересы, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемый ненормативный правовой акт должен не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 29 ЗК РФ осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом.
В силу пункта 2 статьи 34 Кодекса граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.
В указанном в части 2 настоящей статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (часть 3 статьи 34 ЗК РФ).
Согласно пункту 4 статьи 34 ЗК РФ орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
В развитие указанных положений земельного законодательства на территории Петропавловск-Камчатского городского округа принято Решение N 163-нд, устанавливающее процедуры и критерии предоставления гражданам земельных участков для целей, не связанных со строительством, а также порядок рассмотрения заявок и принятия решений о предоставлении земельных участков для указанных целей.
В соответствии с частью 3 статьи 1 названного Решения предоставление земельных участков для целей, не связанных со строительством, осуществляется департаментом.
По правилам пункта 1 части 6 статьи 1 этого же Решения в целях, не связанных со строительством, земельные участки предоставляются для размещения временных объектов, в том числе для организации общественного питания, бытового обслуживания, торговли, за исключением объектов развозной и разносной торговли, станций технического обслуживания, пунктов мойки автомобилей (автомоек).
Пунктом 4 части 8 статьи 3 Решения N 163-нд предусмотрено, что основаниями для отказа в предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством, является наличие прав третьих лиц на испрашиваемый земельный участок.
Из материалов дела видно, что, отказывая заявителю в формировании испрашиваемого земельного участка по ул. Волочаевская, д. 1 департамент указал, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах земельного участка, предоставленного для строительства магистрали городского значения.
Оценив оспариваемый отказ в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что у департамента имелись основания для принятия оспариваемого решения, исходя из следующего.
Пунктом 1 статьи 11.2 Кодекса установлено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
По общему смыслу статьи 34 ЗК РФ и Решения N 163-нд утверждение схемы расположения земельного участка осуществляется на основе сведений государственного кадастра недвижимости, с учетом документов планировки территории, градостроительного зонирования, схем расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории и иных предусмотренных действующим законодательством документов, и связано с последующим разрешением уполномоченным органом по распоряжению такими земельными участками вопроса о возможности или невозможности предоставления земельного участка для соответствующих целей.
Таким образом, в силу указанных норм права орган местного самоуправления обязан сформировать земельный участок, исключив наложение на границы участков смежных землепользователей.
Анализ имеющихся в материалах дела графических материалов (л.д. 29, 50) показывает, что предприниматель испрашивает земельный участок для установки павильона в границах проектируемой магистрали городского значения.
Данное обстоятельство подтверждается также фрагментом схемы расположения земельного участка на топографической съемке "Сооружение. Магистраль общегородского значения в районе 10 км - Сероглазка - 8 км в г. Петропавловск - Камчатском" (л.д. 51).
Из имеющегося в материалах дела распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края от 20.06.2012 N 540-р (л.д. 26-27), следует, что указанным распоряжением утвержден акт N 94 выбора земельного участка для строительства объекта "Сооружение. Магистраль общегородского значения в районе 10 км - Сероглазка - 8 км", в границах которого предприниматель испрашивает спорный земельный участок.
Законность акта выбора земельного участка N 94, оформленного для строительства объекта "Сооружение. Магистраль общегородского значения в районе 10 км - Сероглазка - 8 км", следует из судебных актов по делу N А24-3317/2012.
При этом на выполнение кадастровых работ по объекту "Магистраль общегородского значения в районе 10 км - Сероглазка - 8 км в г. Петропавловске-Камчатском" для муниципальных нужд был заключен муниципальный контракт N 0138300000414000318 от 01.07.2014 (л.д. 39-49).
Принимая во внимание изложенное, и, учитывая, что утверждение и выдача заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории является одним из этапов предоставления участка в аренду, апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что нахождение испрашиваемого земельного участка в границах земельного участка, предназначенного для строительства объекта "Магистраль общегородского значения в районе 10 км - Сероглазка - 8 км в г. Петропавловске-Камчатском", свидетельствует о невозможности формирования земельного участка по заявке предпринимателя.
Довод предпринимателя о том, что департаментом не были представлены доказательства наличия прав третьих лиц на испрашиваемый земельный участок, судебная коллегия отклоняет как противоречащий материалам дела.
Указание предпринимателя на то, что из оспариваемого решения не следует, что оно было принято с учетом зонирования территорий Петропавловск-Камчатского городского округа, не принимается коллегией во внимание, поскольку не свидетельствует о нарушении прав предпринимателя и о возможности формирования в испрашиваемом месте земельного участка для предоставления его предпринимателю в аренду.
Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемый отказ, изложенный в письме от 22.05.2014 N 01-08-01/2639/14, является законным и обоснованным и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем суд первой инстанции на основании части 3 статьи 201 АПК РФ правомерно отказал предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.
Соответственно основания для восстановления нарушенных прав заявителя путем обязания департамент принять решение о предоставлении спорного земельного участка в аренду также отсутствовали.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на предпринимателя.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 22.08.2014 по делу N А24-2522/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.Н.АНИСИМОВА
Судьи
С.В.ГУЦАЛЮК
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)