Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Петровой В.В.
судей Кобылянского В.В., Ананьиной Е.А.,
при участии в заседании:
- от истца: ООО "Мега Экспо" - Штеренлихт Д.В. по дов. от 14.03.13 б/н;
- от ответчика: Департамента городского имущества города Москвы - Липский А.А. по дов. от 27.02.13 N ДГИ-Д-142/13;
- от третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве) - неявка, извещено; Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ФГБУ "ФКП Росреестра") - неявка, извещено;
- рассмотрев 11 декабря 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы (ответчика)
на решение от 31 мая 2013 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Иевлевым П.А.,
и на постановление от 23 августа 2013 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Кузнецовой Е.Е., Кораблевой М.С., Левиной Т.Ю.,
по иску ООО "Мега Экспо" (ОГРН 1027724007728)
к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)
о признании недействительным условия договора купли-продажи земельного участка и взыскании денежных средств,
третьи лица: Управление Росреестра по Москве, ФГБУ "ФКП Росреестра",
установил:
ООО "Мега Экспо" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту земельных ресурсов города Москвы (в настоящее время - Департамент городского имущества города Москвы):
- - о признании недействительным п. 2.1 договора купли-продажи земельного участка от 22 октября 2009 года N М-03-С00268 (заключен между Департаментом земельных ресурсов города Москвы - продавцом и ООО "Мега Экспо" - покупателем) и Приложения N 2 к договору в части установления цены выкупа в размере, превышающем 6 198 388 руб. 60 коп.;
- - о взыскании с Департамента земельных ресурсов города Москвы в пользу ООО "Мега Экспо" 33 873 262 руб. 07 коп.
Решением от 28 апреля 2012 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-923/12-9-8 в удовлетворении иска было отказано.
Постановлением от 13 августа 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда решение от 28 апреля 2012 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-923/12-9-8 было оставлено без изменения.
Постановлением от 25 октября 2012 года Федерального арбитражного суда Московского округа решение от 28 апреля 2012 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 13 августа 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-923/12-9-8 были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на то, что судом не исследовалась обоснованность кадастровой стоимости, содержащейся в кадастровом плане, на основании первичных документов и исходных данных, послуживших основанием для исчисления и определения кадастровой стоимости в определенном договором купли-продажи земельного участка от 22 октября 2009 года N М-03-С00268 размере. В силу этого, как указал суд кассационной инстанции, судам, принимая во внимание, что истец - ООО "Мега Экспо" по настоящему делу N А40-923/12-9-8 оспаривает именно кадастровую оценку земельного участка, в соответствии с которой был заключен договор купли-продажи земельного участка от 22 октября 2009 года N М-03-С00268, следовало запросить от Управления Росреестра по Москве в материалы дела соответствующие сведения о кадастровом учете спорного земельного участка с целью выяснения вопроса о причинах внесения изменений в сведения в части разрешенного использования спорного земельного участка (а именно не выяснялась информация о том были ли внесены изменения в сведения государственного кадастрового учета в части разрешенного использования спорного земельного участка в связи с ошибочными сведениями в кадастровом учете или иными обстоятельствами, то есть судами не выяснялась обоснованность кадастровой стоимости содержащейся в кадастровом плане на основании первичных документов и исходных данных послуживших основанием для исчисления и определения кадастровой стоимости в указанном размере 40 071 650 руб. 67 коп. при заключении договора купли-продажи земельного участка от 22 октября 2009 года N М-03-С00268, что и могло послужить основанием для признания достоверной либо недостоверной кадастровой стоимости земельного участка), а также от ответчика - Департамента земельных ресурсов города Москвы распоряжение от 19 мая 2011 года N 2011 "Об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003013:23". В силу изложенного, суд кассационной инстанции направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав, что при новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, принимая во внимание задачи судопроизводства в арбитражных судах, конкретные обстоятельства именно данного дела, исходя из положений действующего законодательства и сложившейся судебно-арбитражной практики по рассматриваемому вопросу дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.
При новом рассмотрении решением от 31 мая 2013 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-923/12-9-8 заявленные исковые требования ООО "Мега Экспо" были удовлетворены. Суд признал недействительным п. 2.1 договора купли-продажи земельного участка от 22 октября 2009 года N М-03-С00268, заключенного между Департаментом земельных ресурсов города Москвы и ООО "Мега Экспо" и приложение N 2 к договору в части установления цены выкупа земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003013:23, расположенного по адресу: город Москва, площадь Журавлева, вл. 10/13, в размере, превышающем 6 198 388 руб. 60 коп., применил последствия недействительности сделки, а именно: обязал Департамент городского имущества города Москвы возвратить ООО "Мега Экспо" 33 873 262 руб. 07 коп. Кроме того, суд первой инстанции заменил Департамент земельных ресурсов города Москвы на его правопреемника - Департамент городского имущества города Москвы на основании ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением от 23 августа 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда решение от 31 мая 2013 года Арбитражного суда города Москвы было оставлено без изменения.
По делу N А40-923/12-9-8 поступила кассационная жалоба от ответчика - Департамента городского имущества города Москвы, в которой он просит отменить решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование кассационной жалобы истец указывает, на то, что, по его мнению, суды неправильно применили нормы материального права и нарушили нормы процессуального права, что выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.
Отзывов на кассационную жалобу через канцелярию суда от лиц, участвующих в деле, не поступило.
Третьи лица - Управление Росреестра по Москве, ФГБУ "ФКП Росреестра", извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд кассационной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).
Отводов суду заявлено не было.
До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил участникам процесса их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявлений или ходатайств, связанных с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Федерального арбитражного суда Московского округа не поступило, в судебном заседании заявлено не было.
Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.
Представитель ответчика - Департамента городского имущества города Москвы поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель истца - ООО "Мега Экспо" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении суда первой и постановлении суда апелляционной инстанций, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов.
Из материалов дела усматривается судами первой и апелляционной инстанций установлено следующее.
22 октября 2009 года в соответствии с судебными актами по другому делу N А40-61355/08-147-494 между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (продавец) и ООО "Мега Экспо" (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка N М-03-С00268 (далее - договор купли-продажи от 22 октября 2009 года N М-03-С00268). Согласно п. 1.1 договора купли-продажи от 22 октября 2009 года N М-03-С00268 продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 77:03:0003013:23 (равнозначен кадастровому номеру 77:03:03013:023), находящийся по адресу: город Москва, ул. Журавлева влад. 10/13, для использования в целях: для эксплуатации строений N 1 - 4 для производства и реализации детских игрушек в границах, указанных в кадастровой выписке о земельном участке (приложение N 1 к договору) общей площадью 4 331 кв. м, находящийся на праве аренды на основании распоряжения префекта Восточного административного округа города Москвы от 27 декабря 2004 года. В соответствии с п. 2.1 договора купли-продажи от 22 октября 2009 года N М-03-С00268 цена участка согласно расчету цены участка (приложение N 2 к договору) составляет 40 071 650 руб. 67 коп. При этом п. 2.3 договора купли-продажи от 22 октября 2009 года N М-03-С00268 устанавливалось, что полная оплата цены участка по договору должна быть произведена до государственной регистрации права собственности на указанный участок.
В соответствии с судебными актами по другому делу N А40-61355/08-147-494 суд лишь обязал Департамент земельных ресурсов города Москвы в установленный законом срок подготовить и направить ООО "Мега Экспо" проект договора купли-продажи указанного земельного участка без указания цены истребуемого земельного участка, по которой продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить этот земельный участок.
Платежными поручениями от 28 октября 2009 года N 327, от 02 ноября 2009 N 328 покупатель (истец - ООО "Мега Экспо") полностью оплатил стоимость земельного участка.
Переход права собственности зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) 28 июля 2010 года.
Обращаясь с настоящим иском в суд ООО "Мега Экспо" в обоснование заявленных исковых требований указывало, что оспаривает именно кадастровую оценку земельного участка, в соответствии с которой был заключен договор купли-продажи земельного участка от 22 октября 2009 года N М-03-С00268, а также на то, что указанное в кадастровой выписке разрешенное использование земельного участка (для эксплуатации строений N 1 - 4 для производства и реализации детских игрушек) не соответствует положениям действующего законодательства по рассматриваемому вопросу. При этом ООО "Мега Экспо" указывало на то, что уже после заключения договора купли-продажи земельного участка от 22 октября 2009 года N М-03-С00268 на основании обращения ООО "Мега Экспо" Департаментом земельных ресурсов было выпущено распоряжение от 19 мая 2011 года N 2011 "Об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003013:23" и внесены изменения в сведения государственного кадастрового учета Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве) в части разрешенного использования соответствующего земельного участка. Во исполнение указаний суда кассационной инстанции, указанное распоряжение Департамента земельных ресурсов от 19 мая 2011 года N 2011 "Об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003013:23" было представлено ответчиком в материалы дела.
В силу изложенного, выполняя указания суда кассационной инстанции, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства и законодательства, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, принципом действия закона во времени, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные исковые требования, поскольку пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, так как истец в соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал обстоятельства на которые он ссылается как на основание своих требований и входящие в предмет доказывания по рассматриваемому иску. При этом суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали на то, что поскольку фактическое использование земельного участка под производственные и административные здания, строения, сооружения промышленности не противоречит целевому назначению земельного участка, которое осталось прежним, то они исходят из того, что имело место лишь уточнение уже существующего вида разрешенного использования земельного участка. При этом, суды обоснованно отметили, что в спорном договоре, кадастровой выписке о земельном участке от 01 июля 2008 года разрешенное использование "эксплуатация строений N 1 - 4 для производства и реализации детских игрушек" и соответственно стоимость земельного участка в размере 200 358 253 руб. 33 коп. (20% - 40 071 650 руб. 67 коп.) установлены ошибочно. В силу этого, учитывая то обстоятельство, что в материалы дела не были представлены доказательства, что на дату выкупа земельного участка он использовался именно для размещения объектов торговли, суды признали неправомерным определение ответчиком выкупной цены на основании кадастровой выписки от 01 июля 2008 года с кадастровой стоимостью 200 358 253 руб. 33 коп.
Доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судами доказательств.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права, должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.
Исходя из содержания названных норм, суд кассационной инстанции не вправе считать установленными обстоятельства, не признанные таковыми судами нижестоящих инстанций. Такая позиция соответствует судебно-арбитражной практике и была отражена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 марта 2008 года N 13675/07, от 19 мая 2009 года N 17426/08.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой (в неизмененной части) и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а судебные акта приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение от 31 мая 2013 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 23 августа 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-923/12-9-8 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.
Отменить приостановление исполнения указанных судебных актов, введенное определением от 12 ноября 2013 года Федерального арбитражного суда Московского округа.
Председательствующий судья
В.В.ПЕТРОВА
Судьи
В.В.КОБЫЛЯНСКИЙ
Е.А.АНАНЬИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 16.12.2013 N Ф05-11180/2012 ПО ДЕЛУ N А40-923/12-9-8
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 декабря 2013 г. по делу N А40-923/12-9-8
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Петровой В.В.
судей Кобылянского В.В., Ананьиной Е.А.,
при участии в заседании:
- от истца: ООО "Мега Экспо" - Штеренлихт Д.В. по дов. от 14.03.13 б/н;
- от ответчика: Департамента городского имущества города Москвы - Липский А.А. по дов. от 27.02.13 N ДГИ-Д-142/13;
- от третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве) - неявка, извещено; Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ФГБУ "ФКП Росреестра") - неявка, извещено;
- рассмотрев 11 декабря 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы (ответчика)
на решение от 31 мая 2013 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Иевлевым П.А.,
и на постановление от 23 августа 2013 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Кузнецовой Е.Е., Кораблевой М.С., Левиной Т.Ю.,
по иску ООО "Мега Экспо" (ОГРН 1027724007728)
к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)
о признании недействительным условия договора купли-продажи земельного участка и взыскании денежных средств,
третьи лица: Управление Росреестра по Москве, ФГБУ "ФКП Росреестра",
установил:
ООО "Мега Экспо" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту земельных ресурсов города Москвы (в настоящее время - Департамент городского имущества города Москвы):
- - о признании недействительным п. 2.1 договора купли-продажи земельного участка от 22 октября 2009 года N М-03-С00268 (заключен между Департаментом земельных ресурсов города Москвы - продавцом и ООО "Мега Экспо" - покупателем) и Приложения N 2 к договору в части установления цены выкупа в размере, превышающем 6 198 388 руб. 60 коп.;
- - о взыскании с Департамента земельных ресурсов города Москвы в пользу ООО "Мега Экспо" 33 873 262 руб. 07 коп.
Решением от 28 апреля 2012 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-923/12-9-8 в удовлетворении иска было отказано.
Постановлением от 13 августа 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда решение от 28 апреля 2012 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-923/12-9-8 было оставлено без изменения.
Постановлением от 25 октября 2012 года Федерального арбитражного суда Московского округа решение от 28 апреля 2012 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 13 августа 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-923/12-9-8 были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на то, что судом не исследовалась обоснованность кадастровой стоимости, содержащейся в кадастровом плане, на основании первичных документов и исходных данных, послуживших основанием для исчисления и определения кадастровой стоимости в определенном договором купли-продажи земельного участка от 22 октября 2009 года N М-03-С00268 размере. В силу этого, как указал суд кассационной инстанции, судам, принимая во внимание, что истец - ООО "Мега Экспо" по настоящему делу N А40-923/12-9-8 оспаривает именно кадастровую оценку земельного участка, в соответствии с которой был заключен договор купли-продажи земельного участка от 22 октября 2009 года N М-03-С00268, следовало запросить от Управления Росреестра по Москве в материалы дела соответствующие сведения о кадастровом учете спорного земельного участка с целью выяснения вопроса о причинах внесения изменений в сведения в части разрешенного использования спорного земельного участка (а именно не выяснялась информация о том были ли внесены изменения в сведения государственного кадастрового учета в части разрешенного использования спорного земельного участка в связи с ошибочными сведениями в кадастровом учете или иными обстоятельствами, то есть судами не выяснялась обоснованность кадастровой стоимости содержащейся в кадастровом плане на основании первичных документов и исходных данных послуживших основанием для исчисления и определения кадастровой стоимости в указанном размере 40 071 650 руб. 67 коп. при заключении договора купли-продажи земельного участка от 22 октября 2009 года N М-03-С00268, что и могло послужить основанием для признания достоверной либо недостоверной кадастровой стоимости земельного участка), а также от ответчика - Департамента земельных ресурсов города Москвы распоряжение от 19 мая 2011 года N 2011 "Об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003013:23". В силу изложенного, суд кассационной инстанции направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав, что при новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, принимая во внимание задачи судопроизводства в арбитражных судах, конкретные обстоятельства именно данного дела, исходя из положений действующего законодательства и сложившейся судебно-арбитражной практики по рассматриваемому вопросу дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.
При новом рассмотрении решением от 31 мая 2013 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-923/12-9-8 заявленные исковые требования ООО "Мега Экспо" были удовлетворены. Суд признал недействительным п. 2.1 договора купли-продажи земельного участка от 22 октября 2009 года N М-03-С00268, заключенного между Департаментом земельных ресурсов города Москвы и ООО "Мега Экспо" и приложение N 2 к договору в части установления цены выкупа земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003013:23, расположенного по адресу: город Москва, площадь Журавлева, вл. 10/13, в размере, превышающем 6 198 388 руб. 60 коп., применил последствия недействительности сделки, а именно: обязал Департамент городского имущества города Москвы возвратить ООО "Мега Экспо" 33 873 262 руб. 07 коп. Кроме того, суд первой инстанции заменил Департамент земельных ресурсов города Москвы на его правопреемника - Департамент городского имущества города Москвы на основании ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением от 23 августа 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда решение от 31 мая 2013 года Арбитражного суда города Москвы было оставлено без изменения.
По делу N А40-923/12-9-8 поступила кассационная жалоба от ответчика - Департамента городского имущества города Москвы, в которой он просит отменить решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование кассационной жалобы истец указывает, на то, что, по его мнению, суды неправильно применили нормы материального права и нарушили нормы процессуального права, что выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.
Отзывов на кассационную жалобу через канцелярию суда от лиц, участвующих в деле, не поступило.
Третьи лица - Управление Росреестра по Москве, ФГБУ "ФКП Росреестра", извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд кассационной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).
Отводов суду заявлено не было.
До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил участникам процесса их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявлений или ходатайств, связанных с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Федерального арбитражного суда Московского округа не поступило, в судебном заседании заявлено не было.
Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.
Представитель ответчика - Департамента городского имущества города Москвы поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель истца - ООО "Мега Экспо" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении суда первой и постановлении суда апелляционной инстанций, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов.
Из материалов дела усматривается судами первой и апелляционной инстанций установлено следующее.
22 октября 2009 года в соответствии с судебными актами по другому делу N А40-61355/08-147-494 между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (продавец) и ООО "Мега Экспо" (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка N М-03-С00268 (далее - договор купли-продажи от 22 октября 2009 года N М-03-С00268). Согласно п. 1.1 договора купли-продажи от 22 октября 2009 года N М-03-С00268 продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 77:03:0003013:23 (равнозначен кадастровому номеру 77:03:03013:023), находящийся по адресу: город Москва, ул. Журавлева влад. 10/13, для использования в целях: для эксплуатации строений N 1 - 4 для производства и реализации детских игрушек в границах, указанных в кадастровой выписке о земельном участке (приложение N 1 к договору) общей площадью 4 331 кв. м, находящийся на праве аренды на основании распоряжения префекта Восточного административного округа города Москвы от 27 декабря 2004 года. В соответствии с п. 2.1 договора купли-продажи от 22 октября 2009 года N М-03-С00268 цена участка согласно расчету цены участка (приложение N 2 к договору) составляет 40 071 650 руб. 67 коп. При этом п. 2.3 договора купли-продажи от 22 октября 2009 года N М-03-С00268 устанавливалось, что полная оплата цены участка по договору должна быть произведена до государственной регистрации права собственности на указанный участок.
В соответствии с судебными актами по другому делу N А40-61355/08-147-494 суд лишь обязал Департамент земельных ресурсов города Москвы в установленный законом срок подготовить и направить ООО "Мега Экспо" проект договора купли-продажи указанного земельного участка без указания цены истребуемого земельного участка, по которой продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить этот земельный участок.
Платежными поручениями от 28 октября 2009 года N 327, от 02 ноября 2009 N 328 покупатель (истец - ООО "Мега Экспо") полностью оплатил стоимость земельного участка.
Переход права собственности зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) 28 июля 2010 года.
Обращаясь с настоящим иском в суд ООО "Мега Экспо" в обоснование заявленных исковых требований указывало, что оспаривает именно кадастровую оценку земельного участка, в соответствии с которой был заключен договор купли-продажи земельного участка от 22 октября 2009 года N М-03-С00268, а также на то, что указанное в кадастровой выписке разрешенное использование земельного участка (для эксплуатации строений N 1 - 4 для производства и реализации детских игрушек) не соответствует положениям действующего законодательства по рассматриваемому вопросу. При этом ООО "Мега Экспо" указывало на то, что уже после заключения договора купли-продажи земельного участка от 22 октября 2009 года N М-03-С00268 на основании обращения ООО "Мега Экспо" Департаментом земельных ресурсов было выпущено распоряжение от 19 мая 2011 года N 2011 "Об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003013:23" и внесены изменения в сведения государственного кадастрового учета Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве) в части разрешенного использования соответствующего земельного участка. Во исполнение указаний суда кассационной инстанции, указанное распоряжение Департамента земельных ресурсов от 19 мая 2011 года N 2011 "Об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003013:23" было представлено ответчиком в материалы дела.
В силу изложенного, выполняя указания суда кассационной инстанции, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства и законодательства, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, принципом действия закона во времени, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные исковые требования, поскольку пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, так как истец в соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал обстоятельства на которые он ссылается как на основание своих требований и входящие в предмет доказывания по рассматриваемому иску. При этом суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали на то, что поскольку фактическое использование земельного участка под производственные и административные здания, строения, сооружения промышленности не противоречит целевому назначению земельного участка, которое осталось прежним, то они исходят из того, что имело место лишь уточнение уже существующего вида разрешенного использования земельного участка. При этом, суды обоснованно отметили, что в спорном договоре, кадастровой выписке о земельном участке от 01 июля 2008 года разрешенное использование "эксплуатация строений N 1 - 4 для производства и реализации детских игрушек" и соответственно стоимость земельного участка в размере 200 358 253 руб. 33 коп. (20% - 40 071 650 руб. 67 коп.) установлены ошибочно. В силу этого, учитывая то обстоятельство, что в материалы дела не были представлены доказательства, что на дату выкупа земельного участка он использовался именно для размещения объектов торговли, суды признали неправомерным определение ответчиком выкупной цены на основании кадастровой выписки от 01 июля 2008 года с кадастровой стоимостью 200 358 253 руб. 33 коп.
Доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судами доказательств.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права, должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.
Исходя из содержания названных норм, суд кассационной инстанции не вправе считать установленными обстоятельства, не признанные таковыми судами нижестоящих инстанций. Такая позиция соответствует судебно-арбитражной практике и была отражена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 марта 2008 года N 13675/07, от 19 мая 2009 года N 17426/08.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой (в неизмененной части) и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а судебные акта приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение от 31 мая 2013 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 23 августа 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-923/12-9-8 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.
Отменить приостановление исполнения указанных судебных актов, введенное определением от 12 ноября 2013 года Федерального арбитражного суда Московского округа.
Председательствующий судья
В.В.ПЕТРОВА
Судьи
В.В.КОБЫЛЯНСКИЙ
Е.А.АНАНЬИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)