Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Балакина А.В.
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Судневой В.Н.,
судей Степанова П.В., Кустовой И.Ю.,
при секретаре О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 января 2014 года в городе Перми дело по апелляционной жалобе Ш. на решение Пермского районного суда Пермского края от 01 ноября 2013 года, которым постановлено:
"В заявлении Ш. о признании незаконным действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (Пермский отдел) об отказе в государственной регистрации права собственности от 24.07.2013 года на земельный участок и обязании провести регистрацию перехода прав собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> отказать".
Заслушав доклад судьи Кустовой И.Ю., пояснения представителя заявителя Ш. - С., поддержавшего апелляционную жалобу, пояснения представителя Управления Росреестра по Пермскому краю - Г., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Ш. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (Пермский отдел) (Управление Росреестра по Пермскому краю) об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 9480 кв. м, расположенного по адресу: <...>, возложении обязанности провести регистрацию перехода прав собственности на объект. Заявление мотивировано тем, что земельный участок приобретен Ш. по договору купли-продажи от 14.05.2013 г., договор сдан на государственную регистрацию 17.05.2013 г. Уведомлением от 29.05.2013 г. Управление Росреестра по Пермскому краю сообщило о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок. 24.07.2013 г. в государственной регистрации было отказано по причине отсутствия у заявителя статуса индивидуального предпринимателя в целях ведения фермерского хозяйства. Ш. считает отказ незаконным, нарушающим права заявителя на регистрацию права собственности на земельный участок.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Ш. просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Фактически отказом в регистрации заинтересованное лицо поставило запрет на приобретение земель для крестьянско-фермерского хозяйства гражданами, не имеющими статус индивидуального предпринимателя в целях ведения фермерского хозяйства. Суд не применил положения ч. 1 ст. 11 Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве. Закон не исключает приобретение подобных земель лицами, не имеющими соответствующий статус, данные земельные участки не исключены и не изъяты из гражданского оборота. Факт заключения договора купли-продажи подтверждает намерение заявителя создать такое хозяйство.
Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327-1 ГПК Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Из материалов дела, что земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 9480 кв. м, расположенный по адресу: <...> имеет категорию земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования для крестьянского (фермерского) хозяйства.
По договору купли-продажи от 14.05.2013 г. К. продал Ш. указанный земельный участок за <...> руб. 24.07.2013 г. Управление Росреестра по Пермскому краю отказало Ш. в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, на основании абз. 4 п. 1 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в связи с тем, что документы, представленные на государственную регистрацию прав, по содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, заявитель в качестве индивидуального предпринимателя в целях ведения крестьянского (фермерского) не зарегистрирована.
Разрешая заявленные требования, суд руководствовался п. 5 ст. 23, п. 3 ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1, 2 ст. 16, п. 1 ст. 17, п. 1 ст. 18 Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. 1, 7, 78 Земельного кодекса Российской Федерации, п.п. 1 п. 3 ст. 1 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", ст. 1, 5, 11, п. 1 ст. 16 Федерального закона N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", п. 32 Приказа Минюста Российской Федерации от 01.07.2002 г. N 184 "Об утверждении методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.10.2003 г. N 630 "О Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, правил хранения в Единых государственных реестрах юридических лиц и индивидуальных предпринимателей документов (сведений) и передачи их на постоянное хранение в государственные архивы, а также о внесении изменений и дополнений в Постановления Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 г. N 438 и 439".
Суд пришел правильному выводу, что отказ от 24.07.2013 г. соответствует закону, Управление Росреестра по Пермскому краю действовало в пределах своей компетенции, правовых оснований для проведения регистрации перехода права собственности на земельный участок не имелось, доказательств того, что земельный участок приобретается для создание крестьянского фермерского хозяйства Ш. не представлено, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Суд обоснованно указал, что из системного толкования норм действующего законодательства следует, что разрешенное использование земельного участка предопределяет возможность использования его по целевому назначению. Правообладателями земельных участков с разрешенным использованием для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства могут быть только граждане, являющиеся членами крестьянского (фермерского) хозяйства. Иные лица не могут являться субъектами, осуществляющими ведение крестьянского (фермерского) хозяйства, соответственно, земельный участок для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства не может быть приобретен гражданином в отсутствие соответствующего правового статуса без предварительного изменения разрешенного использования такого земельного участка. Сделка по отчуждению земельного участка с разрешенным использованием для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства гражданину, не являющемуся членом крестьянского (фермерского) хозяйства, противоречит действующему законодательству и не может являться основанием для осуществления государственной регистрации перехода права собственности.
Суд правильно применил нормы материального права, дал надлежащую оценку доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации с учетом установленных обстоятельств.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, повторяют правовую позицию заявителя, выраженную в суде первой инстанции, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и иное, неправильное толкование норм действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения и оценки в суде или бы опровергали выводы суда, в связи с чем по указанным доводам жалобы решение суда отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Ш. на решение Пермского районного суда Пермского края от 01 ноября 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 29.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-939
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2014 г. по делу N 33-939
Судья Балакина А.В.
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Судневой В.Н.,
судей Степанова П.В., Кустовой И.Ю.,
при секретаре О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 января 2014 года в городе Перми дело по апелляционной жалобе Ш. на решение Пермского районного суда Пермского края от 01 ноября 2013 года, которым постановлено:
"В заявлении Ш. о признании незаконным действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (Пермский отдел) об отказе в государственной регистрации права собственности от 24.07.2013 года на земельный участок и обязании провести регистрацию перехода прав собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> отказать".
Заслушав доклад судьи Кустовой И.Ю., пояснения представителя заявителя Ш. - С., поддержавшего апелляционную жалобу, пояснения представителя Управления Росреестра по Пермскому краю - Г., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Ш. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (Пермский отдел) (Управление Росреестра по Пермскому краю) об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 9480 кв. м, расположенного по адресу: <...>, возложении обязанности провести регистрацию перехода прав собственности на объект. Заявление мотивировано тем, что земельный участок приобретен Ш. по договору купли-продажи от 14.05.2013 г., договор сдан на государственную регистрацию 17.05.2013 г. Уведомлением от 29.05.2013 г. Управление Росреестра по Пермскому краю сообщило о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок. 24.07.2013 г. в государственной регистрации было отказано по причине отсутствия у заявителя статуса индивидуального предпринимателя в целях ведения фермерского хозяйства. Ш. считает отказ незаконным, нарушающим права заявителя на регистрацию права собственности на земельный участок.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Ш. просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Фактически отказом в регистрации заинтересованное лицо поставило запрет на приобретение земель для крестьянско-фермерского хозяйства гражданами, не имеющими статус индивидуального предпринимателя в целях ведения фермерского хозяйства. Суд не применил положения ч. 1 ст. 11 Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве. Закон не исключает приобретение подобных земель лицами, не имеющими соответствующий статус, данные земельные участки не исключены и не изъяты из гражданского оборота. Факт заключения договора купли-продажи подтверждает намерение заявителя создать такое хозяйство.
Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327-1 ГПК Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Из материалов дела, что земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 9480 кв. м, расположенный по адресу: <...> имеет категорию земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования для крестьянского (фермерского) хозяйства.
По договору купли-продажи от 14.05.2013 г. К. продал Ш. указанный земельный участок за <...> руб. 24.07.2013 г. Управление Росреестра по Пермскому краю отказало Ш. в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, на основании абз. 4 п. 1 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в связи с тем, что документы, представленные на государственную регистрацию прав, по содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, заявитель в качестве индивидуального предпринимателя в целях ведения крестьянского (фермерского) не зарегистрирована.
Разрешая заявленные требования, суд руководствовался п. 5 ст. 23, п. 3 ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1, 2 ст. 16, п. 1 ст. 17, п. 1 ст. 18 Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. 1, 7, 78 Земельного кодекса Российской Федерации, п.п. 1 п. 3 ст. 1 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", ст. 1, 5, 11, п. 1 ст. 16 Федерального закона N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", п. 32 Приказа Минюста Российской Федерации от 01.07.2002 г. N 184 "Об утверждении методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.10.2003 г. N 630 "О Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, правил хранения в Единых государственных реестрах юридических лиц и индивидуальных предпринимателей документов (сведений) и передачи их на постоянное хранение в государственные архивы, а также о внесении изменений и дополнений в Постановления Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 г. N 438 и 439".
Суд пришел правильному выводу, что отказ от 24.07.2013 г. соответствует закону, Управление Росреестра по Пермскому краю действовало в пределах своей компетенции, правовых оснований для проведения регистрации перехода права собственности на земельный участок не имелось, доказательств того, что земельный участок приобретается для создание крестьянского фермерского хозяйства Ш. не представлено, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Суд обоснованно указал, что из системного толкования норм действующего законодательства следует, что разрешенное использование земельного участка предопределяет возможность использования его по целевому назначению. Правообладателями земельных участков с разрешенным использованием для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства могут быть только граждане, являющиеся членами крестьянского (фермерского) хозяйства. Иные лица не могут являться субъектами, осуществляющими ведение крестьянского (фермерского) хозяйства, соответственно, земельный участок для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства не может быть приобретен гражданином в отсутствие соответствующего правового статуса без предварительного изменения разрешенного использования такого земельного участка. Сделка по отчуждению земельного участка с разрешенным использованием для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства гражданину, не являющемуся членом крестьянского (фермерского) хозяйства, противоречит действующему законодательству и не может являться основанием для осуществления государственной регистрации перехода права собственности.
Суд правильно применил нормы материального права, дал надлежащую оценку доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации с учетом установленных обстоятельств.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, повторяют правовую позицию заявителя, выраженную в суде первой инстанции, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и иное, неправильное толкование норм действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения и оценки в суде или бы опровергали выводы суда, в связи с чем по указанным доводам жалобы решение суда отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Ш. на решение Пермского районного суда Пермского края от 01 ноября 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)