Судебные решения, арбитраж
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Константинова П.Ю., Кудина А.Г., рассмотрев 07.10.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 по делу N А13-15227/2013 (судьи Докшина А.Ю., Виноградова Т.В., Потеева А.В.),
установил:
Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (место нахождения: Ленинградская обл., г. Гатчина, ул. Соборная, д. 31; ОГРН 1047855175785; ИНН 7802312751; далее - Общество) в лице филиала "Вологдаэнерго" обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее - Управление) от 08.11.2013 об устранении нарушения земельного законодательства.
Определениями от 23.01.2014 и от 04.03.2014 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Томилову Валентину Алексеевну, Павлюченко Виктора Григорьевича и Прокуратуру Череповецкого района Вологодской области.
Решением суда первой инстанции от 20.03.2014 (судья Селиванова Ю.В.) заявление удовлетворено.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.07.2014 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, оспариваемое предписание выдано на основании материалов проверки, проведенной с грубым нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).
Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 12.09.2012 Управление на основании распоряжения от 30.08.2012 N 229-22-4/12 провело внеплановую выездную проверку соблюдения Обществом земельного законодательства, по результатам которой составило акт от 12.09.2012 N 217.
В ходе проверки выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером 35:22:0114008:24, расположенном по адресу: Вологодская обл., Череповецкий р-н, Нелазский с/с, п. Андогский, ул. Школьная, д. 5, Обществом на площади 228 кв. м без правоустанавливающих документов на землю размещены трансформаторная подстанция и три бетонные опоры с линией электропередачи.
По факту использования земельного участка без документов заместителем главного государственного инспектора города Череповца и Череповецкого района по использованию и охране земель определением от 19.04.2013 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано ввиду истечения срока давности привлечения Общества к административной ответственности.
Прокуратурой Вологодской области на основании обращения Томиловой В.А. и Павлюченко В.Г., являющихся собственниками указанного земельного участка, в адрес Управления внесено представление об устранении нарушений закона от 10.10.2013 N 07-11-2013/51 с требованием безотлагательно обеспечить принятие конкретных мер.
Во исполнение указанного представления прокуратуры Управление выдало Обществу предписание от 08.11.2013 об устранении нарушения земельного законодательства в срок до 08.02.2014 путем оформления прав на земельный участок, либо освобождения его от указанных объектов.
Общество, не согласившись с предписанием, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции удовлетворил заявление, придя к выводу о том, что при проведении проверки Управление грубо нарушило требования Закона N 294-ФЗ к ее организации и проведению.
Суд апелляционной инстанции, признав ошибочными указанные выводы суда первой инстанции, отменил решение и отказал в удовлетворении заявления.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 указанного Кодекса нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2006 N 689 утверждено Положение о государственном земельном надзоре, в соответствии с подпунктом "в" пункта 9 которого государственные инспекторы по использованию и охране земель, указанные в пункте 6 настоящего Положения, при проведении проверок вправе давать обязательные для исполнения предписания по вопросам соблюдения земельного законодательства, а также предписания об устранении выявленных в ходе проверок нарушений земельного законодательства и их последствий.
В данном случае судом апелляционной инстанции установлено, что Общество на части земельного участка, собственниками которого являются Томилова В.А. и Павлюченко В.Г., разместило принадлежащие ему объекты в отсутствие каких-либо правоустанавливающих документов на землю.
Эти обстоятельства подтверждаются материалами дела и подателем жалобы не оспариваются.
Отклоняя довод заявителя о том, что оспариваемое предписание выдано на основании материалов проверки, проведенной с грубым нарушением требований Закона N 294-ФЗ, суд апелляционной инстанции исходил из того, что нарушение земельного законодательства, выявленного 12.09.2012, Обществом не устранено, а нарушение срока выдачи предписания статьей 20 упомянутого Закона к грубым нарушениям порядка организации и проведения проверки не отнесено.
Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о соответствии оспариваемого предписания указанным нормам, а также об отсутствии оснований для признания нарушенными прав и законных интересов заявителя.
Кроме того, в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон N 2202-1) прокуратура Российской Федерации, в частности, осуществляет надзор за исполнением законов федеральными органами исполнительной власти, органами контроля, их должностными лицами.
Прокурор, реализуя указанные полномочия, вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 Закона N 2202-1, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона (статья 22 Закона N 2202-1).
Согласно статье 24 Закона N 2202-1 представление вносится прокурором в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.
Как установлено апелляционным судом, выдавая Обществу предписание об устранении нарушения земельного законодательства, Управление исполняло соответствующее представление Прокуратуры Вологодской области.
Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены апелляционным судом правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 по делу N А13-15227/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" - без удовлетворения.
Председательствующий
О.А.АЛЕШКЕВИЧ
Судьи
П.Ю.КОНСТАНТИНОВ
А.Г.КУДИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 07.10.2014 ПО ДЕЛУ N А13-15227/2013
Разделы:Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 октября 2014 г. по делу N А13-15227/2013
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Константинова П.Ю., Кудина А.Г., рассмотрев 07.10.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 по делу N А13-15227/2013 (судьи Докшина А.Ю., Виноградова Т.В., Потеева А.В.),
установил:
Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (место нахождения: Ленинградская обл., г. Гатчина, ул. Соборная, д. 31; ОГРН 1047855175785; ИНН 7802312751; далее - Общество) в лице филиала "Вологдаэнерго" обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее - Управление) от 08.11.2013 об устранении нарушения земельного законодательства.
Определениями от 23.01.2014 и от 04.03.2014 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Томилову Валентину Алексеевну, Павлюченко Виктора Григорьевича и Прокуратуру Череповецкого района Вологодской области.
Решением суда первой инстанции от 20.03.2014 (судья Селиванова Ю.В.) заявление удовлетворено.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.07.2014 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, оспариваемое предписание выдано на основании материалов проверки, проведенной с грубым нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).
Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 12.09.2012 Управление на основании распоряжения от 30.08.2012 N 229-22-4/12 провело внеплановую выездную проверку соблюдения Обществом земельного законодательства, по результатам которой составило акт от 12.09.2012 N 217.
В ходе проверки выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером 35:22:0114008:24, расположенном по адресу: Вологодская обл., Череповецкий р-н, Нелазский с/с, п. Андогский, ул. Школьная, д. 5, Обществом на площади 228 кв. м без правоустанавливающих документов на землю размещены трансформаторная подстанция и три бетонные опоры с линией электропередачи.
По факту использования земельного участка без документов заместителем главного государственного инспектора города Череповца и Череповецкого района по использованию и охране земель определением от 19.04.2013 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано ввиду истечения срока давности привлечения Общества к административной ответственности.
Прокуратурой Вологодской области на основании обращения Томиловой В.А. и Павлюченко В.Г., являющихся собственниками указанного земельного участка, в адрес Управления внесено представление об устранении нарушений закона от 10.10.2013 N 07-11-2013/51 с требованием безотлагательно обеспечить принятие конкретных мер.
Во исполнение указанного представления прокуратуры Управление выдало Обществу предписание от 08.11.2013 об устранении нарушения земельного законодательства в срок до 08.02.2014 путем оформления прав на земельный участок, либо освобождения его от указанных объектов.
Общество, не согласившись с предписанием, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции удовлетворил заявление, придя к выводу о том, что при проведении проверки Управление грубо нарушило требования Закона N 294-ФЗ к ее организации и проведению.
Суд апелляционной инстанции, признав ошибочными указанные выводы суда первой инстанции, отменил решение и отказал в удовлетворении заявления.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 указанного Кодекса нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2006 N 689 утверждено Положение о государственном земельном надзоре, в соответствии с подпунктом "в" пункта 9 которого государственные инспекторы по использованию и охране земель, указанные в пункте 6 настоящего Положения, при проведении проверок вправе давать обязательные для исполнения предписания по вопросам соблюдения земельного законодательства, а также предписания об устранении выявленных в ходе проверок нарушений земельного законодательства и их последствий.
В данном случае судом апелляционной инстанции установлено, что Общество на части земельного участка, собственниками которого являются Томилова В.А. и Павлюченко В.Г., разместило принадлежащие ему объекты в отсутствие каких-либо правоустанавливающих документов на землю.
Эти обстоятельства подтверждаются материалами дела и подателем жалобы не оспариваются.
Отклоняя довод заявителя о том, что оспариваемое предписание выдано на основании материалов проверки, проведенной с грубым нарушением требований Закона N 294-ФЗ, суд апелляционной инстанции исходил из того, что нарушение земельного законодательства, выявленного 12.09.2012, Обществом не устранено, а нарушение срока выдачи предписания статьей 20 упомянутого Закона к грубым нарушениям порядка организации и проведения проверки не отнесено.
Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о соответствии оспариваемого предписания указанным нормам, а также об отсутствии оснований для признания нарушенными прав и законных интересов заявителя.
Кроме того, в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон N 2202-1) прокуратура Российской Федерации, в частности, осуществляет надзор за исполнением законов федеральными органами исполнительной власти, органами контроля, их должностными лицами.
Прокурор, реализуя указанные полномочия, вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 Закона N 2202-1, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона (статья 22 Закона N 2202-1).
Согласно статье 24 Закона N 2202-1 представление вносится прокурором в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.
Как установлено апелляционным судом, выдавая Обществу предписание об устранении нарушения земельного законодательства, Управление исполняло соответствующее представление Прокуратуры Вологодской области.
Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены апелляционным судом правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 по делу N А13-15227/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" - без удовлетворения.
Председательствующий
О.А.АЛЕШКЕВИЧ
Судьи
П.Ю.КОНСТАНТИНОВ
А.Г.КУДИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)