Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тимченко О.Х.
судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвиенко Я.Ю.
при участии:
от истца: представитель не явился, извещен
от ответчика: представитель не явился, извещен
от третьих лиц: представители не явились, извещены надлежаще
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского фермерского хозяйства Коробка Николая Григорьевича
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 16.12.2013 по делу N А32-15299/2011
по иску индивидуального предпринимателя Валько Анатолий Павлович
к ответчику: главе крестьянского фермерского хозяйства Коробка Николаю Григорьевичу,
- при участии третьих лиц: муниципального унитарного предприятия "Земельно-кадастровое бюро"; ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", в лице филиала по Краснодарского края;
- о снятии земельного участка с кадастрового учета;
- принятое судьей Тарасенко А.А.
установил:
индивидуальный предприниматель Валько Анатолий Павлович (далее - истец, предприниматель) обратился в арбитражный суд с требованиями к главе КФХ Коробка Николаю Григорьевичу (далее - ответчик) об аннулировании сведений в государственном кадастре недвижимости об осуществлении кадастрового учета границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:07:0602001:19.
Заявленные требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 4,9га, расположенный по адресу: Краснодарский край, Динской район, Пластуновское сельское поселение,1730 км на восток от поворота дороги на пос.Украинский, участок N 17, с кадастровым номером 23:07:0701005:84. Заключением кадастрового инженера установлено, что указанный земельный участок стоит на кадастровом учете декларативно, фактически на указанный участок налагается земельный участок с кадастровым номером 23:07:602001:19, принадлежащий ответчику, то есть имеет место кадастровая ошибка.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16 декабря 2013 г. с кадастрового учета снят земельный участок с кадастровым номером 23:07:0602001:19 площадью 50 515 кв. м.
Кроме того, суд взыскал с главы КФХ Коробка Николая Григорьевича (ОГРН 304233019000010) в пользу главы КФХ Валько Анатолия Павловича (ОГРН 311233006100067) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 руб.
Коробка Н.Г. обратился в суд с апелляционной жалобой, указав, что при вынесении решения суд исходил из того, что сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:07:602001:19, внесены в реестр на основании Инвентаризационной описи от 16.09.2004 г., в которой указано, что собственником является ответчик. Однако, представленные документы свидетельствуют, что ответчик не является ни собственником, ни законным владельцем указанного земельного участка.
ИП Валько А.П. представил письменные пояснения, в которых указал, что ответчик фактически не оспаривает постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 23:07:0602001:19, снять с кадастрового учета указанный участок вправе только ответчик, либо суд. Истец обращался с требованием в ответчику о снятии земельного участка с кадастрового учета, однако Коробка Н.Г.отказывал ему в этом. Постановка на кадастровый учет земельного участка с КН 23:07:602001:19 с ошибкой явилось причиной нарушения прав истца.
Истец указал, что именно ответчик обрабатывает земельный участок с КН 23:07:602001:19.
Стороны не обеспечили явку представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции, надлежащим образом извещенные арбитражным судом о дате и времени судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ИП Валько А.П. владеет на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком общей площадью 4, 9 га, что подтверждается распоряжением главы администрации Динского района от 05.02.1992 N 110-р "О предоставлении земельного участка гр.Валько Анатолию Павловичу для организации крестьянского хозяйства "Валько", государственным актом направо постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком серии КК-2 N 214000115 (т. 1 л.д. 12-16).
Согласно заключению кадастрового инженера, земельный участок истца ложится в квартал 23:07:0602001:ЗУ. В соответствии с решением Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 12042011 N 2343/5/11-77008 осуществить кадастровый учет участка истца невозможно, так как его границы пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 23:07:0602001:19.
Истец считает, что при внесении записей о границах земельного участка с кадастровым номером 23:07:0602001:19 допущена ошибка, в связи с чем, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В силу ст. 304 ГК РФ, на основании которой заявлен иск, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. п. 45, 47 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Статьей 4 ФЗ от 24.07.2011 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов.
Возможность исправления воспроизведенных в государственном кадастре недвижимости ошибок в документах, представленных для внесения сведений, предусмотрена ст. 28 ФЗ от 24.07.2011 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 28 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).
Согласно пунктам 1 и 2 указанной нормы, ошибками в государственном кадастре недвижимости является: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (техническая ошибка); воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).
В соответствии с ч. 4 ст. 28 ФЗ от 24.07.2011 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Согласно п. 5 ст. 28 от 24.07.2011 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки.
Как следует из п. п. 4, 18 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.02.2010 N 42 (далее - Порядок), исправление кадастровых ошибок в кадастровых сведениях относится к одной из кадастровых процедур, выполняемых уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета при внесении кадастровых сведений в Реестр объектов недвижимости, и сопровождается принятием соответствующего решения.
В соответствии с пунктом 47 Порядка основанием для исправления кадастровой ошибки являются: представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении кадастровой ошибки.
Системный анализ смысла и содержания приведенных норм права указывает на то, что для установления наличия (отсутствия) кадастровой ошибки суду надлежит проверить достоверность сведений, на основании которых внесены данные о земельном участке в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН).
Согласно отзыву, представленному представителем ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Краснодарскому краю, сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:07:0602001:19 были внесены в ГКН 23.09.2005 на основании Инвентаризационной описи от 16.09.2004, собственником данного участка является ответчик (т. 1, л.д. 42).
Ответчик, изложенное на всем протяжении рассмотрения настоящего спора, не опроверг.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не является ни собственником, ни законным владельцем указанного земельного участка, документально не подтвержден.
Согласно кадастровому паспорту на земельный участок с кадастровым номером 23:07:0602001:19 (т. 1, л.д. 153) земельный участок, принадлежащий на праве собственности ответчику, находится в кадастровом квартале 23:07:0602001 имеет схожую конфигурацию с участком истца.
В рамках рассмотрения спора в суде первой инстанции назначена экспертиза в целях установления совпадения конфигурации и площади земельного участка истца общей площадью 4, 86 га и земельным участком с кадастровым номером 23:07:0602001:19.
Согласно выводам экспертного заключения ООО "Межрегиональный центр независимой экспертизы" от 02.08.2013 N 362, конфигурация и размер границ земельного участка общей площадью 4,86 га, указанного в государственном акте серии КК-2 N 214000115, и земельного участка с кадастровым номером 23:07:0602001:19 совпадают, фактически исследуемый земельный участок с кадастровым номером 23:07:0701005:84 находится в кадастровом квартале 23:07:0602001.
Экспертизой установлено, что земельный участок (земельный массив), которым фактически владеет истец, является земельным участком с кадастровым номером 23:07:0602001:19 (т. 2, л.д. 62).
Таким образом, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении от 16.12.2013, заявитель жалобы не опроверг, у апелляционного суда отсутствуют основания для переоценки обстоятельств, которые уже оценены судом первой инстанции по результатам исследования материалов дела.
В судебном заседании 13.03.2014 ответчик пояснил, что спорным земельным участком он не владеет и не пользуется, отказался от права собственности, с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка N 23:07:602001:19 не обращался, о наличии кадастровой ошибки ему ничего неизвестно, решение в части снятия с кадастрового учета не оспаривает.
Довод апеллянта о необоснованным отнесение на него судебных расходов за производство экспертизы -30 000 руб., госпошлины -2000 руб., апелляционным судом отклоняется по следующим основаниям.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" указано, что по результатам судебного разбирательства расходы, связанные с проведением экспертизы, распределяются между лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном Кодексом.
Согласно части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно отнес судебные расходы на ответчика.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
При подаче апелляционной жалобы заявителем оплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб. по квитанции от 14.01.2014.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2013 по делу N А32-15299/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Х.ТИМЧЕНКО
Судьи
М.В.ИЛЬИНА
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.05.2014 N 15АП-1670/2014 ПО ДЕЛУ N А32-15299/2011
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 мая 2014 г. N 15АП-1670/2014
Дело N А32-15299/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тимченко О.Х.
судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвиенко Я.Ю.
при участии:
от истца: представитель не явился, извещен
от ответчика: представитель не явился, извещен
от третьих лиц: представители не явились, извещены надлежаще
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского фермерского хозяйства Коробка Николая Григорьевича
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 16.12.2013 по делу N А32-15299/2011
по иску индивидуального предпринимателя Валько Анатолий Павлович
к ответчику: главе крестьянского фермерского хозяйства Коробка Николаю Григорьевичу,
- при участии третьих лиц: муниципального унитарного предприятия "Земельно-кадастровое бюро"; ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", в лице филиала по Краснодарского края;
- о снятии земельного участка с кадастрового учета;
- принятое судьей Тарасенко А.А.
установил:
индивидуальный предприниматель Валько Анатолий Павлович (далее - истец, предприниматель) обратился в арбитражный суд с требованиями к главе КФХ Коробка Николаю Григорьевичу (далее - ответчик) об аннулировании сведений в государственном кадастре недвижимости об осуществлении кадастрового учета границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:07:0602001:19.
Заявленные требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 4,9га, расположенный по адресу: Краснодарский край, Динской район, Пластуновское сельское поселение,1730 км на восток от поворота дороги на пос.Украинский, участок N 17, с кадастровым номером 23:07:0701005:84. Заключением кадастрового инженера установлено, что указанный земельный участок стоит на кадастровом учете декларативно, фактически на указанный участок налагается земельный участок с кадастровым номером 23:07:602001:19, принадлежащий ответчику, то есть имеет место кадастровая ошибка.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16 декабря 2013 г. с кадастрового учета снят земельный участок с кадастровым номером 23:07:0602001:19 площадью 50 515 кв. м.
Кроме того, суд взыскал с главы КФХ Коробка Николая Григорьевича (ОГРН 304233019000010) в пользу главы КФХ Валько Анатолия Павловича (ОГРН 311233006100067) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 руб.
Коробка Н.Г. обратился в суд с апелляционной жалобой, указав, что при вынесении решения суд исходил из того, что сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:07:602001:19, внесены в реестр на основании Инвентаризационной описи от 16.09.2004 г., в которой указано, что собственником является ответчик. Однако, представленные документы свидетельствуют, что ответчик не является ни собственником, ни законным владельцем указанного земельного участка.
ИП Валько А.П. представил письменные пояснения, в которых указал, что ответчик фактически не оспаривает постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 23:07:0602001:19, снять с кадастрового учета указанный участок вправе только ответчик, либо суд. Истец обращался с требованием в ответчику о снятии земельного участка с кадастрового учета, однако Коробка Н.Г.отказывал ему в этом. Постановка на кадастровый учет земельного участка с КН 23:07:602001:19 с ошибкой явилось причиной нарушения прав истца.
Истец указал, что именно ответчик обрабатывает земельный участок с КН 23:07:602001:19.
Стороны не обеспечили явку представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции, надлежащим образом извещенные арбитражным судом о дате и времени судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ИП Валько А.П. владеет на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком общей площадью 4, 9 га, что подтверждается распоряжением главы администрации Динского района от 05.02.1992 N 110-р "О предоставлении земельного участка гр.Валько Анатолию Павловичу для организации крестьянского хозяйства "Валько", государственным актом направо постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком серии КК-2 N 214000115 (т. 1 л.д. 12-16).
Согласно заключению кадастрового инженера, земельный участок истца ложится в квартал 23:07:0602001:ЗУ. В соответствии с решением Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 12042011 N 2343/5/11-77008 осуществить кадастровый учет участка истца невозможно, так как его границы пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 23:07:0602001:19.
Истец считает, что при внесении записей о границах земельного участка с кадастровым номером 23:07:0602001:19 допущена ошибка, в связи с чем, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В силу ст. 304 ГК РФ, на основании которой заявлен иск, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. п. 45, 47 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Статьей 4 ФЗ от 24.07.2011 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов.
Возможность исправления воспроизведенных в государственном кадастре недвижимости ошибок в документах, представленных для внесения сведений, предусмотрена ст. 28 ФЗ от 24.07.2011 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 28 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).
Согласно пунктам 1 и 2 указанной нормы, ошибками в государственном кадастре недвижимости является: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (техническая ошибка); воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).
В соответствии с ч. 4 ст. 28 ФЗ от 24.07.2011 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Согласно п. 5 ст. 28 от 24.07.2011 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки.
Как следует из п. п. 4, 18 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.02.2010 N 42 (далее - Порядок), исправление кадастровых ошибок в кадастровых сведениях относится к одной из кадастровых процедур, выполняемых уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета при внесении кадастровых сведений в Реестр объектов недвижимости, и сопровождается принятием соответствующего решения.
В соответствии с пунктом 47 Порядка основанием для исправления кадастровой ошибки являются: представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении кадастровой ошибки.
Системный анализ смысла и содержания приведенных норм права указывает на то, что для установления наличия (отсутствия) кадастровой ошибки суду надлежит проверить достоверность сведений, на основании которых внесены данные о земельном участке в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН).
Согласно отзыву, представленному представителем ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Краснодарскому краю, сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:07:0602001:19 были внесены в ГКН 23.09.2005 на основании Инвентаризационной описи от 16.09.2004, собственником данного участка является ответчик (т. 1, л.д. 42).
Ответчик, изложенное на всем протяжении рассмотрения настоящего спора, не опроверг.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не является ни собственником, ни законным владельцем указанного земельного участка, документально не подтвержден.
Согласно кадастровому паспорту на земельный участок с кадастровым номером 23:07:0602001:19 (т. 1, л.д. 153) земельный участок, принадлежащий на праве собственности ответчику, находится в кадастровом квартале 23:07:0602001 имеет схожую конфигурацию с участком истца.
В рамках рассмотрения спора в суде первой инстанции назначена экспертиза в целях установления совпадения конфигурации и площади земельного участка истца общей площадью 4, 86 га и земельным участком с кадастровым номером 23:07:0602001:19.
Согласно выводам экспертного заключения ООО "Межрегиональный центр независимой экспертизы" от 02.08.2013 N 362, конфигурация и размер границ земельного участка общей площадью 4,86 га, указанного в государственном акте серии КК-2 N 214000115, и земельного участка с кадастровым номером 23:07:0602001:19 совпадают, фактически исследуемый земельный участок с кадастровым номером 23:07:0701005:84 находится в кадастровом квартале 23:07:0602001.
Экспертизой установлено, что земельный участок (земельный массив), которым фактически владеет истец, является земельным участком с кадастровым номером 23:07:0602001:19 (т. 2, л.д. 62).
Таким образом, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении от 16.12.2013, заявитель жалобы не опроверг, у апелляционного суда отсутствуют основания для переоценки обстоятельств, которые уже оценены судом первой инстанции по результатам исследования материалов дела.
В судебном заседании 13.03.2014 ответчик пояснил, что спорным земельным участком он не владеет и не пользуется, отказался от права собственности, с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка N 23:07:602001:19 не обращался, о наличии кадастровой ошибки ему ничего неизвестно, решение в части снятия с кадастрового учета не оспаривает.
Довод апеллянта о необоснованным отнесение на него судебных расходов за производство экспертизы -30 000 руб., госпошлины -2000 руб., апелляционным судом отклоняется по следующим основаниям.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" указано, что по результатам судебного разбирательства расходы, связанные с проведением экспертизы, распределяются между лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном Кодексом.
Согласно части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно отнес судебные расходы на ответчика.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
При подаче апелляционной жалобы заявителем оплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб. по квитанции от 14.01.2014.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2013 по делу N А32-15299/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Х.ТИМЧЕНКО
Судьи
М.В.ИЛЬИНА
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)