Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сыроватская Р.Р.
Судья-докладчик Рудковская И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Амосова С.С.,
судей Егоровой О.В. и Рудковской И.А.,
при секретаре К., рассмотрев в открытом судебном заседании представление прокурора Ольхонского района Иркутской области на определение Ольхонского районного суда Иркутской области от 17 октября 2013 года о прекращении исполнительного производства по гражданскому делу по иску прокурора Ольхонского района Иркутской области, действующего в защиту прав и законных интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия администрации Еланцынского муниципального образования, выразившееся в не обеспечении первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения, обязании устранить выявленные нарушения закона,
установила:
Решением Ольхонского районного суда Иркутской области от 07 июня 2012 года признаны незаконными бездействия администрации Еланцынского муниципального образования, выразившиеся в не обеспечении первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения.
На администрацию Еланцынского муниципального образования возложены обязанности устранить выявленные нарушения закона до "дата изъята" в том числе в с. Еланцы оборудовать водонапорные башни "адрес изъят" устройствами для забора воды пожарными автомобилями для целей пожаротушения; обеспечить пожарной технике возможность подъезда к водонапорным башням по указанным улицам; обеспечить территорию с. Еланцы наружным освещением.
В "адрес изъят" приспособить водонапорную башню по ул. Центральная для целей пожаротушения, обеспечить возможность подъезда к водонапорной башне для пожарной техники.
В "адрес изъят" обеспечить условия для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения.
Администрация Еланцынского муниципального образования обратилась в суд с заявлением, в котором просила прекратить исполнительное производство "номер изъят" от "дата изъята" в части оборудования устройством для забора воды пожарными машинами водонапорной башни "адрес изъят", обеспечения возможности подъезда к водонапорной башне "адрес изъят", возбужденного на основании указанного выше решения суда
В судебном заседании представитель заявителя П. поддержала заявление.
Прокурор Байтурсынова О.Г. не возражала против прекращения производства.
Определением суда от 17 октября 2013 года заявление администрации Еланцынского муниципального образования удовлетворено.
В представлении прокурор Каримов А.А. просит определение суда отменить, указывая, что Федеральным законом "Об исполнительном производстве" предусмотрен исключительный перечень условий, когда исполнительное производство прекращается судом. Прекращение исполнительного производства, содержащего аналогичные требования в ином исполнительном производстве, которое ранее судом прекращено, указанным законом не предусмотрено в качестве основания для его прекращения.
В письменных возражениях на апелляционное представление представитель администрации Еланцынского муниципального образования П. просит определение суда оставить без изменения, представление - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Рудковской И.А., объяснения прокурора Швецовой А.А., поддержавшей доводы представления, представителя Еланцынского муниципального образования П., согласившейся с определением суда, изучив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.
Удовлетворяя заявление администрации Еланцынского муниципального образования и прекращая исполнительное производство, суд исходил из того, что по двум решениям Ольхонского районного суда Иркутской области от 04 мая 2011 года и 07 июня 2012 года на администрацию Еланцынского муниципального образования возложена обязанность в части оборудования устройством для забора воды пожарными машинами водонапорной башни "адрес изъят", обеспечения возможности подъезда к водонапорной башне, "адрес изъят". Возбуждено два исполнительных производства "номер изъят" от "дата изъята" и "номер изъят" от "дата изъята". Определением Ольхонского районного суда Иркутской области от 17 октября 2013 года исполнительное производство "номер изъят" от "дата изъята" в указанной части прекращено, что дает основания для прекращения исполнительного производства "номер изъят" от "дата изъята".
С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Основания прекращения исполнительного производства перечислены в ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве", указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Исполнительное производство прекращается в случае:
1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;
2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);
3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;
4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
Таким образом, указанная норма закона не предусматривает в качестве основания для прекращения исполнительного производства, прекращение иного исполнительного производства, содержащего аналогичные требования.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" для прекращения исполнительного производства, учитывая, что согласно положениям ст. 3 Федеральным законом "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
При таких обстоятельствах определение Ольхонского районного суда Иркутской области от 17 октября 2013 года нельзя признать законным и оно подлежит отмене в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 330 и ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
определение Ольхонского районного суда Иркутской области от 17 октября 2013 года о прекращении исполнительного производства, отменить полностью, разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении заявления администрации Еланцынского муниципального образования о прекращении исполнительного производства "номер изъят" от "дата изъята" отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-10155/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 декабря 2013 г. по делу N 33-10155/2013
Судья Сыроватская Р.Р.
Судья-докладчик Рудковская И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Амосова С.С.,
судей Егоровой О.В. и Рудковской И.А.,
при секретаре К., рассмотрев в открытом судебном заседании представление прокурора Ольхонского района Иркутской области на определение Ольхонского районного суда Иркутской области от 17 октября 2013 года о прекращении исполнительного производства по гражданскому делу по иску прокурора Ольхонского района Иркутской области, действующего в защиту прав и законных интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия администрации Еланцынского муниципального образования, выразившееся в не обеспечении первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения, обязании устранить выявленные нарушения закона,
установила:
Решением Ольхонского районного суда Иркутской области от 07 июня 2012 года признаны незаконными бездействия администрации Еланцынского муниципального образования, выразившиеся в не обеспечении первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения.
На администрацию Еланцынского муниципального образования возложены обязанности устранить выявленные нарушения закона до "дата изъята" в том числе в с. Еланцы оборудовать водонапорные башни "адрес изъят" устройствами для забора воды пожарными автомобилями для целей пожаротушения; обеспечить пожарной технике возможность подъезда к водонапорным башням по указанным улицам; обеспечить территорию с. Еланцы наружным освещением.
В "адрес изъят" приспособить водонапорную башню по ул. Центральная для целей пожаротушения, обеспечить возможность подъезда к водонапорной башне для пожарной техники.
В "адрес изъят" обеспечить условия для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения.
Администрация Еланцынского муниципального образования обратилась в суд с заявлением, в котором просила прекратить исполнительное производство "номер изъят" от "дата изъята" в части оборудования устройством для забора воды пожарными машинами водонапорной башни "адрес изъят", обеспечения возможности подъезда к водонапорной башне "адрес изъят", возбужденного на основании указанного выше решения суда
В судебном заседании представитель заявителя П. поддержала заявление.
Прокурор Байтурсынова О.Г. не возражала против прекращения производства.
Определением суда от 17 октября 2013 года заявление администрации Еланцынского муниципального образования удовлетворено.
В представлении прокурор Каримов А.А. просит определение суда отменить, указывая, что Федеральным законом "Об исполнительном производстве" предусмотрен исключительный перечень условий, когда исполнительное производство прекращается судом. Прекращение исполнительного производства, содержащего аналогичные требования в ином исполнительном производстве, которое ранее судом прекращено, указанным законом не предусмотрено в качестве основания для его прекращения.
В письменных возражениях на апелляционное представление представитель администрации Еланцынского муниципального образования П. просит определение суда оставить без изменения, представление - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Рудковской И.А., объяснения прокурора Швецовой А.А., поддержавшей доводы представления, представителя Еланцынского муниципального образования П., согласившейся с определением суда, изучив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.
Удовлетворяя заявление администрации Еланцынского муниципального образования и прекращая исполнительное производство, суд исходил из того, что по двум решениям Ольхонского районного суда Иркутской области от 04 мая 2011 года и 07 июня 2012 года на администрацию Еланцынского муниципального образования возложена обязанность в части оборудования устройством для забора воды пожарными машинами водонапорной башни "адрес изъят", обеспечения возможности подъезда к водонапорной башне, "адрес изъят". Возбуждено два исполнительных производства "номер изъят" от "дата изъята" и "номер изъят" от "дата изъята". Определением Ольхонского районного суда Иркутской области от 17 октября 2013 года исполнительное производство "номер изъят" от "дата изъята" в указанной части прекращено, что дает основания для прекращения исполнительного производства "номер изъят" от "дата изъята".
С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Основания прекращения исполнительного производства перечислены в ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве", указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Исполнительное производство прекращается в случае:
1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;
2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);
3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;
4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
Таким образом, указанная норма закона не предусматривает в качестве основания для прекращения исполнительного производства, прекращение иного исполнительного производства, содержащего аналогичные требования.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" для прекращения исполнительного производства, учитывая, что согласно положениям ст. 3 Федеральным законом "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
При таких обстоятельствах определение Ольхонского районного суда Иркутской области от 17 октября 2013 года нельзя признать законным и оно подлежит отмене в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 330 и ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
определение Ольхонского районного суда Иркутской области от 17 октября 2013 года о прекращении исполнительного производства, отменить полностью, разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении заявления администрации Еланцынского муниципального образования о прекращении исполнительного производства "номер изъят" от "дата изъята" отказать.
Судья-председательствующий
С.С.АМОСОВ
Судьи
О.В.ЕГОРОВА
И.А.РУДКОВСКАЯ
С.С.АМОСОВ
Судьи
О.В.ЕГОРОВА
И.А.РУДКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)