Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Карповой В.А.,
судей Ананьева Р.В., Петрушкина В.А.,
при участии представителя:
заявителя - Кашлаковой Н.С. (доверенность от 15.10.2013),
в отсутствие:
заинтересованного лица - извещено надлежащим образом,
третьего лица - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.11.2013 (судья Щетинина М.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 (председательствующий судья Марчик Н.Ю., судьи Кузнецов В.В., Рогалева Е.М.)
по делу N А55-18939/2013
по заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала "Самарские распределительные сети", г. Самара, к Министерству имущественных отношений Самарской области, г. Самара, третье лицо: Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, г. Самара, о признании незаконным отказа,
установил:
открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала "Самарские распределительные сети" (далее - заявитель, ОАО "МРСК Волги", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Министерству имущественных отношений Самарской области (далее - министерство) о признании незаконным отказа в предоставлении заявителю в аренду земельного участка площадью 1263,89 кв. м, с кадастровым номером 63:01:0000000:16, содержащегося в письме от 21.06.2013 N 12-4/0461/10-а, и об обязании совершить действия, направленные на предоставление испрашиваемого земельного участка в аренду.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.11.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014, требования заявителя удовлетворены. Признан незаконным отказ министерства в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:16, выраженный в письме от 21.06.2013 N 12-4/0461/10-а. Суд обязал ответчика по вступлении в законную силу решения суда в двухнедельный срок устранить допущенные нарушения прав ОАО "МРСК Волги" путем принятия решения о предоставлении в аренду земельного участка площадью 1263,89 кв. м, с кадастровым номером 63:01:0000000:16, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский и Кировский районы, для размещения ЛЭП 35 кВ РЦЗ-Зольное и подготовки проекта договора аренды указанного земельного участка, направления его заявителю с предложением о заключении договора в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве аренды.
В кассационной жалобе министерство просит решение и постановление отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы указал, что со стороны министерства отсутствуют какие-либо нарушения норм действующего законодательства, действия совершены в полном соответствии с требованиями установленных норм и правил. Ответчик считал, что судами первой и апелляционной инстанции его доводы не были приняты во внимание при принятии оспариваемых судебных актов.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ОАО "МРСК Волги" на праве собственности принадлежит электросетевой комплекс ЛЭП 35 кВ РЦЗ-Зольное, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 26.08.2008.
21 июня 2013 года общество обратилось в министерство с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, площадью 1263,89 кв. м, кадастровый номер 63:01:0000000:16, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский, Кировский районы, под ЛЭП 35 кВ РЦЗ-Зольное, (т. 1 л.д. 14 - 15, 127 - 133).
Указанный земельный участок, относящийся к "землям населенных пунктов" сформирован, в установленном порядке поставлен на государственный кадастровый учет, с присвоением кадастрового номера 63:01:0000000:16 (т. 1 л.д. 16 - 20).
21 июня 2013 года министерство письмом N 0461/10а отказало заявителю в предоставлении в аренду указанного земельного участка, поскольку часть испрашиваемого земельного участка (под опорами N 18 и N 19) относится к землям лесного фонда и расположена в границах квартала N 17 Самарского лесничества. В связи с чем у министерства отсутствуют полномочия по распоряжению рассматриваемым земельным участком (т. 1 л.д. 6 - 8).
Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с настоящими требованиями в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды, исходили из того, что порядок приобретения прав на земельный участок собственником недвижимого имущества на этом участке прямо урегулирован земельным законодательством.
Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
В статье 3 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лесным законодательством регулируются лесные отношения, а имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом и другими федеральными законами.
Как указывалось выше, общество является собственником объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, право собственности заявителя на эти объекты зарегистрировано в установленном порядке и не оспорено.
В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходили из приоритета статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации перед нормами Лесного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" и правильно указали, что в тех случаях, когда на лесных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам или юридическим лицам, эти лица не могут быть ограничены в праве на заключение договора аренды таких участков или вообще лишены данного права.
Данный вывод судов не противоречит правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2009 N 10520/09 по делу N А55-11287/2008.
Как правильно отмечено судами, общество обратилось с заявлением не о предоставлении лесного участка для целей лесопользования, а об оформлении права землепользования под объектами недвижимости, расположенными на лесном участке земель иных категорий и являющимися собственностью заявителя, в связи с чем, судами правильно была отклонена ссылка Министерства на положения статьи 14.1 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", согласно которой после 01.01.2009 запрещается предоставлять лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, без определения видов и параметров использования лесов, установленных лесохозяйственными регламентами.
Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу, что оспариваемый отказ в предоставлении спорного земельного участка в аренду не соответствует статьям 28, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушает права собственника объектов недвижимого имущества на преимущественное право получения в аренду земельного участка, расположенного под объектами недвижимости.
При этом суды правильно указали, что в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьей 5.1 Закона Самарской области "О земле" и постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" полномочия по распоряжению спорным земельным участком, относящимся к городским лесам, возложены на Министерство имущественных отношений. В связи с чем суды правомерно обязали министерство принять решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду с направлением соответствующего договора обществу.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.07.2013 по делу N А55-27316/2012 судебной коллегией не принимается во внимание, поскольку обстоятельства дела N А55-27316/2012 и настоящего дела не тождественны, так как по указанному делу рассматривался спор по поводу предоставления в аренду земельного участка под размещение временных сооружений, а не под эксплуатацию объектов недвижимого имущества, принадлежащих заявителю.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым оставить решение и постановление без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 20.11.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 по делу N А55-18939/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
В.А.КАРПОВА
Судьи
Р.В.АНАНЬЕВ
В.А.ПЕТРУШКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 21.05.2014 ПО ДЕЛУ N А55-18939/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 мая 2014 г. по делу N А55-18939/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Карповой В.А.,
судей Ананьева Р.В., Петрушкина В.А.,
при участии представителя:
заявителя - Кашлаковой Н.С. (доверенность от 15.10.2013),
в отсутствие:
заинтересованного лица - извещено надлежащим образом,
третьего лица - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.11.2013 (судья Щетинина М.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 (председательствующий судья Марчик Н.Ю., судьи Кузнецов В.В., Рогалева Е.М.)
по делу N А55-18939/2013
по заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала "Самарские распределительные сети", г. Самара, к Министерству имущественных отношений Самарской области, г. Самара, третье лицо: Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, г. Самара, о признании незаконным отказа,
установил:
открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала "Самарские распределительные сети" (далее - заявитель, ОАО "МРСК Волги", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Министерству имущественных отношений Самарской области (далее - министерство) о признании незаконным отказа в предоставлении заявителю в аренду земельного участка площадью 1263,89 кв. м, с кадастровым номером 63:01:0000000:16, содержащегося в письме от 21.06.2013 N 12-4/0461/10-а, и об обязании совершить действия, направленные на предоставление испрашиваемого земельного участка в аренду.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.11.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014, требования заявителя удовлетворены. Признан незаконным отказ министерства в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:16, выраженный в письме от 21.06.2013 N 12-4/0461/10-а. Суд обязал ответчика по вступлении в законную силу решения суда в двухнедельный срок устранить допущенные нарушения прав ОАО "МРСК Волги" путем принятия решения о предоставлении в аренду земельного участка площадью 1263,89 кв. м, с кадастровым номером 63:01:0000000:16, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский и Кировский районы, для размещения ЛЭП 35 кВ РЦЗ-Зольное и подготовки проекта договора аренды указанного земельного участка, направления его заявителю с предложением о заключении договора в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве аренды.
В кассационной жалобе министерство просит решение и постановление отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы указал, что со стороны министерства отсутствуют какие-либо нарушения норм действующего законодательства, действия совершены в полном соответствии с требованиями установленных норм и правил. Ответчик считал, что судами первой и апелляционной инстанции его доводы не были приняты во внимание при принятии оспариваемых судебных актов.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ОАО "МРСК Волги" на праве собственности принадлежит электросетевой комплекс ЛЭП 35 кВ РЦЗ-Зольное, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 26.08.2008.
21 июня 2013 года общество обратилось в министерство с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, площадью 1263,89 кв. м, кадастровый номер 63:01:0000000:16, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский, Кировский районы, под ЛЭП 35 кВ РЦЗ-Зольное, (т. 1 л.д. 14 - 15, 127 - 133).
Указанный земельный участок, относящийся к "землям населенных пунктов" сформирован, в установленном порядке поставлен на государственный кадастровый учет, с присвоением кадастрового номера 63:01:0000000:16 (т. 1 л.д. 16 - 20).
21 июня 2013 года министерство письмом N 0461/10а отказало заявителю в предоставлении в аренду указанного земельного участка, поскольку часть испрашиваемого земельного участка (под опорами N 18 и N 19) относится к землям лесного фонда и расположена в границах квартала N 17 Самарского лесничества. В связи с чем у министерства отсутствуют полномочия по распоряжению рассматриваемым земельным участком (т. 1 л.д. 6 - 8).
Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с настоящими требованиями в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды, исходили из того, что порядок приобретения прав на земельный участок собственником недвижимого имущества на этом участке прямо урегулирован земельным законодательством.
Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
В статье 3 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лесным законодательством регулируются лесные отношения, а имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом и другими федеральными законами.
Как указывалось выше, общество является собственником объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, право собственности заявителя на эти объекты зарегистрировано в установленном порядке и не оспорено.
В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходили из приоритета статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации перед нормами Лесного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" и правильно указали, что в тех случаях, когда на лесных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам или юридическим лицам, эти лица не могут быть ограничены в праве на заключение договора аренды таких участков или вообще лишены данного права.
Данный вывод судов не противоречит правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2009 N 10520/09 по делу N А55-11287/2008.
Как правильно отмечено судами, общество обратилось с заявлением не о предоставлении лесного участка для целей лесопользования, а об оформлении права землепользования под объектами недвижимости, расположенными на лесном участке земель иных категорий и являющимися собственностью заявителя, в связи с чем, судами правильно была отклонена ссылка Министерства на положения статьи 14.1 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", согласно которой после 01.01.2009 запрещается предоставлять лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, без определения видов и параметров использования лесов, установленных лесохозяйственными регламентами.
Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу, что оспариваемый отказ в предоставлении спорного земельного участка в аренду не соответствует статьям 28, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушает права собственника объектов недвижимого имущества на преимущественное право получения в аренду земельного участка, расположенного под объектами недвижимости.
При этом суды правильно указали, что в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьей 5.1 Закона Самарской области "О земле" и постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" полномочия по распоряжению спорным земельным участком, относящимся к городским лесам, возложены на Министерство имущественных отношений. В связи с чем суды правомерно обязали министерство принять решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду с направлением соответствующего договора обществу.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.07.2013 по делу N А55-27316/2012 судебной коллегией не принимается во внимание, поскольку обстоятельства дела N А55-27316/2012 и настоящего дела не тождественны, так как по указанному делу рассматривался спор по поводу предоставления в аренду земельного участка под размещение временных сооружений, а не под эксплуатацию объектов недвижимого имущества, принадлежащих заявителю.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым оставить решение и постановление без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 20.11.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 по делу N А55-18939/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
В.А.КАРПОВА
Судьи
Р.В.АНАНЬЕВ
В.А.ПЕТРУШКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)