Судебные решения, арбитраж
Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Ю.В. Гросула, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью фирма "Мустанг", Волгоградская область, р.п. Городище, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 18.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.10.2013 по делу Арбитражного суда Волгоградской области N А12-4488/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью фирма "Мустанг" к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области об обязании издать постановление об изъятии у общества путем выкупа части земельного участка площадью 1 439 кв. м, на котором расположен объект недвижимого имущества - правоповоротный съезд к р.п. Городище с автомагистрали М-6 "Каспий" (Москва-Волгоград-Астрахань), и направить обществу проект договора о выкупе спорного земельного участка.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.06.2013 в иске отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.10.2013 решение оставлено без изменения.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора ООО фирма "Мустанг" просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушения норм права.
В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд указал, что истцом в данном случае избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку нарушение ответчиком порядка изъятия земельных участков для государственных нужд оспаривается в ином порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с обязанием виновного лица с учетом пункта 3 части 5 статьи 201 названного Кодекса устранить допущенные нарушения.
Также суд кассационной инстанции отметил, что невыполнение государственными органами установленных законом процедур изъятия части земельного участка, принадлежащего истцу в порядке, предусмотренном статьями 49, 55 Земельного кодекса Российской Федерации, не исключает предъявление соответствующего иска о взыскании денежных средств за пользование земельным участком в пределах срока исковой давности.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А12-4488/2013 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 18.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.10.2013 отказать.
Председательствующий судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 14.03.2014 N ВАС-77/14 ПО ДЕЛУ N А12-4488/2013
Разделы:Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2014 г. N ВАС-77/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Ю.В. Гросула, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью фирма "Мустанг", Волгоградская область, р.п. Городище, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 18.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.10.2013 по делу Арбитражного суда Волгоградской области N А12-4488/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью фирма "Мустанг" к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области об обязании издать постановление об изъятии у общества путем выкупа части земельного участка площадью 1 439 кв. м, на котором расположен объект недвижимого имущества - правоповоротный съезд к р.п. Городище с автомагистрали М-6 "Каспий" (Москва-Волгоград-Астрахань), и направить обществу проект договора о выкупе спорного земельного участка.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.06.2013 в иске отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.10.2013 решение оставлено без изменения.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора ООО фирма "Мустанг" просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушения норм права.
В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд указал, что истцом в данном случае избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку нарушение ответчиком порядка изъятия земельных участков для государственных нужд оспаривается в ином порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с обязанием виновного лица с учетом пункта 3 части 5 статьи 201 названного Кодекса устранить допущенные нарушения.
Также суд кассационной инстанции отметил, что невыполнение государственными органами установленных законом процедур изъятия части земельного участка, принадлежащего истцу в порядке, предусмотренном статьями 49, 55 Земельного кодекса Российской Федерации, не исключает предъявление соответствующего иска о взыскании денежных средств за пользование земельным участком в пределах срока исковой давности.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А12-4488/2013 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 18.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.10.2013 отказать.
Председательствующий судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)