Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Карпенко С.М.
Судья Ленинградского областного суда Морозкова Е.Е.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя СПК "Дружба" Д. на определение судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от 13 января 2014 г.,
установил:
постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора и безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами Управления Россельхознадзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 22.03.2013 N ОЗН-01/13-39 СПК "Дружба" привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
16.12.2013 в Приозерский городской суд Ленинградской области поступила жалоба председателя СПК "Дружба" Д. на указанное выше постановление должностного лица с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Определением судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от 13 января 2014 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы председателя СПК "Дружба" Д. на вступившее в силу постановление заместителя начальника отдела земельного надзора и безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами Управления Россельхознадзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 22.03.2013 N ОЗН-01/13-39 о привлечении СПК "Дружба" к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ за истечением срока обжалования.
В жалобе председатель СПК "Дружба" Д. просит определение судьи отменить, жалобу принять к рассмотрению. Отказ в восстановлении пропущенного процессуального срока считает необоснованным, сделанным без учета вновь возникших обстоятельств, к которым относит установление данных о принадлежности участка к землям лесного фонда, что стало известно с октября 2013 года.
В судебном заседании председатель СПК "Дружба" Д. доводы жалобы поддерживает.
Проверив дело, изучив доводы жалобы, заслушав председателя СПК "Дружба" Д., прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).
Постановление заместителя начальника отдела земельного надзора и безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами Управления Россельхознадзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области N ОЗН-01/13-39 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ СПК "Дружба" 22.03.2013. Копия названного постановления от 22.03.2013 N ОЗН-01/13-39 вручена председателю СПК "Дружба" 02.04.2013.
Жалоба на постановление заместителя начальника отдела земельного надзора и безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами Управления Россельхознадзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 22.03.2013 N ОЗН-01/13-39 поступила в суд 16 декабря 2013 года, то есть более чем через 8 месяцев после истечения срока обжалования постановления.
При таких обстоятельствах судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления председателю СПК "Дружба" Д. пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление должностного лица.
Доводы жалобы не влияют на правомерность выводов суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.
Руководствуясь статьями 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
определил:
определение судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от 13 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ в отношении СПК "Дружба" оставить без изменения, жалобу председателя СПК "Дружба" Д. - без удовлетворения.
Судья
МОРОЗКОВА Е.Е.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.02.2014 N 7-236/2014
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 19 февраля 2014 г. N 7-236/2014
Судья Карпенко С.М.
Судья Ленинградского областного суда Морозкова Е.Е.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя СПК "Дружба" Д. на определение судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от 13 января 2014 г.,
установил:
постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора и безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами Управления Россельхознадзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 22.03.2013 N ОЗН-01/13-39 СПК "Дружба" привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
16.12.2013 в Приозерский городской суд Ленинградской области поступила жалоба председателя СПК "Дружба" Д. на указанное выше постановление должностного лица с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Определением судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от 13 января 2014 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы председателя СПК "Дружба" Д. на вступившее в силу постановление заместителя начальника отдела земельного надзора и безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами Управления Россельхознадзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 22.03.2013 N ОЗН-01/13-39 о привлечении СПК "Дружба" к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ за истечением срока обжалования.
В жалобе председатель СПК "Дружба" Д. просит определение судьи отменить, жалобу принять к рассмотрению. Отказ в восстановлении пропущенного процессуального срока считает необоснованным, сделанным без учета вновь возникших обстоятельств, к которым относит установление данных о принадлежности участка к землям лесного фонда, что стало известно с октября 2013 года.
В судебном заседании председатель СПК "Дружба" Д. доводы жалобы поддерживает.
Проверив дело, изучив доводы жалобы, заслушав председателя СПК "Дружба" Д., прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).
Постановление заместителя начальника отдела земельного надзора и безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами Управления Россельхознадзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области N ОЗН-01/13-39 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ СПК "Дружба" 22.03.2013. Копия названного постановления от 22.03.2013 N ОЗН-01/13-39 вручена председателю СПК "Дружба" 02.04.2013.
Жалоба на постановление заместителя начальника отдела земельного надзора и безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами Управления Россельхознадзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 22.03.2013 N ОЗН-01/13-39 поступила в суд 16 декабря 2013 года, то есть более чем через 8 месяцев после истечения срока обжалования постановления.
При таких обстоятельствах судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления председателю СПК "Дружба" Д. пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление должностного лица.
Доводы жалобы не влияют на правомерность выводов суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.
Руководствуясь статьями 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
определил:
определение судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от 13 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ в отношении СПК "Дружба" оставить без изменения, жалобу председателя СПК "Дружба" Д. - без удовлетворения.
Судья
МОРОЗКОВА Е.Е.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)