Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2015 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Марченко О.В.,
судей: Казаковой Г.В., Сулейманова З.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Михайловым В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу:
ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чернышова В.Н. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.05.2015 по делу N А63-13277/2014 (судья Говорун А.А.),
по заявлению индивидуального предпринимателя Чернышова В.Н. (г. Ессентуки, ОГРНИП 310265015200010),
к Комитету по муниципальной собственности города Ессентуки (г. Ессентуки, (ОГРН 1022601224106), администрации города Ессентуки (г. Ессентуки, ОГРН 1022601227516),
о признании незаконным бездействия по принятию решения по организации и проведению аукциона на заключение договоров аренды земельных участков,
в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,
установил:
индивидуальный предприниматель Чернышов В.Н. (далее по тексту - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Комитету по муниципальной собственности города Ессентуки (далее по тексту - Комитет) о признании незаконным бездействия по принятию решения по организации и проведению торгов на право заключения договора аренды земельного участка площадью 379 кв. м под лоток, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Малая Садовая, район санатория "Ставрополье", земельного участка площадью 922 кв. м под строительство пансионата, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Менделеева, 21, земельного участка площадью 66 060 кв. м под строительство спортивно-оздоровительного комплекса Зона отдыха, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, в районе правой береговой линии реки Подкумок, земельного участка площадью 113 640 кв. м под строительство спортивно - оздоровительного комплекса Зона отдыха, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, в районе береговой линии реки Подкумок.
Решением суда от 05.05.2015 в удовлетворении требований отказано. Одновременно, с индивидуального предпринимателя Чернышова В.Н. взыскано в доход бюджета Российской Федерации 600 рублей государственной пошлины.
Предприниматель не согласился с решением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить. Полагает, что при вынесении решения судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В отзыве на жалобу Комитет по муниципальной собственности города Ессентуки возражает против отмены судебного акта.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
До рассмотрения жалобы от предпринимателя поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от заявленных требований. Одновременно заявитель пояснил, что последствия прекращения производства по делу понятны.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Отказ от иска по настоящему делу заявлен уполномоченным лицом. Заявленный предпринимателем отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию.
В силу пункта 4 части первой статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска является основанием для прекращения производства по делу.
Согласно пункту 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Уплаченная заявителем по делу, а также при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 150 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
принять отказ индивидуального предпринимателя Чернышова В.Н. от иска.
Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.05.2015 по делу N А63-13277/2014 отменить, производство по делу прекратить.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Чернышову В.Н. (г. Ессентуки, ОГРНИП 310265015200010) из федерального бюджета 200 рублей уплаченной государственной пошлины за рассмотрения дела в суде первой инстанции и 600 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в установленный законом срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
О.В.МАРЧЕНКО
Судьи
Г.В.КАЗАКОВА
З.М.СУЛЕЙМАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.09.2015 N 16АП-1055/2015 ПО ДЕЛУ N А63-13277/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 сентября 2015 г. по делу N А63-13277/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2015 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Марченко О.В.,
судей: Казаковой Г.В., Сулейманова З.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Михайловым В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу:
ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чернышова В.Н. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.05.2015 по делу N А63-13277/2014 (судья Говорун А.А.),
по заявлению индивидуального предпринимателя Чернышова В.Н. (г. Ессентуки, ОГРНИП 310265015200010),
к Комитету по муниципальной собственности города Ессентуки (г. Ессентуки, (ОГРН 1022601224106), администрации города Ессентуки (г. Ессентуки, ОГРН 1022601227516),
о признании незаконным бездействия по принятию решения по организации и проведению аукциона на заключение договоров аренды земельных участков,
в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,
установил:
индивидуальный предприниматель Чернышов В.Н. (далее по тексту - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Комитету по муниципальной собственности города Ессентуки (далее по тексту - Комитет) о признании незаконным бездействия по принятию решения по организации и проведению торгов на право заключения договора аренды земельного участка площадью 379 кв. м под лоток, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Малая Садовая, район санатория "Ставрополье", земельного участка площадью 922 кв. м под строительство пансионата, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Менделеева, 21, земельного участка площадью 66 060 кв. м под строительство спортивно-оздоровительного комплекса Зона отдыха, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, в районе правой береговой линии реки Подкумок, земельного участка площадью 113 640 кв. м под строительство спортивно - оздоровительного комплекса Зона отдыха, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, в районе береговой линии реки Подкумок.
Решением суда от 05.05.2015 в удовлетворении требований отказано. Одновременно, с индивидуального предпринимателя Чернышова В.Н. взыскано в доход бюджета Российской Федерации 600 рублей государственной пошлины.
Предприниматель не согласился с решением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить. Полагает, что при вынесении решения судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В отзыве на жалобу Комитет по муниципальной собственности города Ессентуки возражает против отмены судебного акта.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
До рассмотрения жалобы от предпринимателя поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от заявленных требований. Одновременно заявитель пояснил, что последствия прекращения производства по делу понятны.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Отказ от иска по настоящему делу заявлен уполномоченным лицом. Заявленный предпринимателем отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию.
В силу пункта 4 части первой статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска является основанием для прекращения производства по делу.
Согласно пункту 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Уплаченная заявителем по делу, а также при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 150 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
принять отказ индивидуального предпринимателя Чернышова В.Н. от иска.
Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.05.2015 по делу N А63-13277/2014 отменить, производство по делу прекратить.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Чернышову В.Н. (г. Ессентуки, ОГРНИП 310265015200010) из федерального бюджета 200 рублей уплаченной государственной пошлины за рассмотрения дела в суде первой инстанции и 600 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в установленный законом срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
О.В.МАРЧЕНКО
Судьи
Г.В.КАЗАКОВА
З.М.СУЛЕЙМАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)