Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: В установленные сроки ответчик свои договорные обязательства не выполнил и не возвратил сумму займа.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Александрова А.В.
Судья: Павлов В.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Агеева О.В.,
судей Александровой А.В., Савельевой Г.В.,
при секретаре И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя М.В. к М.Г.Г. и Е. о взыскании суммы долга по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество, поступившее
по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя М.В.
на заочное решение Ядринского районного суда Чувашской Республики от 20 февраля 2015 года, которым постановлено:
взыскать в солидарном порядке с М.Г.Г. и Е. в пользу ИП М.В. сумму долга по договору займа от 13.02.2014 г. в размере... (...) рублей, в том числе: основной долг -... (...) рублей, проценты за пользование займом за период с 13.08.2014 г. по 12.11.2014 г. -... (...) рублей и неустойка за период с 13.09.2014 г. по 12.11.2014 г. -... (...) рублей, взыскание процентов за пользование займом продолжить, начиная с 13.11.2014 г. по день исполнения решения суда, в размере 4% ежемесячно на сумму основного долга... руб.
Взыскать судебные расходы в порядке возврата уплаченной государственной пошлины в пользу ИП М.В. (так в решении) с М.Г.Г. и Е. с каждого по... (...) рублей... коп.
В удовлетворении иска в части обращения взыскания на заложенные имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1850 кв. м, и жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общей площадью 91,4 кв. м, по адресу:..., отказать.
Заслушав доклад судьи Александровой А.В., судебная коллегия
установила:
индивидуальный предприниматель М.В. (далее ИП М.В.) обратился в суд с иском к ответчикам М.Г.Г. и Е., с учетом уточнения требований просил взыскать с ответчиков в его пользу в солидарном порядке денежную сумму в размере... руб. и обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1850 кв. м, и жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общей площадью 91,4 кв. м, по адресу:..., определив способ реализации указанного имущества в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость земельного участка в размере... руб. и жилого дома в размере... руб.
Свои требования истец мотивировал тем, что 13 февраля 2014 года между ним и М.Г.Г. был заключен договор займа, согласно которому он передал ответчику денежные средства в размере... руб. сроком до 12 февраля 2015 года для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью. Сумма займа М.Г.Г. была получена полностью наличными средствами 14 февраля 2014 года. Согласно пункту 1.3. договора за пользование займом заемщик обязался ежемесячно не позднее 12 числа каждого месяца уплачивать займодавцу проценты в размере 4% от суммы займа, то есть... руб. В установленные сроки ответчик свои договорные обязательства не выполнил и не возвратил сумму займа. По состоянию на 13 ноября 2014 года общая задолженность по договору займа составляет... руб., из которых: основной долг -... руб., проценты за период с 13.08.2014 г. по 12.11.2014 г. -... руб., неустойка за период с 13.09.2014 г. по 12.11.2014 г. -... руб. Обеспечением исполнения обязательств ответчика перед истцом по вышеуказанному договору займа является залог принадлежащих М.Г.Л. жилого дома и земельного участка, что подтверждается договором залога от 13 февраля 2014 года, а также договор поручительства от этой же даты, заключенный с Е.
Истец ИП М.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, реализовав свое право на участие в деле через представителя.
Представитель истца Д. требования своего доверителя поддержал по изложенным в заявлении мотивам и просил рассмотреть дело в заочном порядке.
Ответчики М.Г.Г. и Е., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились и не сообщили о причинах своей неявки на судебное заседание по делу.
Третье лицо М.Г.Л., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
В соответствии с требованиями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел данное гражданское дело в порядке заочного производства.
Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное истцом ИП М.В. в части отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом по адресу:....
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 13 мая 2015 года постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду нарушения судом положений пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле), что является основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Указанным определением к участию в деле в качестве соответчика был привлечен М.Г.Л., которому, как следует из материалов гражданского дела, принадлежат спорные жилой дом и земельный участок.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца ИП М.В. Д., поддержавшего исковые требования, придя к выводу о возможности рассмотрения дела без участия неявившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 807 Кодекса по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Ответчик обязан возвратить заимодавцу, полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810).
Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что на основании заключенного 13 февраля 2014 года договора займа ИП М.В. предоставил М.Г.Г. заем в размере... руб. сроком до 12 февраля 2015 года с уплатой процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4% в месяц (л.д. 16, 20).
Согласно пункту 3.3 договора займа при нарушении условий данного договора заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки.
В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору между ИП М.В. и М.Г.Л. 13 февраля 2014 года заключен договор залога недвижимого имущества: земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1850 кв. м, и расположенного на нем жилого дома, принадлежащего залогодателю на праве собственности, назначение: жилое, 1-этажный, общей площадью 91,4 кв. м, по адресу:....
Оценочная стоимость жилого дома определена сторонами в... руб., земельного участка - в... руб. (л.д. 17-19).
За исполнение заемщиком М.Г.Г. всех его обязательств перед заимодавцем по договору займа обязался отвечать поручитель Е., с которым 13 февраля 2014 года был заключен договор поручительства (л.д. 32-33).
Пунктом 2.1 договора поручительства предусмотрено, что поручитель обязуется отвечать перед заимодавцем солидарно с заемщиком за исполнение обязательств заемщиком по вышеназванному договору займа в том же объеме, как и заемщик, включая в случае неисполнения обязательств заемщиком возврат суммы основного долга, процентов за пользование займом и уплаты штрафных санкций на день расчетов.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку доказательства исполнения обязательств по договору займа от 13 февраля 2014 года, ответчики суду не представили, наличие долга перед истцом они в суде не оспаривали, проверив представленный истцом расчет задолженности, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков Е., М.Г.Г. в солидарном порядке суммы долга в размере... руб., процентов за пользование займом за период с 13 августа 2014 года по 12 ноября 2014 года в размере... руб. и неустойки за период с 13 сентября 2014 года по 12 ноября 2014 года -... руб.
Согласно положениям статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу части 1 статьи 349 требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. При этом ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).
Как указано в пункте 1 статьи 50 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно пункту 1 статьи 54.1 названного Закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
При этом, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Как следует из материалов дела, период просрочки исполнения обязательства исчисляется с 13 августа 2014 года, при этом сумма неисполненного обязательства на день принятия решения составила... руб.
Согласно договору залога от 13 февраля 2014 года стороны оценили заложенное имущество в следующем размере: жилой дом -... руб., земельный участок -... руб.
Исходя из изложенного судебная коллегия полагает, что правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на указанное имущество не имеется.
В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
При установлении начальной продажной цены заложенного дома и земельного участка судебная коллегия исходит из цены, установленной сторонами в Договоре залога, учитывая, что доказательств, подтверждающих иную стоимость заложенного имущества, ответчиками суду не представлено.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании части 2 статьи 98 Кодекса данное правило относится также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
Истцом при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в размере... руб. Данные расходы подлежат возмещению с ответчиков М.Г.Г., М.Г.Л. и Е.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ядринского районного суда Чувашской Республики от 20 февраля 2015 года отменить, принять по делу новое решение:
взыскать в солидарном порядке с М.Г.Г. и Е. в пользу ИП М.В. сумму долга по договору займа от 13.02.2014 г. в размере... (...) рублей, в том числе: основной долг -... (...) рублей, проценты за пользование займом за период с 13.08.2014 г. по 12.11.2014 г. -... (...) рублей и неустойка за период с 13.09.2014 г. по 12.11.2014 г. -... (...) рублей, взыскание процентов за пользование займом продолжить, начиная с 13.11.2014 г. по день исполнения решения суда, в размере 4% ежемесячно на сумму основного долга... руб.
Взыскать в пользу ИП М.В. судебные расходы в порядке возврата уплаченной государственной пошлины с М.Г.Г. и Е. с каждого по... рублей... коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1850 кв. м, и жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общей площадью 91,4 кв. м, по адресу:..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1850 кв. м, по адресу:..., ... (...) руб., жилого дома, назначение: жилое, 1-этажный, общей площадью 91,4 кв. м, по адресу:..., -... (...) руб.
Взыскать с М.Г.Л. в пользу ИП М.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере... рублей.
Взыскать с М.Г.Л., М.Г.Г. и Е. в пользу ИП М.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере по... рублей с каждого.
Председательствующий
О.В.АГЕЕВ
Судьи
А.В.АЛЕКСАНДРОВА
Г.В.САВЕЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 10.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1969/2015
Требование: О взыскании суммы долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: В установленные сроки ответчик свои договорные обязательства не выполнил и не возвратил сумму займа.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2015 г. по делу N 33-1969/2015
Докладчик: Александрова А.В.
Судья: Павлов В.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Агеева О.В.,
судей Александровой А.В., Савельевой Г.В.,
при секретаре И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя М.В. к М.Г.Г. и Е. о взыскании суммы долга по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество, поступившее
по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя М.В.
на заочное решение Ядринского районного суда Чувашской Республики от 20 февраля 2015 года, которым постановлено:
взыскать в солидарном порядке с М.Г.Г. и Е. в пользу ИП М.В. сумму долга по договору займа от 13.02.2014 г. в размере... (...) рублей, в том числе: основной долг -... (...) рублей, проценты за пользование займом за период с 13.08.2014 г. по 12.11.2014 г. -... (...) рублей и неустойка за период с 13.09.2014 г. по 12.11.2014 г. -... (...) рублей, взыскание процентов за пользование займом продолжить, начиная с 13.11.2014 г. по день исполнения решения суда, в размере 4% ежемесячно на сумму основного долга... руб.
Взыскать судебные расходы в порядке возврата уплаченной государственной пошлины в пользу ИП М.В. (так в решении) с М.Г.Г. и Е. с каждого по... (...) рублей... коп.
В удовлетворении иска в части обращения взыскания на заложенные имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1850 кв. м, и жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общей площадью 91,4 кв. м, по адресу:..., отказать.
Заслушав доклад судьи Александровой А.В., судебная коллегия
установила:
индивидуальный предприниматель М.В. (далее ИП М.В.) обратился в суд с иском к ответчикам М.Г.Г. и Е., с учетом уточнения требований просил взыскать с ответчиков в его пользу в солидарном порядке денежную сумму в размере... руб. и обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1850 кв. м, и жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общей площадью 91,4 кв. м, по адресу:..., определив способ реализации указанного имущества в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость земельного участка в размере... руб. и жилого дома в размере... руб.
Свои требования истец мотивировал тем, что 13 февраля 2014 года между ним и М.Г.Г. был заключен договор займа, согласно которому он передал ответчику денежные средства в размере... руб. сроком до 12 февраля 2015 года для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью. Сумма займа М.Г.Г. была получена полностью наличными средствами 14 февраля 2014 года. Согласно пункту 1.3. договора за пользование займом заемщик обязался ежемесячно не позднее 12 числа каждого месяца уплачивать займодавцу проценты в размере 4% от суммы займа, то есть... руб. В установленные сроки ответчик свои договорные обязательства не выполнил и не возвратил сумму займа. По состоянию на 13 ноября 2014 года общая задолженность по договору займа составляет... руб., из которых: основной долг -... руб., проценты за период с 13.08.2014 г. по 12.11.2014 г. -... руб., неустойка за период с 13.09.2014 г. по 12.11.2014 г. -... руб. Обеспечением исполнения обязательств ответчика перед истцом по вышеуказанному договору займа является залог принадлежащих М.Г.Л. жилого дома и земельного участка, что подтверждается договором залога от 13 февраля 2014 года, а также договор поручительства от этой же даты, заключенный с Е.
Истец ИП М.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, реализовав свое право на участие в деле через представителя.
Представитель истца Д. требования своего доверителя поддержал по изложенным в заявлении мотивам и просил рассмотреть дело в заочном порядке.
Ответчики М.Г.Г. и Е., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились и не сообщили о причинах своей неявки на судебное заседание по делу.
Третье лицо М.Г.Л., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
В соответствии с требованиями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел данное гражданское дело в порядке заочного производства.
Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное истцом ИП М.В. в части отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом по адресу:....
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 13 мая 2015 года постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду нарушения судом положений пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле), что является основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Указанным определением к участию в деле в качестве соответчика был привлечен М.Г.Л., которому, как следует из материалов гражданского дела, принадлежат спорные жилой дом и земельный участок.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца ИП М.В. Д., поддержавшего исковые требования, придя к выводу о возможности рассмотрения дела без участия неявившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 807 Кодекса по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Ответчик обязан возвратить заимодавцу, полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810).
Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что на основании заключенного 13 февраля 2014 года договора займа ИП М.В. предоставил М.Г.Г. заем в размере... руб. сроком до 12 февраля 2015 года с уплатой процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4% в месяц (л.д. 16, 20).
Согласно пункту 3.3 договора займа при нарушении условий данного договора заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки.
В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору между ИП М.В. и М.Г.Л. 13 февраля 2014 года заключен договор залога недвижимого имущества: земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1850 кв. м, и расположенного на нем жилого дома, принадлежащего залогодателю на праве собственности, назначение: жилое, 1-этажный, общей площадью 91,4 кв. м, по адресу:....
Оценочная стоимость жилого дома определена сторонами в... руб., земельного участка - в... руб. (л.д. 17-19).
За исполнение заемщиком М.Г.Г. всех его обязательств перед заимодавцем по договору займа обязался отвечать поручитель Е., с которым 13 февраля 2014 года был заключен договор поручительства (л.д. 32-33).
Пунктом 2.1 договора поручительства предусмотрено, что поручитель обязуется отвечать перед заимодавцем солидарно с заемщиком за исполнение обязательств заемщиком по вышеназванному договору займа в том же объеме, как и заемщик, включая в случае неисполнения обязательств заемщиком возврат суммы основного долга, процентов за пользование займом и уплаты штрафных санкций на день расчетов.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку доказательства исполнения обязательств по договору займа от 13 февраля 2014 года, ответчики суду не представили, наличие долга перед истцом они в суде не оспаривали, проверив представленный истцом расчет задолженности, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков Е., М.Г.Г. в солидарном порядке суммы долга в размере... руб., процентов за пользование займом за период с 13 августа 2014 года по 12 ноября 2014 года в размере... руб. и неустойки за период с 13 сентября 2014 года по 12 ноября 2014 года -... руб.
Согласно положениям статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу части 1 статьи 349 требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. При этом ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).
Как указано в пункте 1 статьи 50 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно пункту 1 статьи 54.1 названного Закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
При этом, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Как следует из материалов дела, период просрочки исполнения обязательства исчисляется с 13 августа 2014 года, при этом сумма неисполненного обязательства на день принятия решения составила... руб.
Согласно договору залога от 13 февраля 2014 года стороны оценили заложенное имущество в следующем размере: жилой дом -... руб., земельный участок -... руб.
Исходя из изложенного судебная коллегия полагает, что правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на указанное имущество не имеется.
В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
При установлении начальной продажной цены заложенного дома и земельного участка судебная коллегия исходит из цены, установленной сторонами в Договоре залога, учитывая, что доказательств, подтверждающих иную стоимость заложенного имущества, ответчиками суду не представлено.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании части 2 статьи 98 Кодекса данное правило относится также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
Истцом при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в размере... руб. Данные расходы подлежат возмещению с ответчиков М.Г.Г., М.Г.Л. и Е.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ядринского районного суда Чувашской Республики от 20 февраля 2015 года отменить, принять по делу новое решение:
взыскать в солидарном порядке с М.Г.Г. и Е. в пользу ИП М.В. сумму долга по договору займа от 13.02.2014 г. в размере... (...) рублей, в том числе: основной долг -... (...) рублей, проценты за пользование займом за период с 13.08.2014 г. по 12.11.2014 г. -... (...) рублей и неустойка за период с 13.09.2014 г. по 12.11.2014 г. -... (...) рублей, взыскание процентов за пользование займом продолжить, начиная с 13.11.2014 г. по день исполнения решения суда, в размере 4% ежемесячно на сумму основного долга... руб.
Взыскать в пользу ИП М.В. судебные расходы в порядке возврата уплаченной государственной пошлины с М.Г.Г. и Е. с каждого по... рублей... коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1850 кв. м, и жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общей площадью 91,4 кв. м, по адресу:..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1850 кв. м, по адресу:..., ... (...) руб., жилого дома, назначение: жилое, 1-этажный, общей площадью 91,4 кв. м, по адресу:..., -... (...) руб.
Взыскать с М.Г.Л. в пользу ИП М.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере... рублей.
Взыскать с М.Г.Л., М.Г.Г. и Е. в пользу ИП М.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере по... рублей с каждого.
Председательствующий
О.В.АГЕЕВ
Судьи
А.В.АЛЕКСАНДРОВА
Г.В.САВЕЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)