Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2015 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.И. Захарчука
судей: О.Ю. Киреевой, И.И. Терехиной
при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.В. Унжаковой
при участии:
от истца: не явился (извещен),
от ответчика - не явился (извещен),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области (07АП-2523/2015) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20 января 2015 года по делу N А45-20608/2014
по иску администрации города Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области
к администрации Куйбышевского района Новосибирской области
о взыскании финансовых средств по соглашению N 255 от 22.07.2013 в сумме 5 727 008 руб., третье лицо: Администрация города Кемерово в лице управления Жилищно - Коммунального Хозяйства администрации города Кемерово (ОГРН 1034205011610, ИНН 4207023869),
установил:
Иск заявлен о взыскании финансовых средств по соглашению N 255 от 22.07.2013 года в сумме 5 727 008 рублей.
Исковые требования основаны на статье 309 Гражданского кодекса РФ и мотивирован тем, что предметом Соглашения N 255 от 22.07.2013 года являлось предоставление в 2013 году за счет субсидий из бюджета Новосибирской области, предусмотренных на реализацию мероприятий по благоустройству территорий населенных пунктов Куйбышевского района Новосибирской области, иных межбюджетных трансфертов. Соглашение заключено для реализации мероприятий ведомственной целевой программы "Государственная поддержка муниципальных образований по благоустройству территорий населенных пунктов и подготовке объектов ЖКХ Новосибирской области к работе в осенне-зимний период на 2013-2015 годы".
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20 января 2015 года исковые требования администрации города Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области к администрации Куйбышевского района Новосибирской области о взыскании финансовых средств по соглашению N 255 от 22.07.2013 года в сумме 5 727 008 рублей оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с принятым судебным актом, администрация города Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области (истец) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.
Податель апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание следующее. Направив уведомление о заключении контракта, т.е о возникновении обязательства истец исполнил свои обязательства по соглашению, необходимые для перечисления межбюджетных трансферов, а значить перед заключением контракта 30.12.2013 года, истец поставил в известность ответчика для исполнения последним условия соглашения. Считает, что заключив соглашение истец исполнил свои обязательства по нему, следовательно ответчик должен был рассчитаться с истцом в соответствии с соглашением N 255.
Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
От Администрации Куйбышевского района в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик считает, что обжалуемое решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Считает, что апелляционная жалоба не содержит доводов, по которым бы суд не дал правовой оценки.
Предоставление субсидии из областного бюджета в 2014 году на исполнение финансовых обязательств перед подрядчиком по муниципальному контракту от 30.12.2013.года возникших в 201е4 году (работы осуществлялись в мае - июне 2014 года) из действующего бюджета Новосибирской области в 2014 году не планировалось.
Более подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.
Истец и ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.
Коллегия судей считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, между сторонами было заключено соглашения N 255 от 22.07.2013 года по реализации мероприятий ведомственной целевой программы "Государственная поддержка муниципальных образований по благоустройству территорий населенных пунктов и подготовке объектов ЖКХ Новосибирской области к работе в осенне-зимний период на 2013-2015 годы".
Предметом данного соглашение являлось предоставление в 2013 году за счет субсидий из бюджета Новосибирской области, предусмотренных на реализацию мероприятий по благоустройству территорий населенных пунктов Куйбышевского района Новосибирской области, иных межбюджетных трансфертов.
В соответствии с заключенным Соглашением, для приведения в надлежащее состояние покрытия тротуаров, проезжей части и тротуаров улицы Партизанской в городе Куйбышеве, в рамках вышеназванной программы, городу Куйбышеву на 2013 год были выделены иные межбюджетные трансферты в сумме 8 659 350 руб. из бюджета Куйбышевского района за счет субсидий областного бюджета.
На этом основании администрацией города Куйбышева в 2013 году были проведены аукционные мероприятия и заключен муниципальный контракт на сумму 6 028,518 тыс. руб., с долей областного бюджета 5 727,08 со сроком исполнения - до 01.08.2014 г. на выполнение работ по объекту: "Благоустройство пешеходных зон по ул. Партизанская в г. Куйбышеве Куйбышевского района Новосибирской области" N 0151300034813000056 от 30.12.2013 года, тем самым приняты соответствующие бюджетные обязательства.
Во исполнение пункта 2.2.1 Соглашения, Администрация города Куйбышева уведомила Администрацию Куйбышевского района письмом от 18.12.2013 г. N 01-01-45/4237 о проведенном аукционе и определении победителя аукциона, в лице ЗАО "АсфаВодСервис". В этом же письме была сообщена дата заключения контракта по результатам аукциона - 30.12.2013 года. Копия заключенного контракта передана в администрацию Куйбышевского района для сведения в соответствии с 2.2.1. Соглашения 23 января 2014 года.
Тем не менее, сумма межбюджетных трансфертов, предназначенных для финансирования работ по ул. Партизанская ни в 2013 году, ни по состоянию на текущую дату в бюджет города Куйбышева не поступила, несмотря на то, что в силу п. 4 Соглашения оно действует до выполнения сторонами обязательств.
Согласно п. 4 Соглашения, в обязательства Куйбышевского района входит обязанность, предусмотренная в п. 2.1 Соглашения: после поступления на лицевой счет Администрации Куйбышевского района субсидий из бюджета Новосибирской области перечислить в доходную часть бюджета города Куйбышева иные межбюджетные трансферты, указанные в п. 1.3 Соглашения (т.е. 8.659350 руб.), на софинансирование объектов. Администрация города Куйбышева считает, что независимо от даты соглашения администрация Куйбышевского района должна исполнить свои обязательства по Соглашению в текущем периоде.
Администрацией города Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области была направлена претензия и получена районной администрацией 04.08.2014 г. Претензия оставлена без удовлетворения, так как администрация Куйбышевского района считает, что требования об исполнении обязательств не правомочны.
Отказ ответчика в добровольном порядке возвращать истцу сумму в размере 5 727 008 рублей послужил основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований истца, арбитражный суд исходил из того, что в виду неисполнения в 2013 году со стороны администрации города Куйбышева условий по Соглашению N 1 (отсутствие факта строительно-монтажных работ но объекту "Благоустройство пешеходных зон по ул. Партизанская в г. Куйбышеве Куйбышевского района Новосибирской области", наличия Акта о приемке выполненных работ) и соответственно, отсутствие по состоянию на 31.12.2013 года зафиксированной кредиторской задолженности, часть субсидии в испрашиваемой истцом сумме 5 727 080 руб. из областного бюджета в бюджет Куйбышевского района в 2013 году перечислена не была, и, соответственно, она не была перечислена в бюджет города Куйбышева в виде межбюджетных трансфертов.
Перечисление субсидии по факту подписания соглашения, то есть предварительной оплаты, без подтверждения выполненных работ, условиями Соглашения N 2 не предусмотрены, как не предусмотрены и Бюджетным кодексом РФ.
Предоставление субсидии из областного бюджета в 2014 году на исполнение финансовых обязательств перед подрядчиком по муниципальному контракту от 30.12.2013 N 0151300034813000056, фактически возникших в 2014 году (работы на объекте велись в мае - июне 2014 года, что истцом не оспаривается), действующим бюджетом Новосибирской области за 2014 год не предусмотрено.
Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, ввиду следующего.
На основании части 4 статьи 15 Федерального закона от 03.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" (далее по тексту - Закон N 131-ФЗ) органы местного самоуправления отдельных поселений, входящих в состав муниципального района, вправе заключать соглашения с органами местного самоуправления муниципального района о передаче им осуществления части своих полномочий за счет межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджетов этих поселений в бюджет муниципального района в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации. Указанные соглашения должны заключаться на определенный срок, содержать положения, устанавливающие основания и порядок прекращения их действия, в том числе досрочного, порядок определения ежегодного объема указанных в настоящей части межбюджетных трансфертов, необходимых для осуществления передаваемых полномочий, а также предусматривать финансовые санкции за неисполнение соглашений.
Коллегия судей считает, что выше названное соглашение N 255 от 22.07.2013 не содержит всех необходимых (обязательных) условий, предусмотренных действующим законодательством.
Кроме того, в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 86 БК РФ расходные обязательства муниципального образования возникают в результате принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения и иным вопросам, которые в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления, а также заключения муниципальным образованием (от имени муниципального образования) договоров (соглашений) по данным вопросам.
Расходные обязательства муниципального образования, указанные в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, устанавливаются органами местного самоуправления самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита соответствующего местного бюджета (пункт 2 статьи 86 БК РФ).
В силу абзаца первого пункта 3.1 статьи 86 БК РФ расходные обязательства муниципального образования, связанные с осуществлением органами местного самоуправления муниципальных районов части полномочий органов местного самоуправления поселений по решению вопросов местного значения, переданных им в соответствии с заключенными между органами местного самоуправления муниципальных районов и поселений соглашениями, устанавливаются муниципальными правовыми актами соответствующих органов местного самоуправления в соответствии с указанными соглашениями, исполняются за счет и в пределах межбюджетных трансфертов из соответствующих местных бюджетов, предоставляемых в порядке, предусмотренном статьей 142.5 настоящего Кодекса.
Порядок перечисления субсидии из областного бюджета в бюджет Куйбышевского района отражен в соглашении от 29.04.2013 N 14/Б между Министерством строительства и ЖКХ Новосибирской области и администрацией Куйбышевского района (далее по тексту - Соглашение N 2) и дополнительным соглашением к нему.
Субсидии для приведения в надлежащее состояние покрытия тротуаров, проезжей части и тротуаров улицы Партизанской в городе Куйбышеве предоставлялись только на 2013 год.
Статьей 38 БК РФ установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования. В соответствии со статьей 289 БК РФ направление и использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, является нецелевым использованием бюджетных средств. В соответствии со статьей 162 БК РФ получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.
Администрации города Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области к администрации Куйбышевского района Новосибирской области в 2013 году в адрес ответчика для предоставления указанной субсидии не обращался.
Муниципальный контракт N 0151300034813000056 по объекту "Благоустройство пешеходных зон по ул. Партизанская в г. Куйбышеве Куйбышевского района Новосибирской области", заключенный администрацией города Куйбышева на основании Соглашения N 1, на сумму 6 028 518 руб., в том числе с указанной долей софинансирования из областного бюджета в сумме 5 727 080 руб., датирован 30 декабри 2013 года и поступил ответчику (для сведения как звучит из заявления истца в виде копии) только 23 январи 2014 года.
Материалами дела подтверждается факт выполнения работ в мае - июне 2014 года по муниципальному контракту от 30.12.2013 N 0151300034813000056.
В виду неисполнения в 2013 году со стороны администрации города Куйбышева условий по Соглашению N 1 (отсутствие факта строительно-монтажных работ но объекту "Благоустройство пешеходных зон по ул. Партизанская в г. Куйбышеве Куйбышевского района Новосибирской области", наличия Акта о приемке выполненных работ) и соответственно, отсутствие по состоянию на 31.12.2013 года зафиксированной кредиторской задолженности, часть субсидии в испрашиваемой истцом сумме 5 727 080 руб. из областного бюджета в бюджет Куйбышевского района в 2013 году перечислена не была, и, соответственно, она не была перечислена в бюджет города Куйбышева в виде межбюджетных трансфертов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.
Предоставление субсидии из областного бюджета в 2014 году на исполнение финансовых обязательств перед подрядчиком по муниципальному контракту от 30.12.2013 N 0151300034813000056, действующим бюджетом Новосибирской области за 2014 год не предусмотрено.
Как обоснованно указано судом первой инстанцией перечисление субсидии по факту подписания соглашения, то есть предварительной оплаты, без подтверждения выполненных работ, условиями Соглашения N 2 не предусмотрены, как не предусмотрены и Бюджетным кодексом РФ.
Таким образом, как правильно установил суд первой инстанции Администрация города Куйбышева, заключая 30 декабри 2013 г. контракт N 0151300034813000056 с исполнением обязательств до 01.08.2014 года, и, принимая бюджетные обязательства должна была понимать, что данные обязательства администрации города Куйбышева не были подтверждены финансированием из областного бюджета в 2014 году и вся ответственность за исполнение условий контракта возлагается на администрацию города Куйбышева. Ответчик не располагает запрашиваемыми финансовыми средствами для истца и не располагает ими не по своей вине, а по вине истца.
Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец в апелляционной жалобе, не могут быть приняты апелляционным судом как основания для отмены судебного акта, так как не опровергают выводов суда первой инстанции по существу рассматриваемого спора, не подтверждены надлежащими доказательствами.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Апелляционная жалоба администрации города Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области удовлетворению не подлежит.
Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку администрации города Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области к не платило государственную пошлину при подаче апелляционной жалобы, в силу его освобождения на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от ее уплаты.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20 января 2015 года по делу N А45-20608/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Е.И.ЗАХАРЧУК
Судьи
О.Ю.КИРЕЕВА
И.И.ТЕРЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.04.2015 N 07АП-2523/2015 ПО ДЕЛУ N А45-20608/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 апреля 2015 г. по делу N А45-20608/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2015 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.И. Захарчука
судей: О.Ю. Киреевой, И.И. Терехиной
при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.В. Унжаковой
при участии:
от истца: не явился (извещен),
от ответчика - не явился (извещен),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области (07АП-2523/2015) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20 января 2015 года по делу N А45-20608/2014
по иску администрации города Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области
к администрации Куйбышевского района Новосибирской области
о взыскании финансовых средств по соглашению N 255 от 22.07.2013 в сумме 5 727 008 руб., третье лицо: Администрация города Кемерово в лице управления Жилищно - Коммунального Хозяйства администрации города Кемерово (ОГРН 1034205011610, ИНН 4207023869),
установил:
Иск заявлен о взыскании финансовых средств по соглашению N 255 от 22.07.2013 года в сумме 5 727 008 рублей.
Исковые требования основаны на статье 309 Гражданского кодекса РФ и мотивирован тем, что предметом Соглашения N 255 от 22.07.2013 года являлось предоставление в 2013 году за счет субсидий из бюджета Новосибирской области, предусмотренных на реализацию мероприятий по благоустройству территорий населенных пунктов Куйбышевского района Новосибирской области, иных межбюджетных трансфертов. Соглашение заключено для реализации мероприятий ведомственной целевой программы "Государственная поддержка муниципальных образований по благоустройству территорий населенных пунктов и подготовке объектов ЖКХ Новосибирской области к работе в осенне-зимний период на 2013-2015 годы".
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20 января 2015 года исковые требования администрации города Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области к администрации Куйбышевского района Новосибирской области о взыскании финансовых средств по соглашению N 255 от 22.07.2013 года в сумме 5 727 008 рублей оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с принятым судебным актом, администрация города Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области (истец) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.
Податель апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание следующее. Направив уведомление о заключении контракта, т.е о возникновении обязательства истец исполнил свои обязательства по соглашению, необходимые для перечисления межбюджетных трансферов, а значить перед заключением контракта 30.12.2013 года, истец поставил в известность ответчика для исполнения последним условия соглашения. Считает, что заключив соглашение истец исполнил свои обязательства по нему, следовательно ответчик должен был рассчитаться с истцом в соответствии с соглашением N 255.
Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
От Администрации Куйбышевского района в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик считает, что обжалуемое решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Считает, что апелляционная жалоба не содержит доводов, по которым бы суд не дал правовой оценки.
Предоставление субсидии из областного бюджета в 2014 году на исполнение финансовых обязательств перед подрядчиком по муниципальному контракту от 30.12.2013.года возникших в 201е4 году (работы осуществлялись в мае - июне 2014 года) из действующего бюджета Новосибирской области в 2014 году не планировалось.
Более подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.
Истец и ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.
Коллегия судей считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, между сторонами было заключено соглашения N 255 от 22.07.2013 года по реализации мероприятий ведомственной целевой программы "Государственная поддержка муниципальных образований по благоустройству территорий населенных пунктов и подготовке объектов ЖКХ Новосибирской области к работе в осенне-зимний период на 2013-2015 годы".
Предметом данного соглашение являлось предоставление в 2013 году за счет субсидий из бюджета Новосибирской области, предусмотренных на реализацию мероприятий по благоустройству территорий населенных пунктов Куйбышевского района Новосибирской области, иных межбюджетных трансфертов.
В соответствии с заключенным Соглашением, для приведения в надлежащее состояние покрытия тротуаров, проезжей части и тротуаров улицы Партизанской в городе Куйбышеве, в рамках вышеназванной программы, городу Куйбышеву на 2013 год были выделены иные межбюджетные трансферты в сумме 8 659 350 руб. из бюджета Куйбышевского района за счет субсидий областного бюджета.
На этом основании администрацией города Куйбышева в 2013 году были проведены аукционные мероприятия и заключен муниципальный контракт на сумму 6 028,518 тыс. руб., с долей областного бюджета 5 727,08 со сроком исполнения - до 01.08.2014 г. на выполнение работ по объекту: "Благоустройство пешеходных зон по ул. Партизанская в г. Куйбышеве Куйбышевского района Новосибирской области" N 0151300034813000056 от 30.12.2013 года, тем самым приняты соответствующие бюджетные обязательства.
Во исполнение пункта 2.2.1 Соглашения, Администрация города Куйбышева уведомила Администрацию Куйбышевского района письмом от 18.12.2013 г. N 01-01-45/4237 о проведенном аукционе и определении победителя аукциона, в лице ЗАО "АсфаВодСервис". В этом же письме была сообщена дата заключения контракта по результатам аукциона - 30.12.2013 года. Копия заключенного контракта передана в администрацию Куйбышевского района для сведения в соответствии с 2.2.1. Соглашения 23 января 2014 года.
Тем не менее, сумма межбюджетных трансфертов, предназначенных для финансирования работ по ул. Партизанская ни в 2013 году, ни по состоянию на текущую дату в бюджет города Куйбышева не поступила, несмотря на то, что в силу п. 4 Соглашения оно действует до выполнения сторонами обязательств.
Согласно п. 4 Соглашения, в обязательства Куйбышевского района входит обязанность, предусмотренная в п. 2.1 Соглашения: после поступления на лицевой счет Администрации Куйбышевского района субсидий из бюджета Новосибирской области перечислить в доходную часть бюджета города Куйбышева иные межбюджетные трансферты, указанные в п. 1.3 Соглашения (т.е. 8.659350 руб.), на софинансирование объектов. Администрация города Куйбышева считает, что независимо от даты соглашения администрация Куйбышевского района должна исполнить свои обязательства по Соглашению в текущем периоде.
Администрацией города Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области была направлена претензия и получена районной администрацией 04.08.2014 г. Претензия оставлена без удовлетворения, так как администрация Куйбышевского района считает, что требования об исполнении обязательств не правомочны.
Отказ ответчика в добровольном порядке возвращать истцу сумму в размере 5 727 008 рублей послужил основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований истца, арбитражный суд исходил из того, что в виду неисполнения в 2013 году со стороны администрации города Куйбышева условий по Соглашению N 1 (отсутствие факта строительно-монтажных работ но объекту "Благоустройство пешеходных зон по ул. Партизанская в г. Куйбышеве Куйбышевского района Новосибирской области", наличия Акта о приемке выполненных работ) и соответственно, отсутствие по состоянию на 31.12.2013 года зафиксированной кредиторской задолженности, часть субсидии в испрашиваемой истцом сумме 5 727 080 руб. из областного бюджета в бюджет Куйбышевского района в 2013 году перечислена не была, и, соответственно, она не была перечислена в бюджет города Куйбышева в виде межбюджетных трансфертов.
Перечисление субсидии по факту подписания соглашения, то есть предварительной оплаты, без подтверждения выполненных работ, условиями Соглашения N 2 не предусмотрены, как не предусмотрены и Бюджетным кодексом РФ.
Предоставление субсидии из областного бюджета в 2014 году на исполнение финансовых обязательств перед подрядчиком по муниципальному контракту от 30.12.2013 N 0151300034813000056, фактически возникших в 2014 году (работы на объекте велись в мае - июне 2014 года, что истцом не оспаривается), действующим бюджетом Новосибирской области за 2014 год не предусмотрено.
Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, ввиду следующего.
На основании части 4 статьи 15 Федерального закона от 03.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" (далее по тексту - Закон N 131-ФЗ) органы местного самоуправления отдельных поселений, входящих в состав муниципального района, вправе заключать соглашения с органами местного самоуправления муниципального района о передаче им осуществления части своих полномочий за счет межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджетов этих поселений в бюджет муниципального района в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации. Указанные соглашения должны заключаться на определенный срок, содержать положения, устанавливающие основания и порядок прекращения их действия, в том числе досрочного, порядок определения ежегодного объема указанных в настоящей части межбюджетных трансфертов, необходимых для осуществления передаваемых полномочий, а также предусматривать финансовые санкции за неисполнение соглашений.
Коллегия судей считает, что выше названное соглашение N 255 от 22.07.2013 не содержит всех необходимых (обязательных) условий, предусмотренных действующим законодательством.
Кроме того, в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 86 БК РФ расходные обязательства муниципального образования возникают в результате принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения и иным вопросам, которые в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления, а также заключения муниципальным образованием (от имени муниципального образования) договоров (соглашений) по данным вопросам.
Расходные обязательства муниципального образования, указанные в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, устанавливаются органами местного самоуправления самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита соответствующего местного бюджета (пункт 2 статьи 86 БК РФ).
В силу абзаца первого пункта 3.1 статьи 86 БК РФ расходные обязательства муниципального образования, связанные с осуществлением органами местного самоуправления муниципальных районов части полномочий органов местного самоуправления поселений по решению вопросов местного значения, переданных им в соответствии с заключенными между органами местного самоуправления муниципальных районов и поселений соглашениями, устанавливаются муниципальными правовыми актами соответствующих органов местного самоуправления в соответствии с указанными соглашениями, исполняются за счет и в пределах межбюджетных трансфертов из соответствующих местных бюджетов, предоставляемых в порядке, предусмотренном статьей 142.5 настоящего Кодекса.
Порядок перечисления субсидии из областного бюджета в бюджет Куйбышевского района отражен в соглашении от 29.04.2013 N 14/Б между Министерством строительства и ЖКХ Новосибирской области и администрацией Куйбышевского района (далее по тексту - Соглашение N 2) и дополнительным соглашением к нему.
Субсидии для приведения в надлежащее состояние покрытия тротуаров, проезжей части и тротуаров улицы Партизанской в городе Куйбышеве предоставлялись только на 2013 год.
Статьей 38 БК РФ установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования. В соответствии со статьей 289 БК РФ направление и использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, является нецелевым использованием бюджетных средств. В соответствии со статьей 162 БК РФ получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.
Администрации города Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области к администрации Куйбышевского района Новосибирской области в 2013 году в адрес ответчика для предоставления указанной субсидии не обращался.
Муниципальный контракт N 0151300034813000056 по объекту "Благоустройство пешеходных зон по ул. Партизанская в г. Куйбышеве Куйбышевского района Новосибирской области", заключенный администрацией города Куйбышева на основании Соглашения N 1, на сумму 6 028 518 руб., в том числе с указанной долей софинансирования из областного бюджета в сумме 5 727 080 руб., датирован 30 декабри 2013 года и поступил ответчику (для сведения как звучит из заявления истца в виде копии) только 23 январи 2014 года.
Материалами дела подтверждается факт выполнения работ в мае - июне 2014 года по муниципальному контракту от 30.12.2013 N 0151300034813000056.
В виду неисполнения в 2013 году со стороны администрации города Куйбышева условий по Соглашению N 1 (отсутствие факта строительно-монтажных работ но объекту "Благоустройство пешеходных зон по ул. Партизанская в г. Куйбышеве Куйбышевского района Новосибирской области", наличия Акта о приемке выполненных работ) и соответственно, отсутствие по состоянию на 31.12.2013 года зафиксированной кредиторской задолженности, часть субсидии в испрашиваемой истцом сумме 5 727 080 руб. из областного бюджета в бюджет Куйбышевского района в 2013 году перечислена не была, и, соответственно, она не была перечислена в бюджет города Куйбышева в виде межбюджетных трансфертов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.
Предоставление субсидии из областного бюджета в 2014 году на исполнение финансовых обязательств перед подрядчиком по муниципальному контракту от 30.12.2013 N 0151300034813000056, действующим бюджетом Новосибирской области за 2014 год не предусмотрено.
Как обоснованно указано судом первой инстанцией перечисление субсидии по факту подписания соглашения, то есть предварительной оплаты, без подтверждения выполненных работ, условиями Соглашения N 2 не предусмотрены, как не предусмотрены и Бюджетным кодексом РФ.
Таким образом, как правильно установил суд первой инстанции Администрация города Куйбышева, заключая 30 декабри 2013 г. контракт N 0151300034813000056 с исполнением обязательств до 01.08.2014 года, и, принимая бюджетные обязательства должна была понимать, что данные обязательства администрации города Куйбышева не были подтверждены финансированием из областного бюджета в 2014 году и вся ответственность за исполнение условий контракта возлагается на администрацию города Куйбышева. Ответчик не располагает запрашиваемыми финансовыми средствами для истца и не располагает ими не по своей вине, а по вине истца.
Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец в апелляционной жалобе, не могут быть приняты апелляционным судом как основания для отмены судебного акта, так как не опровергают выводов суда первой инстанции по существу рассматриваемого спора, не подтверждены надлежащими доказательствами.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Апелляционная жалоба администрации города Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области удовлетворению не подлежит.
Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку администрации города Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области к не платило государственную пошлину при подаче апелляционной жалобы, в силу его освобождения на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от ее уплаты.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20 января 2015 года по делу N А45-20608/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Е.И.ЗАХАРЧУК
Судьи
О.Ю.КИРЕЕВА
И.И.ТЕРЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)