Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Елизарова М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Рыковой Г.М.,
судей Гусевой Е.В., Беляева Р.В.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в судебном заседании 27 апреля 2015 года апелляционную жалобу В. на решение Красногорского городского суда Московской области от 22 декабря 2014 года по делу по иску В. к Г. о взыскании задатка и судебных расходов,
заслушав доклад судьи Рыковой Г.М.,
объяснения представителя В. - С., Г. и ее представителя К., П.,
установила:
В. обратился в суд с иском к Г. о взыскании задатка двойном в размере в сумме 1000000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 13200 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 55700 руб., расходов по оплате услуг нотариуса, связанных с оформлением доверенности, в размере 1000 руб.
В обоснование требований ссылался на то, что 21.12.2011 между истцом (покупатель) и Г., П. (продавцы) заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, по условиям которого стороны должны заключить основной договор купли-продажи в период с 20.02.2011 г. по 30.03.2012 г. и подать документы в орган государственной регистрации. Цена земельного участка по договору купли-продажи должна составлять 6500000 руб. В целях обеспечения обязательства по заключению основного договора купли-продажи В. передал Г. денежные средства в размере 500000 руб. в качестве задатка. Истец считает, что в обусловленный срок основной договор купли-продажи земельного участка не заключен по вине Г., в связи с чем, просит заявленные требования удовлетворить.
Ответчица и ее представитель в судебном заседании в удовлетворении иска просили отказать, ссылаясь на исполнение обязанностей по предварительному договору, основной договор купли-продажи не был заключен по вине истца.
Третье лицо - П. в удовлетворении иска просила отказать, указав о надлежащем исполнении обязанностей по предварительному договору, подтвердила, что задаток получила Г.
Решением Красногорского городского суда Московской области от 22 декабря 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, В. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что 21.12.2011 между В. (покупатель) и Г., П. (продавцы) заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка площадью 1000 кв. м с кадастровым номером 50:11:0050615:0020, расположенного по адресу: Московская <данные изъяты>. Стоимость земельного участка определена сторонами в размере 6500000 руб., из них 500000 руб. передаются по соглашению о задатке, 6000000 руб. должны находиться в банке на основании договора аренды банковской ячейки, заключенному между В. и банком. Определен срок подписания основного договора купли-продажи земельного участка - с 20.02.2012 по 30.03.2012.
Факт передачи В. денежных средств в размере 500000 руб. Г. в качестве задатка подтверждается распиской от 21.12.2011 (л.д. 11).
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что на момент рассмотрения спора в суде земельный участок площадью 1000 кв. м с кадастровым номером 50:11:0050615:0020, расположенный по адресу: <данные изъяты>, находился в общей долевой собственности Г. и П. с долями в праве 3/4 и 1/4 соответственно.
Разрешая заявленные требования в соответствии со ст. ст. 429, 381, 416 ГК РФ, суд указал, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих выполнение им обязанностей по предварительному договору, между тем основной договора купли-продажи не был заключен по вине истца.
В связи с тем, что основной договор купли-продажи между сторонами не был заключен в срок, суд пришел к выводу, что предусмотренные предварительным договором купли-продажи обязательства прекращаются, а поскольку заключение основного договора купли-продажи не произошло из-за невыполнения истцом возложенных на него обязанностей, полученный Г. задаток, в соответствии со ст. 381 ГК РФ остается у Г., как стороны получившей задаток.
Судебная коллегия находит, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон, подлежащим применению закон.
В силу ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
В силу требований ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Из материалов дела следует, что 21.12.2011 В. (покупатель) и Г., П. (продавцы) заключили предварительный договор, по которому стороны в соответствии со ст. 429 ГК РФ обязуются заключить в будущем договор купли-продажи земельного участка.
В п. 4.1. договора установлено, что договор должен быть заключен сторонами в период с 20.02.2012 по 30.03.2012.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что до настоящего времени основной договор купли-продажи земельного участка между сторонами не заключен. Допустимых доказательств того, что стороны предпринимали действия по заключению основного договора в установленный предварительным договором срок, а также наличие виновных действий сторон в незаключении основного договора в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, сторонами не представлено.
В соответствии со ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.
В соответствии с положениями статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении исковых требовании и взыскании с ответчицы суммы задатка в размере 500000 руб.
Поскольку требования истца удовлетворены частично, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Г. в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 руб.
Кроме того, в соответствии со ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика Г. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. с учетом требования разумности и справедливости, а также нотариальные расходы в размере 1000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красногорского городского суда Московской области от 22 декабря 2014 года отменить.
Постановить по делу новое решение, которым исковые требования В. к Г. о взыскании задатка и судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Г. в пользу В. задаток в размере 500000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 рублей, нотариальные расходы в размере 1000 рублей.
В удовлетворении исковых требований В. к Г. о взыскании задатка в двойном размере - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5974/2015
Требование: О взыскании задатка и судебных расходов.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2015 г. по делу N 33-5974/2015
Судья Елизарова М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Рыковой Г.М.,
судей Гусевой Е.В., Беляева Р.В.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в судебном заседании 27 апреля 2015 года апелляционную жалобу В. на решение Красногорского городского суда Московской области от 22 декабря 2014 года по делу по иску В. к Г. о взыскании задатка и судебных расходов,
заслушав доклад судьи Рыковой Г.М.,
объяснения представителя В. - С., Г. и ее представителя К., П.,
установила:
В. обратился в суд с иском к Г. о взыскании задатка двойном в размере в сумме 1000000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 13200 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 55700 руб., расходов по оплате услуг нотариуса, связанных с оформлением доверенности, в размере 1000 руб.
В обоснование требований ссылался на то, что 21.12.2011 между истцом (покупатель) и Г., П. (продавцы) заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, по условиям которого стороны должны заключить основной договор купли-продажи в период с 20.02.2011 г. по 30.03.2012 г. и подать документы в орган государственной регистрации. Цена земельного участка по договору купли-продажи должна составлять 6500000 руб. В целях обеспечения обязательства по заключению основного договора купли-продажи В. передал Г. денежные средства в размере 500000 руб. в качестве задатка. Истец считает, что в обусловленный срок основной договор купли-продажи земельного участка не заключен по вине Г., в связи с чем, просит заявленные требования удовлетворить.
Ответчица и ее представитель в судебном заседании в удовлетворении иска просили отказать, ссылаясь на исполнение обязанностей по предварительному договору, основной договор купли-продажи не был заключен по вине истца.
Третье лицо - П. в удовлетворении иска просила отказать, указав о надлежащем исполнении обязанностей по предварительному договору, подтвердила, что задаток получила Г.
Решением Красногорского городского суда Московской области от 22 декабря 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, В. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что 21.12.2011 между В. (покупатель) и Г., П. (продавцы) заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка площадью 1000 кв. м с кадастровым номером 50:11:0050615:0020, расположенного по адресу: Московская <данные изъяты>. Стоимость земельного участка определена сторонами в размере 6500000 руб., из них 500000 руб. передаются по соглашению о задатке, 6000000 руб. должны находиться в банке на основании договора аренды банковской ячейки, заключенному между В. и банком. Определен срок подписания основного договора купли-продажи земельного участка - с 20.02.2012 по 30.03.2012.
Факт передачи В. денежных средств в размере 500000 руб. Г. в качестве задатка подтверждается распиской от 21.12.2011 (л.д. 11).
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что на момент рассмотрения спора в суде земельный участок площадью 1000 кв. м с кадастровым номером 50:11:0050615:0020, расположенный по адресу: <данные изъяты>, находился в общей долевой собственности Г. и П. с долями в праве 3/4 и 1/4 соответственно.
Разрешая заявленные требования в соответствии со ст. ст. 429, 381, 416 ГК РФ, суд указал, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих выполнение им обязанностей по предварительному договору, между тем основной договора купли-продажи не был заключен по вине истца.
В связи с тем, что основной договор купли-продажи между сторонами не был заключен в срок, суд пришел к выводу, что предусмотренные предварительным договором купли-продажи обязательства прекращаются, а поскольку заключение основного договора купли-продажи не произошло из-за невыполнения истцом возложенных на него обязанностей, полученный Г. задаток, в соответствии со ст. 381 ГК РФ остается у Г., как стороны получившей задаток.
Судебная коллегия находит, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон, подлежащим применению закон.
В силу ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
В силу требований ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Из материалов дела следует, что 21.12.2011 В. (покупатель) и Г., П. (продавцы) заключили предварительный договор, по которому стороны в соответствии со ст. 429 ГК РФ обязуются заключить в будущем договор купли-продажи земельного участка.
В п. 4.1. договора установлено, что договор должен быть заключен сторонами в период с 20.02.2012 по 30.03.2012.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что до настоящего времени основной договор купли-продажи земельного участка между сторонами не заключен. Допустимых доказательств того, что стороны предпринимали действия по заключению основного договора в установленный предварительным договором срок, а также наличие виновных действий сторон в незаключении основного договора в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, сторонами не представлено.
В соответствии со ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.
В соответствии с положениями статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении исковых требовании и взыскании с ответчицы суммы задатка в размере 500000 руб.
Поскольку требования истца удовлетворены частично, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Г. в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 руб.
Кроме того, в соответствии со ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика Г. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. с учетом требования разумности и справедливости, а также нотариальные расходы в размере 1000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красногорского городского суда Московской области от 22 декабря 2014 года отменить.
Постановить по делу новое решение, которым исковые требования В. к Г. о взыскании задатка и судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Г. в пользу В. задаток в размере 500000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 рублей, нотариальные расходы в размере 1000 рублей.
В удовлетворении исковых требований В. к Г. о взыскании задатка в двойном размере - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)