Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Садов Б.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Агибаловой В.О.
судей Диденко И.А., Пегушина В.Г.,
по докладу судьи Агибаловой В.О.
при секретаре П.
слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя К. по доверенности Л. на решение Геленджикского городского суда от 21 декабря 2012 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность недействительным и признании права на предоставление земельного участка в собственность.
В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником строения хозяйственного блока литер "Г8", общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, на основании договора купли-продажи от 16.05.2006 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии от 19.07.2006 г. а также является арендатором земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, на котором находится здание хозяйственного блока, на основании договора аренды N 4000001942 земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения, заключенного с администрацией МО город-курорт Геленджик 26.07.2010 года, сроком на 49 лет. При обращении в администрацию МО город-курорт Геленджик с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно указанного земельного участка письмом зам. главы МО город-курорт Геленджик от 18.09.2012 г. отказано, на том основании, что испрашиваемый для предоставления земельный участок относится к землям лечебно-оздоровительных местностей и курортов, т.е. к землям особо охраняемых территорий, ограниченных в обороте согласно подпункта 1 пункта 5 ст. 27 ЗК РФ. Считает данный отказ незаконным.
С учетом дополненных и уточненных требований просил расторгнуть договор аренды N 4000001942 земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения, заключенный 26.07.2010 года между администрацией МО город-курорт Геленджик и К. сроком на 49 лет, на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м кадастровый номер, категория земель - земли населенных пунктов, целевое использование - для размещения хозяйственного блока, расположенный по адресу: <адрес обезличен>; признать за К., право на предоставление в собственность за плату земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер, категория земель - земли населенных пунктов, целевое использование - для размещения хозяйственного блока, расположенный по адресу: <адрес обезличен>".
В судебном заседании представитель К. по доверенности Л. поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить.
Представитель администрации муниципального образования город-курорт Геленджик по доверенности Г. возражала против удовлетворения исковых требований.
Обжалуемым решением Геленджикского городского суда от 21 декабря 2012 года в удовлетворении заявленных исковых требований К. отказано.
В апелляционной жалобе К. по доверенности Л. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, выслушав представителя К. по доверенности Л., поддержавшую доводы жалобы, просившую отменить решение суда первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, К. на праве собственности на основании договора купли-продажи от 16.05.2006 г. принадлежит строение хозяйственного блока литер "Г8", общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.06.2006 г. сделана запись регистрации.
Постановлением главы города-курорта Геленджик N 1906 от 01.07.2010 г. К. предоставлен в аренду сроком на 49 лет, застроенный земельный участок по <адрес обезличен> (земли населенных пунктов) площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером, для размещения хозяйственного блока.
К. обратился в администрацию МО город-курорт Геленджик с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно указанного земельного участка.
Письмом заместителя главы муниципального образования город-курорт Геленджик от 18.09.2012 г. N 110-15-9315/12-36-08 ему отказано со ссылкой на то, что испрашиваемый для предоставления в собственность земельный участок относится к землям, особо охраняемых территорий и ограниченным в обороте, как земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов, и не может быть предоставлен в частную собственность.
Отказывая в удовлетворении требований К. о признании недействительным отказа администрации в предоставлении в собственность земельного участка, суд первой инстанции сослался на разъяснительное Письмо Минприроды России N 05-12-44/8646 от 14.06.2011 г. "О курортах федерального значения Краснодарского края".
Однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, полагая его несостоятельным.
В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.
Согласно п. 7 ст. 2 ФЗ от 14.03.1995 г. N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" особо охраняемые природные территории федерального и регионального значения определяются соответственно Правительством Российской Федерации и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Особо охраняемые природные территории местного значения определяются в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.04.1996 г. N 591-р, принятым в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 06.07.1994 г. N 1470 "О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей", федеральными законами "Об особо охраняемых природных территориях" и "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах", курорты и рекреационные зоны в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов Анапы, Геленджика и Сочи признаны особо охраняемыми природными территориями, имеющими федеральное значение.
Распоряжением Правительства РФ от 21.04.2011 N 685-р "О передаче в ведение Минприроды России дендрологического парка "Южные культуры" признано утратившим силу Распоряжение Правительства Российской Федерации от 12 апреля 1996 г. N 591-р.
Таким образом, суд первой инстанции, разрешая вопрос о законности письма заместителя главы муниципального образования город-курорт Геленджик от 18.09.2012 г. N 110-15-9315/12-36-08 об отказе в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, руководствовался не действующим в настоящее время Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.04.1996 г. N 591-р, что противоречит ч. 3 ст. 1 ГПК РФ.
Разъяснительное Письмо Минприроды России N 05-12-44/8646 от 14.06.2011 г. "О курортах федерального значения Краснодарского края", согласно которому признание утратившим силу Распоряжения Правительства Российской Федерации от 12 апреля 1996 г. N 591-р не является нормативно-правовым актом, в связи с чем, не может быть положено в основу решения суда.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что письмо заместителя главы муниципального образования город-курорт Геленджик от 18.09.2012 г. N 110-15-9315/12-36-08 об отказе в предоставлении в собственность К. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен> незаконно.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ч. 2 ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату.
В соответствии с ч. 4 ст. 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Однако доказательств того, что испрашиваемый земельный участок изъят из оборота или на него установлен федеральным законом запрет на его приватизацию, или резервирование для государственных или муниципальных нужд, не представлено.
Учитывая, что К. на праве собственности принадлежит строение хозяйственного блока, расположенное на испрашиваемом земельном участке по адресу: <адрес обезличен>, а предоставленный в аренду постановлением главы города-курорта Геленджик N 1906 от 01.07.2010 г. К. земельный участок относится к землям населенных пунктов, что подтверждается кадастровым паспортом, судебная коллегия считает, что оснований для отказа в предоставлении в собственность К. испрашиваемого земельного участка не имеется.
Кроме того, как видно из представленных в материалы дела документов, соседние земельные участки, расположенные по адресам: <адрес обезличен>, находятся в частной собственности граждан.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может признать законным и обоснованным решение Геленджикского городского суда от 21 декабря 2012 года, в связи с чем, полагает его отменить.
Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Судебная коллегия полагает возможным принять по делу новое решение об удовлетворении в полном объеме требований, заявленных К. о расторжении договора аренды земельного участка и признании за ним права на предоставление в собственность за плату земельного участка.
Руководствуясь статьями 326, 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Геленджикского городского суда от 21 декабря 2012 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Расторгнуть договор аренды N 4000001942 земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения, заключенный 26.07.2010 года между администрацией МО город-курорт Геленджик и К. сроком на 49 лет, на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м кадастровый номер, категория земель - земли населенных пунктов, целевое использование - для размещения хозяйственного блока, расположенный по адресу: г. <адрес обезличен>.
Признать за К. право на предоставление в собственность за плату земельного участка площадью < данные изъяты > кв. м, кадастровый номер, категория земель - земли населенных пунктов, целевое использование - для размещения хозяйственного блока, расположенного по адресу: <адрес обезличен>".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 21.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4793/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 марта 2013 г. по делу N 33-4793/2013
Судья: Садов Б.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Агибаловой В.О.
судей Диденко И.А., Пегушина В.Г.,
по докладу судьи Агибаловой В.О.
при секретаре П.
слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя К. по доверенности Л. на решение Геленджикского городского суда от 21 декабря 2012 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность недействительным и признании права на предоставление земельного участка в собственность.
В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником строения хозяйственного блока литер "Г8", общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, на основании договора купли-продажи от 16.05.2006 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии от 19.07.2006 г. а также является арендатором земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, на котором находится здание хозяйственного блока, на основании договора аренды N 4000001942 земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения, заключенного с администрацией МО город-курорт Геленджик 26.07.2010 года, сроком на 49 лет. При обращении в администрацию МО город-курорт Геленджик с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно указанного земельного участка письмом зам. главы МО город-курорт Геленджик от 18.09.2012 г. отказано, на том основании, что испрашиваемый для предоставления земельный участок относится к землям лечебно-оздоровительных местностей и курортов, т.е. к землям особо охраняемых территорий, ограниченных в обороте согласно подпункта 1 пункта 5 ст. 27 ЗК РФ. Считает данный отказ незаконным.
С учетом дополненных и уточненных требований просил расторгнуть договор аренды N 4000001942 земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения, заключенный 26.07.2010 года между администрацией МО город-курорт Геленджик и К. сроком на 49 лет, на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м кадастровый номер, категория земель - земли населенных пунктов, целевое использование - для размещения хозяйственного блока, расположенный по адресу: <адрес обезличен>; признать за К., право на предоставление в собственность за плату земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер, категория земель - земли населенных пунктов, целевое использование - для размещения хозяйственного блока, расположенный по адресу: <адрес обезличен>".
В судебном заседании представитель К. по доверенности Л. поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить.
Представитель администрации муниципального образования город-курорт Геленджик по доверенности Г. возражала против удовлетворения исковых требований.
Обжалуемым решением Геленджикского городского суда от 21 декабря 2012 года в удовлетворении заявленных исковых требований К. отказано.
В апелляционной жалобе К. по доверенности Л. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, выслушав представителя К. по доверенности Л., поддержавшую доводы жалобы, просившую отменить решение суда первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, К. на праве собственности на основании договора купли-продажи от 16.05.2006 г. принадлежит строение хозяйственного блока литер "Г8", общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.06.2006 г. сделана запись регистрации.
Постановлением главы города-курорта Геленджик N 1906 от 01.07.2010 г. К. предоставлен в аренду сроком на 49 лет, застроенный земельный участок по <адрес обезличен> (земли населенных пунктов) площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером, для размещения хозяйственного блока.
К. обратился в администрацию МО город-курорт Геленджик с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно указанного земельного участка.
Письмом заместителя главы муниципального образования город-курорт Геленджик от 18.09.2012 г. N 110-15-9315/12-36-08 ему отказано со ссылкой на то, что испрашиваемый для предоставления в собственность земельный участок относится к землям, особо охраняемых территорий и ограниченным в обороте, как земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов, и не может быть предоставлен в частную собственность.
Отказывая в удовлетворении требований К. о признании недействительным отказа администрации в предоставлении в собственность земельного участка, суд первой инстанции сослался на разъяснительное Письмо Минприроды России N 05-12-44/8646 от 14.06.2011 г. "О курортах федерального значения Краснодарского края".
Однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, полагая его несостоятельным.
В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.
Согласно п. 7 ст. 2 ФЗ от 14.03.1995 г. N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" особо охраняемые природные территории федерального и регионального значения определяются соответственно Правительством Российской Федерации и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Особо охраняемые природные территории местного значения определяются в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.04.1996 г. N 591-р, принятым в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 06.07.1994 г. N 1470 "О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей", федеральными законами "Об особо охраняемых природных территориях" и "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах", курорты и рекреационные зоны в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов Анапы, Геленджика и Сочи признаны особо охраняемыми природными территориями, имеющими федеральное значение.
Распоряжением Правительства РФ от 21.04.2011 N 685-р "О передаче в ведение Минприроды России дендрологического парка "Южные культуры" признано утратившим силу Распоряжение Правительства Российской Федерации от 12 апреля 1996 г. N 591-р.
Таким образом, суд первой инстанции, разрешая вопрос о законности письма заместителя главы муниципального образования город-курорт Геленджик от 18.09.2012 г. N 110-15-9315/12-36-08 об отказе в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, руководствовался не действующим в настоящее время Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.04.1996 г. N 591-р, что противоречит ч. 3 ст. 1 ГПК РФ.
Разъяснительное Письмо Минприроды России N 05-12-44/8646 от 14.06.2011 г. "О курортах федерального значения Краснодарского края", согласно которому признание утратившим силу Распоряжения Правительства Российской Федерации от 12 апреля 1996 г. N 591-р не является нормативно-правовым актом, в связи с чем, не может быть положено в основу решения суда.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что письмо заместителя главы муниципального образования город-курорт Геленджик от 18.09.2012 г. N 110-15-9315/12-36-08 об отказе в предоставлении в собственность К. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен> незаконно.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ч. 2 ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату.
В соответствии с ч. 4 ст. 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Однако доказательств того, что испрашиваемый земельный участок изъят из оборота или на него установлен федеральным законом запрет на его приватизацию, или резервирование для государственных или муниципальных нужд, не представлено.
Учитывая, что К. на праве собственности принадлежит строение хозяйственного блока, расположенное на испрашиваемом земельном участке по адресу: <адрес обезличен>, а предоставленный в аренду постановлением главы города-курорта Геленджик N 1906 от 01.07.2010 г. К. земельный участок относится к землям населенных пунктов, что подтверждается кадастровым паспортом, судебная коллегия считает, что оснований для отказа в предоставлении в собственность К. испрашиваемого земельного участка не имеется.
Кроме того, как видно из представленных в материалы дела документов, соседние земельные участки, расположенные по адресам: <адрес обезличен>, находятся в частной собственности граждан.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может признать законным и обоснованным решение Геленджикского городского суда от 21 декабря 2012 года, в связи с чем, полагает его отменить.
Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Судебная коллегия полагает возможным принять по делу новое решение об удовлетворении в полном объеме требований, заявленных К. о расторжении договора аренды земельного участка и признании за ним права на предоставление в собственность за плату земельного участка.
Руководствуясь статьями 326, 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Геленджикского городского суда от 21 декабря 2012 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Расторгнуть договор аренды N 4000001942 земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения, заключенный 26.07.2010 года между администрацией МО город-курорт Геленджик и К. сроком на 49 лет, на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м кадастровый номер, категория земель - земли населенных пунктов, целевое использование - для размещения хозяйственного блока, расположенный по адресу: г. <адрес обезличен>.
Признать за К. право на предоставление в собственность за плату земельного участка площадью < данные изъяты > кв. м, кадастровый номер, категория земель - земли населенных пунктов, целевое использование - для размещения хозяйственного блока, расположенного по адресу: <адрес обезличен>".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)