Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ковалева Т.В.
Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Зинченко И.Н.,
судей: Мирончика И.С., Полынцева С.Н.,
при секретаре: С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании, по докладу судьи Зинченко И.Н., материалы по заявлению Х.Т. ФИО8 о признании незаконным решения Департамента градостроительства администрации г. Красноярска об отказе в продлении срока предоставления земельного участка,
по частной жалобе представителя Х.Т.М. - Ч.
на определение Центрального районного суда г. Красноярска от 10 сентября 2014 года, которым установлено:
"Заявление Х.Т.М. о признании незаконным решения Департамента градостроительства администрации г. Красноярска об отказе в продлении срока предоставления земельного участка - оставить без рассмотрения".
Заслушав докладчика, Судебная коллегия,
установила:
Х.Т.М. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения Департамента градостроительства администрации г. Красноярска от 10.12.2013 года об отказе в продлении срока предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> а также о возложении обязанности по изданию распоряжения о предоставлении земельного участка сроком на десять лет.
Требования заявителя с учетом дополнений мотивированы тем, что отказ в продлении срока предоставления земельного участка является незаконным, так как участок был предоставлен на основании договора аренды земельного участка N N от 21.06.2010 года сроком до 13.08.2013 года, на нем отсутствуют объекты недвижимости, для возведения которых требуется разрешение на строительство и регистрация права собственности, кроме того, заявление о продлении аренды было направлено в Департамент до истечения срока аренды земельного участка.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе представитель Х.Т.М. - Ч., просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, поскольку отношения, связанные с правом граждан на получение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, относятся к публичным правоотношениям, и поэтому заявления об устранении нарушении таковых прав должны рассматриваться по правилам главы 25 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм процессуального права.
Оставляя заявление Х.Т.М. о признании незаконным решения Департамента градостроительства администрации г. Красноярска об отказе в продлении срока предоставления земельного участка без рассмотрения на основании ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, суд исходил из того, что имеет место спор о праве, который подлежит рассмотрению в исковом порядке. При этом, в силу ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на объекты недвижимого имущества подлежат рассмотрению по месту нахождения такого имущества. В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявление не может быть рассмотрено Центральным районным судом г. Красноярска по правилам главы 25 ГПК и подлежит оставлению без рассмотрения.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом, поскольку он противоречит материалам дела и нормам процессуального права.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно ч. 2 ст. 254 ГПК РФ предоставляет гражданину право оспорить такое решение в суде по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспаривается.
Как усматривается из представленного материала, Х.Т.М. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения Департамента градостроительства администрации г. Красноярска от 10.12.2013 года об отказе в продлении срока предоставления в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а также о возложении обязанности по изданию распоряжения о предоставлении земельного участка сроком на десять лет.
Заявителю сообщено, что правовые основания для продления срока предоставления в аренду земельного участка, расположенного по адресу: г. <адрес>, отсутствуют.
Таким образом, в своем заявлении в суд, поданном в порядке главы 25 ГПК РФ, Х.Т.М. оспаривает действия органа местного самоуправления, поскольку не согласна с тем, что лицо, к которому она обратилась с заявлением, ненадлежащим образом рассмотрел вопрос о передаче ей участка на указанном ей праве, и не инициировал процедуру передачи данного земельного участка, в рамках предусмотренных для этого административных процедур.
Таким образом, спор о праве отсутствует, Х.Т.М. имела право обратиться в суд с указанным выше заявлением в порядке ст. 254 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Определение Центрального районного суда г. Красноярск от 10 сентября 2014 года отменить, дело направить на рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 04.02.2015 N 33-1053/2015
Обстоятельства: Определением заявление о признании незаконным решения об отказе в продлении срока предоставления земельного участка оставлено без рассмотрения, поскольку иски о правах на объекты недвижимого имущества подлежат рассмотрению по месту нахождения такого имущества.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2015 г. N 33-1053/2015
Судья Ковалева Т.В.
Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Зинченко И.Н.,
судей: Мирончика И.С., Полынцева С.Н.,
при секретаре: С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании, по докладу судьи Зинченко И.Н., материалы по заявлению Х.Т. ФИО8 о признании незаконным решения Департамента градостроительства администрации г. Красноярска об отказе в продлении срока предоставления земельного участка,
по частной жалобе представителя Х.Т.М. - Ч.
на определение Центрального районного суда г. Красноярска от 10 сентября 2014 года, которым установлено:
"Заявление Х.Т.М. о признании незаконным решения Департамента градостроительства администрации г. Красноярска об отказе в продлении срока предоставления земельного участка - оставить без рассмотрения".
Заслушав докладчика, Судебная коллегия,
установила:
Х.Т.М. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения Департамента градостроительства администрации г. Красноярска от 10.12.2013 года об отказе в продлении срока предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> а также о возложении обязанности по изданию распоряжения о предоставлении земельного участка сроком на десять лет.
Требования заявителя с учетом дополнений мотивированы тем, что отказ в продлении срока предоставления земельного участка является незаконным, так как участок был предоставлен на основании договора аренды земельного участка N N от 21.06.2010 года сроком до 13.08.2013 года, на нем отсутствуют объекты недвижимости, для возведения которых требуется разрешение на строительство и регистрация права собственности, кроме того, заявление о продлении аренды было направлено в Департамент до истечения срока аренды земельного участка.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе представитель Х.Т.М. - Ч., просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, поскольку отношения, связанные с правом граждан на получение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, относятся к публичным правоотношениям, и поэтому заявления об устранении нарушении таковых прав должны рассматриваться по правилам главы 25 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм процессуального права.
Оставляя заявление Х.Т.М. о признании незаконным решения Департамента градостроительства администрации г. Красноярска об отказе в продлении срока предоставления земельного участка без рассмотрения на основании ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, суд исходил из того, что имеет место спор о праве, который подлежит рассмотрению в исковом порядке. При этом, в силу ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на объекты недвижимого имущества подлежат рассмотрению по месту нахождения такого имущества. В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявление не может быть рассмотрено Центральным районным судом г. Красноярска по правилам главы 25 ГПК и подлежит оставлению без рассмотрения.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом, поскольку он противоречит материалам дела и нормам процессуального права.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно ч. 2 ст. 254 ГПК РФ предоставляет гражданину право оспорить такое решение в суде по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспаривается.
Как усматривается из представленного материала, Х.Т.М. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения Департамента градостроительства администрации г. Красноярска от 10.12.2013 года об отказе в продлении срока предоставления в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а также о возложении обязанности по изданию распоряжения о предоставлении земельного участка сроком на десять лет.
Заявителю сообщено, что правовые основания для продления срока предоставления в аренду земельного участка, расположенного по адресу: г. <адрес>, отсутствуют.
Таким образом, в своем заявлении в суд, поданном в порядке главы 25 ГПК РФ, Х.Т.М. оспаривает действия органа местного самоуправления, поскольку не согласна с тем, что лицо, к которому она обратилась с заявлением, ненадлежащим образом рассмотрел вопрос о передаче ей участка на указанном ей праве, и не инициировал процедуру передачи данного земельного участка, в рамках предусмотренных для этого административных процедур.
Таким образом, спор о праве отсутствует, Х.Т.М. имела право обратиться в суд с указанным выше заявлением в порядке ст. 254 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Определение Центрального районного суда г. Красноярск от 10 сентября 2014 года отменить, дело направить на рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)