Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истцу было отказано в предоставлении земельного участка под садоводство и огородничество в связи с отсутствием проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Иванова А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Ноевой В.В.,
судей Ивановой М.Н., Оконешниковой М.М.,
при секретаре Р.,
с участием И., его представителя У., представителя ОА г. Якутска Д., рассмотрела в открытом судебном заседании 27 мая 2015 года в г. Якутске
дело по апелляционной жалобе заинтересованного лица на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 марта 2015 года по делу по заявлению И. к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка в собственность,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Признать незаконным отказ Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска от 15 декабря 2014 года N... И. в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу:...........
Обязать Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска произвести действия по предоставлению И. в собственность земельного участка под садоводство и огородничество, с кадастровым номером N..., расположенного по адресу:...........
Заслушав доклад судьи Ивановой М.Н., пояснения участников процесса, судебная коллегия
установила:
И. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения ДИЗО Окружной администрации города Якутска об отказе в предоставлении земельного участка. Указал в обоснование требований, что заявителю отказано в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу:.......... под садоводство и огородничество в связи с отсутствием проекта организации и застройки территории данного некоммерческого объединения. Ссылаясь на предоставление всех требуемых документов, просил признать незаконным отказ Окружной администрации г. Якутска и обязать предоставить испрашиваемый земельный участок в собственность.
Судом принято вышеуказанное решение. Заинтересованное лицо в апелляционной жалобе просит отменить решение суда в связи с тем, что судом неправильно применены нормы материального права. Указывает, что и неправильно установлены фактические обстоятельства дела. Настаивает на правомерности своих действий, ссылаясь на невозможность идентификации спорного земельного участка без проекта организации и застройки территории дачного некоммерческого товарищества.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела следует, что СОТ ".........." Якутского сельскохозяйственного института, организованного решением исполкома от 22.06.1988 г. N..., предоставлен в постоянное пользование земельный участок в местности.......... у подножия горы.
Распоряжением глав г. Якутска от 23 сентября 1997 года N... р за членами данного СОТ земельные участки были закреплены в пожизненное наследуемое владением.
30 ноября 1998 года заявитель по договору купли-продажи приобрел у члена СОТ Б. дачное строение и объект незавершенного строительства.
Согласно выписке из протокола общего собрания членов СОТ, заявитель включен в список членов СОТ ".........." 03 мая 1999 года вместо выбывшего Б.
Установлено, что паевой взнос заявителем выплачен полностью и приобретено право собственности на недвижимое имущество - строение, по указанному адресу, что подтверждается справкой.
Описание местоположения границ земельного участка соответствует местоположению границ земельного участка, фактически используемого заявителем. Данные обстоятельства подтверждаются заключением правления СОТ "Восход-ЯСХИ".
При обращении заявителя в Окружную администрацию г. Якутска с заявлением о предоставлении спорного участка в собственность последовал отказ от 15 декабря 2014 года по причине отсутствия документа, устанавливающего распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении.
Согласно ч. 4 ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" гражданин, являющийся членом некоммерческого объединения имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного коммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающим правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.
Из материалов дела следует, что заявителем при обращении в Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска были приложены все документы, указанные в ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ. Соответственно, требование Окружной администрации г. Якутска при решении вопроса о передаче заявителю испрашиваемого земельного участка в собственность документа о предоставлении устанавливающего распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении, не основано на нормах действующего законодательства.
Обязанность по подготовке проекта организации и застройки территории садоводческого некоммерческого объединения лежит на таком объединении, и его отсутствие не может повлечь за собой отказ в предоставлении участка, находящегося в законном владении члена такого объединения, в его собственность. В случае сомнения орган местного самоуправлении имеет все возможности для их устранения.
Законом предусмотрена возможность отказа в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного в границах планируемой территории общего пользования, только в случае его резервирования. Спорный земельный участок входит в состав земельного участка, предоставленного СОТ "Восход-ЯСХИ" для целей садоводства и огородничества, относится к землям населенных пунктов, не изъят из оборота, запрет на его приватизацию не установлен, для государственных или муниципальных нужд не зарезервирован.
В соответствии с п. 4.2 постановления Конституционного Суда РФ от 28 мая 2010 г. N 12-П любая дифференциация правового регулирования, приводящая к различиям в правах и обязанностях субъектов права, должна осуществляться законодателем с соблюдением требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из принципа равенства (ст. 19, ч. 1), в силу которого различия допустимы, если они объективно оправданны, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им; соблюдение данного принципа, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что И. имеет право на приобретение в собственность занимаемого им земельного участка, и обоснованно удовлетворил заявленные требования.
Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, сводятся к переоценке доказательств и субъективному толкованию норм материального права, в связи с чем не могут повлечь отмену постановленного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 марта 2015 года по делу по заявлению И. к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка в собственность оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.НОЕВА
Судьи
М.М.ОКОНЕШНИКОВА
М.Н.ИВАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 27.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1709/2015
Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность.Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истцу было отказано в предоставлении земельного участка под садоводство и огородничество в связи с отсутствием проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2015 г. по делу N 33-1709/2015
Судья: Иванова А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Ноевой В.В.,
судей Ивановой М.Н., Оконешниковой М.М.,
при секретаре Р.,
с участием И., его представителя У., представителя ОА г. Якутска Д., рассмотрела в открытом судебном заседании 27 мая 2015 года в г. Якутске
дело по апелляционной жалобе заинтересованного лица на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 марта 2015 года по делу по заявлению И. к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка в собственность,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Признать незаконным отказ Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска от 15 декабря 2014 года N... И. в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу:...........
Обязать Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска произвести действия по предоставлению И. в собственность земельного участка под садоводство и огородничество, с кадастровым номером N..., расположенного по адресу:...........
Заслушав доклад судьи Ивановой М.Н., пояснения участников процесса, судебная коллегия
установила:
И. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения ДИЗО Окружной администрации города Якутска об отказе в предоставлении земельного участка. Указал в обоснование требований, что заявителю отказано в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу:.......... под садоводство и огородничество в связи с отсутствием проекта организации и застройки территории данного некоммерческого объединения. Ссылаясь на предоставление всех требуемых документов, просил признать незаконным отказ Окружной администрации г. Якутска и обязать предоставить испрашиваемый земельный участок в собственность.
Судом принято вышеуказанное решение. Заинтересованное лицо в апелляционной жалобе просит отменить решение суда в связи с тем, что судом неправильно применены нормы материального права. Указывает, что и неправильно установлены фактические обстоятельства дела. Настаивает на правомерности своих действий, ссылаясь на невозможность идентификации спорного земельного участка без проекта организации и застройки территории дачного некоммерческого товарищества.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела следует, что СОТ ".........." Якутского сельскохозяйственного института, организованного решением исполкома от 22.06.1988 г. N..., предоставлен в постоянное пользование земельный участок в местности.......... у подножия горы.
Распоряжением глав г. Якутска от 23 сентября 1997 года N... р за членами данного СОТ земельные участки были закреплены в пожизненное наследуемое владением.
30 ноября 1998 года заявитель по договору купли-продажи приобрел у члена СОТ Б. дачное строение и объект незавершенного строительства.
Согласно выписке из протокола общего собрания членов СОТ, заявитель включен в список членов СОТ ".........." 03 мая 1999 года вместо выбывшего Б.
Установлено, что паевой взнос заявителем выплачен полностью и приобретено право собственности на недвижимое имущество - строение, по указанному адресу, что подтверждается справкой.
Описание местоположения границ земельного участка соответствует местоположению границ земельного участка, фактически используемого заявителем. Данные обстоятельства подтверждаются заключением правления СОТ "Восход-ЯСХИ".
При обращении заявителя в Окружную администрацию г. Якутска с заявлением о предоставлении спорного участка в собственность последовал отказ от 15 декабря 2014 года по причине отсутствия документа, устанавливающего распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении.
Согласно ч. 4 ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" гражданин, являющийся членом некоммерческого объединения имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного коммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающим правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.
Из материалов дела следует, что заявителем при обращении в Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска были приложены все документы, указанные в ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ. Соответственно, требование Окружной администрации г. Якутска при решении вопроса о передаче заявителю испрашиваемого земельного участка в собственность документа о предоставлении устанавливающего распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении, не основано на нормах действующего законодательства.
Обязанность по подготовке проекта организации и застройки территории садоводческого некоммерческого объединения лежит на таком объединении, и его отсутствие не может повлечь за собой отказ в предоставлении участка, находящегося в законном владении члена такого объединения, в его собственность. В случае сомнения орган местного самоуправлении имеет все возможности для их устранения.
Законом предусмотрена возможность отказа в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного в границах планируемой территории общего пользования, только в случае его резервирования. Спорный земельный участок входит в состав земельного участка, предоставленного СОТ "Восход-ЯСХИ" для целей садоводства и огородничества, относится к землям населенных пунктов, не изъят из оборота, запрет на его приватизацию не установлен, для государственных или муниципальных нужд не зарезервирован.
В соответствии с п. 4.2 постановления Конституционного Суда РФ от 28 мая 2010 г. N 12-П любая дифференциация правового регулирования, приводящая к различиям в правах и обязанностях субъектов права, должна осуществляться законодателем с соблюдением требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из принципа равенства (ст. 19, ч. 1), в силу которого различия допустимы, если они объективно оправданны, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им; соблюдение данного принципа, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что И. имеет право на приобретение в собственность занимаемого им земельного участка, и обоснованно удовлетворил заявленные требования.
Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, сводятся к переоценке доказательств и субъективному толкованию норм материального права, в связи с чем не могут повлечь отмену постановленного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 марта 2015 года по делу по заявлению И. к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка в собственность оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.НОЕВА
Судьи
М.М.ОКОНЕШНИКОВА
М.Н.ИВАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)