Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Земля под домом
Обстоятельства: Формирование земельного участка под строительство магазина осуществлено с нарушениями законодательства РФ и существующих границ участка многоквартирного дома, участок не может являться объектом договора аренды.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Караваева О.С.
Докладчик Крылов Н.А.
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего
Крылова Н.А.,
судей
Качура И.О. и Неволиной Е.В.,
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Б.Л.П. об оспаривании действий и решений Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области, администрации города Южно-Сахалинска, департамента архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска, установлении границ земельного участка, о признании недействительным договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности восстановить прежнее состояние земельного участка
по апелляционной жалобе представителя заявителя Е.А.В. на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 4 августа 2014 года, которым в удовлетворении требований Б.Л.П. отказано.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Крылова Н.А., судебная коллегия
установила:
3 июля 2013 года Б.Л.П. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий и решений администрации города Южно-Сахалинска, департамента архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска, департамента городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска, Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области, установлении границ земельного участка, а также о признании недействительным договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности восстановить прежнее состояние земельного участка.
В обоснование заявленных требований указала, что является собственником <адрес>, расположенной в многоквартирном <адрес>. Распоряжением мэра города Южно-Сахалинска от 23 октября 2010 года N индивидуальному предпринимателю Б.Л.В. выдано разрешение на использование земельного участка, расположенного юго-западнее многоквартирного жилого дома для строительства магазина. 27 октября 2010 года этот земельный участок площадью 402 квадратных метра поставлен на государственный кадастровый учет под кадастровым номером N, с выдачей индивидуальному предпринимателю Б.Л.В. кадастрового паспорта данного участка. На основании распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области проведен открытый аукцион на право заключения договоров аренды земельных участков, по результатам которого 29 августа 2011 года с индивидуальным предпринимателем Б.Л.В. заключен договор аренды N сроком до 28 августа 2014 года. 3 октября 2011 года Б.Л.В. выдан градостроительный план земельного участка, 12 марта 2013 года - разрешение на строительство капитального объекта N. 29 апреля 2013 года департамент городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска выдал ему разрешение на производство земляных работ N. Формирование земельного участка с кадастровым номером N осуществлено с нарушениями действующего законодательства и земельный участок не может являться объектом договора аренды. Под многоквартирным домом земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N. Его границы не соответствуют границам, указанным в техническом паспорте от 5 октября 1982 года на жилой дом <адрес>. Полагая, что вышеуказанные решения и действия нарушают ее право на свободное пользование земельным участком под многоквартирным домом, с учетом уточнений и принятых судом отказов от части ранее заявленных требований, просила признать недействительными:
- распоряжение Министерства земельных и имущественных отношений Сахалинской области от 19 июля 2011 года N "О проведении аукционов по продаже прав на заключение договоров аренды земельных участков";
- распоряжение департамента архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска N от 14 сентября 2012 года "Об утверждении схемы расположения земельного участка под многоквартирным жилым домом на кадастровом плане территории городского округа "Город Южно-Сахалинск";
- распоряжение департамента архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска N от 12 сентября 2013 года "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории городского округа "Город Южно-Сахалинск";
- разрешение на строительство N магазина продуктовых товаров, выданное администрацией города Южно-Сахалинска;
- разрешение N от 29 апреля 2013 года департамента городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска на производство земляных работ;
- действия департамента архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска по формированию земельных участков с кадастровыми номерами N и N;
- договор аренды земельного участка N от 29 августа 2011 года, заключенный между Министерством имущественных и земельных отношений Сахалинской области и индивидуальным предпринимателем Б.Л.В., применив последствия недействительности ничтожной сделки; возложить обязанность на индивидуального предпринимателя Б.Л.В. восстановить исходное состояние спорного земельного участка и установить границу земельного участка с кадастровым номером N в координатах поворотных точек: 1. X = 20689.67, Y = 10367.99, 2. X = 20606.96, Y = 10373.70, 3. X = 20614.47, Y = 10377.52, 4. X = 20615.57, Y = 10398.39, 5. X = 20622.45, Y = 10397.94, 6. X = 20622.59, Y = 10399.58, 7. X = 20622.82, Y = 10402.58, 8. X = 20631.86, Y = 10402.08, 9. X = 20632.81, Y = 10418.51, 10. X = 20692.89, Y = 10414.86.
Судом к участию в деле в заинтересованного лица привлечен филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Сахалинской области.
В судебном заседании Б.Л.П. и ее представитель Е.А.В. требования поддержали, представитель администрации города Южно-Сахалинска и департамента архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска Ю.О.В., Б.Л.В. против их удовлетворения возражали.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежаще, о причинах своей неявки суду не сообщили.
Судом принято вышеуказанное решение, которое обжалует представитель заявителя Е.А.В. В апелляционной жалобе ссылаясь на обстоятельства и правовое обоснование своей позиции, изложенной при рассмотрении дела по существу, просит решение суда первой инстанции отменить.
Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в пределах доводов апелляционной жалобы), обсудив доводы жалобы, выслушав представителя заявителя Е.А.В., поддержавшего апелляционную жалобу, Б.Л.В., представителя департамента архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска Г.В.И. и представителя департамента городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска Т.Т.Ю., возражавших против ее удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что при формировании земельного участка под многоквартирным жилым домом (кадастровый номер N) и земельного участка, предоставленного Б.Л.В. (кадастровый номер N), права заявителя не нарушены.
Этот вывод не соответствуют закону, и суд апелляционной инстанции с ним согласиться не может.
В соответствии с пунктом 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
Названное положение корреспондирует с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Пунктами 3, 4, 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ установлено, что в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно правовой позиции, сформулированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации в пункте 67 Постановления Пленума от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом.
Пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что границы и размер земельного участка рассчитываются в соответствии с земельным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.
Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства (пункт 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 4 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации, размер земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий.
Из анализа приведенных выше правовых норм следует, что если земельный участок не отведен, то его границы определяются с учетом градостроительных нормативов и правил. При состоявшемся ранее отводе земельного участка его границы пересмотру не подлежат. О фактическом отводе земельного участка под многоквартирным жилым домом и местоположении его границ может свидетельствовать техническая документация на объект недвижимости.
Судом первой инстанции установлено, что на жилой <адрес>, расположенный по <адрес> и земельный участок под ним составлен технический паспорт. Следовательно, местоположение границ земельного участка ранее установлено и уменьшение его площади без согласия собственников помещений многоквартирного дома противоречит действующему законодательству.
Данных о том, что земельный участок, отведенный под многоквартирный жилой дом в границах, указанных в генеральном плане, не соответствовал действовавшим в период застройки градостроительным правилам и нормам судом не получено и заинтересованным лицом не представлено.
Из генерального плана усадебного участка в составе технического паспорта от 5 октября 1982 года на жилой дом и земельный участок, расположенных по <адрес> следует, что в его юго-западной части в координатах поворотных точек X - 20620.83, Y - 10372.79; X - 20620.92, Y - 10374.35; X - 20632.81, Y - 10418.51; X - 20606.96, Y - 10373.70 имеется наложение с земельным участком, предоставленным индивидуальному предпринимателю Б.Л.В., в аренду для строительства магазина продовольственных товаров.
При таких обстоятельствах, решение суда об отказе в удовлетворении требований заявителя об установлении границ земельного участка под многоквартирным жилым домом в соответствии с его границами, установленными техническим паспортом от 5 октября 1982 года на жилой дом и земельный участок противоречит закону и в указанной части подлежит отмене, а требования заявителя - удовлетворению.
При этом суд первой инстанции обоснованно не усмотрел законных оснований к изменению местоположения границ с севера, северо-востока и северо-запада земельного участка, сформированного органом местного самоуправления, поскольку иное повлекло бы уменьшение его площади, что неправомерно без согласия всех собственников жилых помещений многоквартирного дома.
Как видно из дела в пределах корректируемых границ земельного участка под многоквартирным домом Б.Л.В. проводились строительно-земляные работы, повлекшие нарушение его целостности и повреждение элементов городского благоустройства, что применительно к положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на обоснованность требований Б.Л.П. о восстановлении ранее существовавшего положения.
Проверяя решение суда первой инстанции в остальной его части, судебная коллегия находит его законным и обоснованным, учитывая тот факт, что права заявителя на владение и пользование земельным участком в составе общего имущества собственников многоквартирного дома восстановлены и оспариваемыми заявителем решениями органов власти по предоставлению земельного участка Б.Л.В., оформлению прав аренды, выдаче ему разрешения на строительство и производство земляных работ в установленных судом границах не нарушаются.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 4 августа 2014 года отменить в части.
Установить границы земельного участка с кадастровым номером 65:01:0901005:1223 в координатах поворотных точек 1. X = 20703.35, Y = 10419.56; 2. X = 20633.09, Y = 10423.44; 3. X = 20631.86, Y = 10402.08; 4. X = 20622.82, Y = 10402.58; 5. X = 20622.59, Y = 10399.58; 6. X = 20622.45, Y = 10397.94; 7. X = 20615.57, Y = 10398.39; 8. X = 20614.47, Y = 10377.52; 9. X = 20606.96, Y = 10373.70; 10. X = 20623.96, Y = 10372.53; 11. X = 20623.59, Y = 10362.40; 12. X = 20687.00, Y = 10359.10; 13. X = 20686.54, Y = 10350.10; 14. X = 20698.60, Y = 10343.27.
Возложить обязанность на индивидуального предпринимателя Б.Л.В. восстановить целостность земельного участка и элементы городского благоустройства, нарушенные в ходе производства работ в пределах установленных границ земельного участка с кадастровым номером 65:01:0901005:1223.
В остальной части то же решение Южно-Сахалинского городского суда от 4 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя заявителя Е.А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.А.КРЫЛОВ
Судьи
И.О.КАЧУРА
Е.В.НЕВОЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33АДМ-427/2015
Требование: Об установлении границ земельного участка, возложении обязанности восстановить целостность земельного участка и элементы городского благоустройства, нарушенные в ходе производства работ в пределах установленных границ участка.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Земля под домом
Обстоятельства: Формирование земельного участка под строительство магазина осуществлено с нарушениями законодательства РФ и существующих границ участка многоквартирного дома, участок не может являться объектом договора аренды.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 апреля 2015 г. по делу N 33адм-427/2015
Судья Караваева О.С.
Докладчик Крылов Н.А.
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего
Крылова Н.А.,
судей
Качура И.О. и Неволиной Е.В.,
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Б.Л.П. об оспаривании действий и решений Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области, администрации города Южно-Сахалинска, департамента архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска, установлении границ земельного участка, о признании недействительным договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности восстановить прежнее состояние земельного участка
по апелляционной жалобе представителя заявителя Е.А.В. на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 4 августа 2014 года, которым в удовлетворении требований Б.Л.П. отказано.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Крылова Н.А., судебная коллегия
установила:
3 июля 2013 года Б.Л.П. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий и решений администрации города Южно-Сахалинска, департамента архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска, департамента городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска, Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области, установлении границ земельного участка, а также о признании недействительным договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности восстановить прежнее состояние земельного участка.
В обоснование заявленных требований указала, что является собственником <адрес>, расположенной в многоквартирном <адрес>. Распоряжением мэра города Южно-Сахалинска от 23 октября 2010 года N индивидуальному предпринимателю Б.Л.В. выдано разрешение на использование земельного участка, расположенного юго-западнее многоквартирного жилого дома для строительства магазина. 27 октября 2010 года этот земельный участок площадью 402 квадратных метра поставлен на государственный кадастровый учет под кадастровым номером N, с выдачей индивидуальному предпринимателю Б.Л.В. кадастрового паспорта данного участка. На основании распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области проведен открытый аукцион на право заключения договоров аренды земельных участков, по результатам которого 29 августа 2011 года с индивидуальным предпринимателем Б.Л.В. заключен договор аренды N сроком до 28 августа 2014 года. 3 октября 2011 года Б.Л.В. выдан градостроительный план земельного участка, 12 марта 2013 года - разрешение на строительство капитального объекта N. 29 апреля 2013 года департамент городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска выдал ему разрешение на производство земляных работ N. Формирование земельного участка с кадастровым номером N осуществлено с нарушениями действующего законодательства и земельный участок не может являться объектом договора аренды. Под многоквартирным домом земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N. Его границы не соответствуют границам, указанным в техническом паспорте от 5 октября 1982 года на жилой дом <адрес>. Полагая, что вышеуказанные решения и действия нарушают ее право на свободное пользование земельным участком под многоквартирным домом, с учетом уточнений и принятых судом отказов от части ранее заявленных требований, просила признать недействительными:
- распоряжение Министерства земельных и имущественных отношений Сахалинской области от 19 июля 2011 года N "О проведении аукционов по продаже прав на заключение договоров аренды земельных участков";
- распоряжение департамента архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска N от 14 сентября 2012 года "Об утверждении схемы расположения земельного участка под многоквартирным жилым домом на кадастровом плане территории городского округа "Город Южно-Сахалинск";
- распоряжение департамента архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска N от 12 сентября 2013 года "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории городского округа "Город Южно-Сахалинск";
- разрешение на строительство N магазина продуктовых товаров, выданное администрацией города Южно-Сахалинска;
- разрешение N от 29 апреля 2013 года департамента городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска на производство земляных работ;
- действия департамента архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска по формированию земельных участков с кадастровыми номерами N и N;
- договор аренды земельного участка N от 29 августа 2011 года, заключенный между Министерством имущественных и земельных отношений Сахалинской области и индивидуальным предпринимателем Б.Л.В., применив последствия недействительности ничтожной сделки; возложить обязанность на индивидуального предпринимателя Б.Л.В. восстановить исходное состояние спорного земельного участка и установить границу земельного участка с кадастровым номером N в координатах поворотных точек: 1. X = 20689.67, Y = 10367.99, 2. X = 20606.96, Y = 10373.70, 3. X = 20614.47, Y = 10377.52, 4. X = 20615.57, Y = 10398.39, 5. X = 20622.45, Y = 10397.94, 6. X = 20622.59, Y = 10399.58, 7. X = 20622.82, Y = 10402.58, 8. X = 20631.86, Y = 10402.08, 9. X = 20632.81, Y = 10418.51, 10. X = 20692.89, Y = 10414.86.
Судом к участию в деле в заинтересованного лица привлечен филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Сахалинской области.
В судебном заседании Б.Л.П. и ее представитель Е.А.В. требования поддержали, представитель администрации города Южно-Сахалинска и департамента архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска Ю.О.В., Б.Л.В. против их удовлетворения возражали.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежаще, о причинах своей неявки суду не сообщили.
Судом принято вышеуказанное решение, которое обжалует представитель заявителя Е.А.В. В апелляционной жалобе ссылаясь на обстоятельства и правовое обоснование своей позиции, изложенной при рассмотрении дела по существу, просит решение суда первой инстанции отменить.
Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в пределах доводов апелляционной жалобы), обсудив доводы жалобы, выслушав представителя заявителя Е.А.В., поддержавшего апелляционную жалобу, Б.Л.В., представителя департамента архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска Г.В.И. и представителя департамента городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска Т.Т.Ю., возражавших против ее удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что при формировании земельного участка под многоквартирным жилым домом (кадастровый номер N) и земельного участка, предоставленного Б.Л.В. (кадастровый номер N), права заявителя не нарушены.
Этот вывод не соответствуют закону, и суд апелляционной инстанции с ним согласиться не может.
В соответствии с пунктом 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
Названное положение корреспондирует с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Пунктами 3, 4, 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ установлено, что в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно правовой позиции, сформулированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации в пункте 67 Постановления Пленума от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом.
Пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что границы и размер земельного участка рассчитываются в соответствии с земельным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.
Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства (пункт 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 4 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации, размер земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий.
Из анализа приведенных выше правовых норм следует, что если земельный участок не отведен, то его границы определяются с учетом градостроительных нормативов и правил. При состоявшемся ранее отводе земельного участка его границы пересмотру не подлежат. О фактическом отводе земельного участка под многоквартирным жилым домом и местоположении его границ может свидетельствовать техническая документация на объект недвижимости.
Судом первой инстанции установлено, что на жилой <адрес>, расположенный по <адрес> и земельный участок под ним составлен технический паспорт. Следовательно, местоположение границ земельного участка ранее установлено и уменьшение его площади без согласия собственников помещений многоквартирного дома противоречит действующему законодательству.
Данных о том, что земельный участок, отведенный под многоквартирный жилой дом в границах, указанных в генеральном плане, не соответствовал действовавшим в период застройки градостроительным правилам и нормам судом не получено и заинтересованным лицом не представлено.
Из генерального плана усадебного участка в составе технического паспорта от 5 октября 1982 года на жилой дом и земельный участок, расположенных по <адрес> следует, что в его юго-западной части в координатах поворотных точек X - 20620.83, Y - 10372.79; X - 20620.92, Y - 10374.35; X - 20632.81, Y - 10418.51; X - 20606.96, Y - 10373.70 имеется наложение с земельным участком, предоставленным индивидуальному предпринимателю Б.Л.В., в аренду для строительства магазина продовольственных товаров.
При таких обстоятельствах, решение суда об отказе в удовлетворении требований заявителя об установлении границ земельного участка под многоквартирным жилым домом в соответствии с его границами, установленными техническим паспортом от 5 октября 1982 года на жилой дом и земельный участок противоречит закону и в указанной части подлежит отмене, а требования заявителя - удовлетворению.
При этом суд первой инстанции обоснованно не усмотрел законных оснований к изменению местоположения границ с севера, северо-востока и северо-запада земельного участка, сформированного органом местного самоуправления, поскольку иное повлекло бы уменьшение его площади, что неправомерно без согласия всех собственников жилых помещений многоквартирного дома.
Как видно из дела в пределах корректируемых границ земельного участка под многоквартирным домом Б.Л.В. проводились строительно-земляные работы, повлекшие нарушение его целостности и повреждение элементов городского благоустройства, что применительно к положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на обоснованность требований Б.Л.П. о восстановлении ранее существовавшего положения.
Проверяя решение суда первой инстанции в остальной его части, судебная коллегия находит его законным и обоснованным, учитывая тот факт, что права заявителя на владение и пользование земельным участком в составе общего имущества собственников многоквартирного дома восстановлены и оспариваемыми заявителем решениями органов власти по предоставлению земельного участка Б.Л.В., оформлению прав аренды, выдаче ему разрешения на строительство и производство земляных работ в установленных судом границах не нарушаются.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 4 августа 2014 года отменить в части.
Установить границы земельного участка с кадастровым номером 65:01:0901005:1223 в координатах поворотных точек 1. X = 20703.35, Y = 10419.56; 2. X = 20633.09, Y = 10423.44; 3. X = 20631.86, Y = 10402.08; 4. X = 20622.82, Y = 10402.58; 5. X = 20622.59, Y = 10399.58; 6. X = 20622.45, Y = 10397.94; 7. X = 20615.57, Y = 10398.39; 8. X = 20614.47, Y = 10377.52; 9. X = 20606.96, Y = 10373.70; 10. X = 20623.96, Y = 10372.53; 11. X = 20623.59, Y = 10362.40; 12. X = 20687.00, Y = 10359.10; 13. X = 20686.54, Y = 10350.10; 14. X = 20698.60, Y = 10343.27.
Возложить обязанность на индивидуального предпринимателя Б.Л.В. восстановить целостность земельного участка и элементы городского благоустройства, нарушенные в ходе производства работ в пределах установленных границ земельного участка с кадастровым номером 65:01:0901005:1223.
В остальной части то же решение Южно-Сахалинского городского суда от 4 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя заявителя Е.А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.А.КРЫЛОВ
Судьи
И.О.КАЧУРА
Е.В.НЕВОЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)