Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 11.09.2015 N Ф04-22942/2015 ПО ДЕЛУ N А75-13422/2014

Требование: О понуждении провести техническую и биологическую рекультивацию земельного участка, использовавшегося под размещение подбазы.

Разделы:
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обстоятельства: Земельные участки были предоставлены обществу на праве ограниченного пользования. Внеплановой выездной проверкой установлено, что участок рекультивации не подвергался. Нарушения не устранены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 сентября 2015 г. по делу N А75-13422/2014


Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2015 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Тамашакина С.Н.
судей Орловой Н.В.
Сириной В.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений администрации Тазовского района на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.03.2015 (судья Козицкая И.А.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 (судьи Глухих А.Н., Веревкин А.В., Зиновьева Т.А.) по делу N А75-13422/2014 по заявлению Департамента имущественных и земельных отношений администрации Тазовского района (629350, Ямало-Ненецкий автономный округ, Тазовский район, поселок городского типа Тазовский, улица Почтовая, 17, ИНН 8910004474, ОГРН 1088904000019) к открытому акционерному обществу "Хантымансийскгеофизика" (628002, Ханты-Мансийский автономный округ, г. Ханты-Мансийск, ул. Сутормина, 16, ИНН 8601001356, ОГРН 1028600508628) о понуждении провести техническую и биологическую рекультивацию земельного участка.
Суд

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений администрации Тазовского района (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к открытому акционерному обществу "Хантымансийскгеофизика" (далее - ОАО "Хантымансийскгеофизика", общество) о понуждении провести техническую и биологическую рекультивацию земельного участка, расположенного на Антипаютинском лицензионном участке, использовавшегося под размещение подбазы, в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда.
Исковые требования мотивированы со ссылкой на статьи 12, 13 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.03.2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.
Департамент обратился в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить и вынести по делу новый судебный акт.
Заявитель считает решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда вынесенными с необоснованным и незаконным применением норм материального права.
Департамент считает, что содержащийся в решении суда первой инстанции вывод о том, что распоряжением администрации Тазовского района о приемке рекультивированных (ненарушенных) земель ОАО "Хантымансийскгеофизика" от 19.11.2013 N 1464-р приняты земельные участки, предоставленные ранее ответчику, не подтвержден материалами дела, а именно актом приемки, также доказательствами, на которых основан вывод суда о данном обстоятельстве дела и доводы в пользу принятого решения, кроме того в указанном решении не содержатся мотивы, по которым суд отклонил доводы департамента изложенные в исковом заявлении приведенные в обоснование своих требований.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела видно, что 30.03.2012 между администрацией Тазовского района (сторона 1) и ОАО "Хантымансийскгеофизика" (сторона 2) заключено соглашение N 6 об установлении срочного сервитута, по условиям которого сторона 1 предоставляет стороне 2 на основании распоряжения администрации Тазовского района от 01.03.2012 N 189-р "Об установлении срочного публичного сервитута на земельных участках для проведения сейсморазведочных работ МОГТ 3D на Антипаютинском и Тота-Яхинском лицензионных участках на территории Тазовского района Ямало-Ненецкого автономного округа для открытого акционерного общества "Хантымансийскгеофизика", земельные участки на праве ограниченного пользования (сервитут), общей площадью 3 779, 28 га.
В июне 2013 года департаменту поступила информация о том, что на земельных участках, предоставленных ОАО "Хантымансийскгеофизика", после проведения сейсморазведочных работ обнаружена свалка бытовых отходов и мусора, в связи с чем возникла угроза причинения вреда животным, окружающей среде.
В целях осуществления муниципального земельного контроля, департаментом было направлено заявление в органы прокуратуры Тазовского района о согласовании проведения внеплановой выездной проверки юридического лица.
Департаментом 01.08.2013 проведена внеплановая выездная проверка в отношении общества.
Проверкой было установлено, что земельный участок общей площадью 935, 82 га рекультивации не подвергался (акт проверки от 01.08.2013 N 09).
Истцом в адрес ответчика направлено требование об устранении выявленных нарушений.
Департамент, ссылаясь на отсутствие действий со стороны ОАО "Хантымансийскгеофизика" по исполнению указанного требования, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, а апелляционный суд, оставляя решение без изменения, исходили из отсутствия правовых оснований для их удовлетворения.
Суд кассационной инстанции рассматривает дело исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, и считает выводы судебных инстанций в обжалуемой части правомерными по следующим основаниям.
Статьей 1 ЗК РФ установлены основные принципы земельного законодательства, а именно:
- - приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве. Владение, пользование и распоряжение землей осуществляются свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде;
- - приоритет сохранения ценных земель сельскохозяйственного назначения, ограничения или запрет установлен федеральными законами в части использования данных земель для иных целей.
Статьей 12 ЗК РФ установлены цели охраны земель. Так, земля в Российской Федерации охраняется как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности.
Целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.
В соответствии со статьей 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия в том числе по сохранению почв и их плодородия, ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения земель, рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.02.1994 N 140 "О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы", пунктами 3, 4 Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденных Приказом Минприроды Российской Федерации N 525, Роскомзема N 67 от 22.12.1995 (далее - Основные положения о рекультивации земель), установлено, что рекультивация земель как способ возмещения вреда в натуре, осуществляется за счет собственных средств юридических лиц и граждан не только в случае нарушения природоохранного и земельного законодательства, но и во всех случаях, когда требуется восстановление земель при снятии (уничтожении) плодородного слоя почвы при производстве работ.
Согласно пункту 3 Основных положений о рекультивации земель рекультивация земель - комплекс работ, направленных на восстановление продуктивности и народнохозяйственной ценности нарушенных земель, а также на улучшение условий окружающей среды. Рекультивация нарушенных земель осуществляется в два этапа (технический и биологический).
Технический этап предусматривает планировку, формирование откосов, снятие и нанесение плодородного слоя почвы, устройство гидротехнических и мелиоративных сооружений, захоронение токсичных вскрышных пород, а также проведение других работ, создающих необходимые условия для дальнейшего использования рекультивированных земель по целевому назначению или для проведения мероприятий по восстановлению плодородия почв.
Биологический этап включает комплекс агротехнических и фитомелиоративных мероприятий, направленных на улучшение агрофизических, агрохимических, биохимических и других свойств почвы.
В соответствие со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Пунктом 1 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно материалам дела, актом приемки-передачи рекультивированных (ненарушенных) земель от 03.10.2013 N 23 (Антипаютинский ЛУ, Тазовский район ЯНАО), утвержденным председателем комиссии в лице первого заместителя главы администрации Тазовского района, постоянной (рабочей) комиссией, утвержденной постановлением администрации Тазовского района от 16.12.2010 N 493, в присутствии представителя ответчика, осмотрен в натуре, предоставленный ОАО "Хантымансийскгеофизика" земельный участок, по соглашению об установлении срочного публичного сервитута от 30.03.2012 N 6, общей площадью 935, 82 га. В ходе осмотра установлено, что проведена техническая рекультивация земель: сбор и вывоз металлолома и ТБО, засыпка выгребных ям; все работы выполнены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и рекультивированный (ненарушенный) земельный участок общей площадью 935, 82 га пригоден для использования в сельском хозяйстве в качестве сельскохозяйственных угодий; нарушений земельного и природоохранного законодательства Российской Федерации не выявлено, биологическая рекультивация земельного участка не предусматривается. По результатам осмотра комиссия решила принять полностью земельный участок общей площадью 935, 82 га с последующей передачей его основному землепользователю государственному унитарному предприятию Ямало-Ненецкого автономного округа совхоз "Антипаютинский" для дальнейшего использования под оленьи пастбища.
Распоряжением администрации Тазовского района от 19.11.2013 N 1464-р "О приемке рекультивированных (ненарушенных) земель ОАО "Хантымансийскгеофизика" приняты земельные участки, предоставленные ранее обществу для проведения сейсморазведочных работ МОГТ 3D на территории Антипаютинского лицензионного участка на условиях права ограниченного пользования (сервитут), общей площадью 935, 82 га, согласно акту. Сданные земельные участки общей площадью 935, 82 га переданы основному землепользователю - государственному унитарному предприятию Ямало-Ненецкого автономного округа совхоз "Антипаютинский" для использования в качестве оленьих пастбищ.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что спорный земельный участок был принят администраций Тазовского района без замечаний, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
Апелляционный суд, рассматривая доводы апелляционной жалобы, обоснованно поддержал выводы суда первой инстанции по существу спора.
Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов судебными инстанциями не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.
Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.03.2015 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 по делу N А75-13422/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
С.Н.ТАМАШАКИН

Судьи
Н.В.ОРЛОВА
В.В.СИРИНА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)