Судебные решения, арбитраж
Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2014 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,
судей Ермолаевой Л.П., Пивоваровой Л.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Конновой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу производственного кооператива Агрофирма "Сибирь" на решение Арбитражного суда Курганской области от 06.05.2014 по делу N А34-416/2013 (судья Григорьев А.А.).
Производственный кооператив Агрофирма "Сибирь" (далее - ПК Агрофирма "Сибирь", кооператив, заявитель) обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным отказа Администрации Белозерского сельсовета (далее - Администрация, заинтересованное лицо) в части отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 45:02:040107:360 общей площадью 1520 кв. м в собственность ПК Агрофирма "Сибирь" (с учетом уточнения требований, т. 1 л.д. 111).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", общество с ограниченной ответственностью "Земком", муниципальное учреждение Белозерская сельская Дума.
Решением Арбитражного суда Курганской области от 06.05.2014 (резолютивная часть от 25.04.2014) в удовлетворении заявленных требований отказано.
С указанным решением суда не согласился кооператив (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и признать незаконным оспариваемый заявителем отказ Администрации.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на нарушение норм материального права.
Апеллянт считает, что действия Администрации по разделу испрашиваемого в собственность земельного участка противоречат п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), поскольку раздел произведен без согласия правообладателя исходного земельного участка. Суд в силу абзаца двенадцатого ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должен был дать правовую оценку действий Администрации по проведению землеустроительных работ и оценить их как направленные на злоупотребление правом.
К дате судебного заседания отзывы на апелляционные жалобы не представлены.
В приобщении поступивших от Администрации письменных возражений на апелляционную жалобу отказано в силу отсутствия доказательств их направления лицам, участвующим в деле (ч. 2 ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.
В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия не явившихся лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ПК Агрофирма "Сибирь" на основании договора купли-продажи от 11.10.2006 и решения Арбитражного суда Курганской области от 12.07.2012 по делу N А34-1361/2011 (т. 1 л.д. 112-115) на праве собственности принадлежит 2-этажное здание дома быта с пристроем, общей площадью 573,4 кв. м, пристроя 64,9 кв. м, расположенное по адресу: Курганская область, Белозерский район, с. Белозерское, ул. Цветкова, д. 37 (свидетельство о государственной регистрации права серии 45 АА 438683 от 17.08.2012, т. 1 л.д. 17, 154).
На основании заявления кооператива от 18.01.2012 (т. 3 л.д. 3), постановлений главы Белозерского сельсовета от 23.01.2012 NN 21, 22, 23, 24 (т. 3 л.д. 4, 10, 16, 22) и договоров аренды земельного участка от 23.01.2012, действие которых определено сторонами с 16.03.2009 по 16.02.2010 (т. 3 л.д. 5-9), с 16.02.2010 по 16.01.2011 (т. 3 л.д. 11-15); с 16.01.2011 по 16.12.2011 (т. 3 л.д. 17-21); с 16.12.2011 по 16.11.2012 (т. 3 л.д. л.д. 23-27) соответственно кооперативу Администрацией передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 45:02:040107:360, общей площадью 1520 кв. м, расположенный по адресу: Курганская область, Белозерский район с. Белозерское, ул. Цветкова, 37, на котором расположено указанное здание дома быта с пристроем, для производственной деятельности.
Данный земельный участок с кадастровым номером 45:02:040107:360 из земель населенных пунктов для производственных целей площадью 1520 кв. м принадлежит на праве собственности Белозерскому сельсовету Белозерского района Курганской области на основании постановления Президиума Белозерского районного совета народных депутатов Курганской области от 10.04.1991 N П-28 (т. 1 л.д. 117), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 45 АБ 346502 от 16.03.2009 (т. 1 л.д. 68).
Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 09.12.2008 N 2-02/08-3898 земельный участок с кадастровым номером 45:02:040107:360 площадью 1520 кв. м был поставлен на кадастровый учет 03.08.1993 (т. 1 л.д. 69)
По состоянию на 18.01.2012 граница данного земельного участка была установлена с уточнением площади - 1663 кв. м (кадастровый паспорт земельного участка от 18.01.2012 N 45/201/12-1760, т. 1 л.д. 71-72).
06.11.2012 кооператив обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении указанного земельного участка площадью 1663 кв. м в собственность как собственник здания дома быта с пристроем, расположенного на этом участке. К заявлению приложены свидетельство о государственной регистрации юридического лица, свидетельство о постановке на учет юридического лица в налоговом органе, устав кооператива, протокол общего собрания учредителей кооператива об избрании председателя кооператива от 16.03.2010, кадастровый паспорт земельного участка площадью 1663 кв. м от 18.01.2012, свидетельство о государственной регистрации права от 17.08.2012 на здание дома быта с пристроем (т. 1 л.д. 144-154).
Письмом от 21.11.2012 N 452 Администрация сообщила заявителю о своем намерении продать кооперативу земельный участок, расположенный непосредственно под зданием. Указала, что на дату письма проведены работы по размежеванию земельного участка площадью 1663 кв. м с кадастровым номером 45:02:040107:360 на три земельных участка - 809 кв. м (под зданием дома быта) по ул. Цветкова, 37; 592 кв. м по ул. Цветкова, 37а; 262 кв. м по ул. Попова, 38, что 20.11.2012 поданы документы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области для постановки на кадастровый учет и получения свидетельства о государственной регистрации права (т. 1 л.д. 30).
Ссылаясь на наличие у него права на приватизацию земельного участка площадью 1520 кв. м, и в этой связи полагая отказ Администрации в приватизации земельного участка незаконным, кооператив обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции признал у заявителя наличие исключительного права на приватизацию земельного участка, в границах которого расположен принадлежащий кооперативу объект недвижимости. Однако суд
установил:
что испрашиваемый земельный участок разделен, и объект недвижимости заявителя расположен в границах одного из вновь образованных земельных участков площадью 809 кв. м, площадь такого земельного участка соответствует фактическому землепользованию, и органом местного самоуправления принято решение о приватизации заявителем такого земельного участка. Суд также установил, что доказательств наличия правовых оснований для предоставления заявителю земельного участка площадью 1520 кв. м (впоследствии - 1663 кв. м) им не представлена и необходимость предоставления земельного участка в таком размере не обоснована.
Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу части 4 статьи 200, частей 2, 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, урегулирован ст. 36 ЗК РФ.
В соответствии с пунктом 1 указанной статьи ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
В силу разъяснений, изложенных в п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением.
Заявитель является собственником 2-этажного здания дома быта с пристроем, общей площадью 573,4 кв. м, пристроя 64,9 кв. м, расположенного по адресу: Курганская область, Белозерский район, с. Белозерское, ул. Цветкова, д. 37, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 45 АА 438683 от 17.08.2012 (т. 1 л.д. 17, 154).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что кооператив обладает исключительным правом на приватизацию земельного участка, в границах которого расположен принадлежащий кооперативу объект недвижимости, и необходимый для его использования.
На основании п. 5 ст. 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок. Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (п. 6 ст. 36 ЗК РФ).
Из материалов дела усматривается, что испрашиваемый заявителем земельный участок с кадастровым номером 45:02:040107:360 по адресу: Курганская область, Белозерский район с. Белозерское, ул. Цветкова, 37, общей площадью 1520 кв. м, в период с 2009 года находился в аренде у заявителя (т. 3 л.д. 5-9, 11-15, 17-21, 23-27).
Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 18.01.2012 N 45/201/12-1760 по состоянию на указанную дату площадь данного земельного участка установлена в размере 1663 кв. м (т. 1 л.д. 71-72).
06.11.2012 кооператив обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 1663 кв. м в собственность как собственник здания дома быта с пристроем, расположенного на этом участке (т. 1 л.д. 144-154).
После обращения кооператива с заявлением от 06.11.2012 постановлением Администрации от 16.11.2012 N 179 утверждена схема расположения земельных участков площадью: 360:ЗУ1-809 кв. м, 360:ЗУ2-592 кв. м, 360:ЗУ3-262 кв. м с разрешенным использованием для производственных целей, категория земель - земли населенных пунктов, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером 45:02:040107:360, расположенного в с. Белозерское, ул. Цветкова, 37 (т. 1 л.д. 109).
Принадлежащее заявителю здание дома быта расположено на земельном участке с кадастровым номером 45:02:040107:749 площадью 809 кв. м, что подтверждается схемой расположения земельных участков (т. 1 л.д. 102), фрагментом генплана с. Белозерское (т. 3 л.д. 43), чертежом земельных участков и их частей (т. 4 л.д. 64), планом горизонтальной съемки (т. 5 л.д. 1-2).
Согласно правовой позиции, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 20.10.2010 N 6200/10, после подачи частным лицом заявки на приватизацию земельного участка по статье 36 ЗК РФ этот участок не может быть расформирован в административном порядке по заявке публичного собственника земли.
Между тем в данном случае ссылки апеллянта на допущенное администрацией злоупотребление правом в силу расформирования земельного участка после инициирования заявителем процедуры приватизации земельного участка не могут быть приняты во внимание в силу следующих обстоятельств.
В силу п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
В силу п. 2 ст. 35 ЗК РФ предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с п. 3 ст. 33 ЗК РФ исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.
По смыслу названных норм площадь земельного участка, подлежащего приватизации в порядке ст. 36 ЗК РФ, определяется в размерах, необходимых для эксплуатации объекта недвижимости, расположенного на участке.
Как ранее установлено судом, заявителем в течение ряда лет использовался земельный участок площадью 1520 кв. м на основании договора аренды для производственных целей (т. 3 л.д. 5-9, 11-15, 17-21, 23-27).
Земельный участок площадью 1663 кв. м был поставлен на кадастровый учет с тем же разрешенным использованием - "для производственных целей" (т. 1 л.д. 71-72).
Таким образом, ни из договора аренды, ни из сведений государственного кадастра недвижимости, ни из иных представленных в дело доказательств не представляется возможным установить, что земельный участок площадью 1663 кв. м (ранее - 1520 кв. м) был сформирован исключительно для целей эксплуатации принадлежащего заявителю объекта недвижимости, и в силу этого он вправе претендовать на приватизацию земельного участка указанной площади и размерах земельного участка, ранее находившегося у заявителя в аренде.
Как следует из материалов дела, принадлежащее заявителю здание дома быта расположено на земельном участке с кадастровым номером 45:02:040107:749 площадью 809 кв. м.
Согласно кадастровому и техническому паспортам здания дома быта с пристроем застроенная площадь земельного участка, на котором расположено здание дома быта с пристроем, составляет 331 кв. м (т. 4 л.д. 35-44).
Из технического паспорта здания дома быта по ул. Цветкова, 37 в с. Белозерское следует, что фактическая площадь земельного участка составляла 916 кв. м (т. 4 л.д. 39).
Согласно отзыву Администрации в отсутствие утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, градостроительной документации расчет площади земельного участка, занятого и необходимого для обслуживания принадлежащего заявителю объекта недвижимости, был осуществлен на основании землеустроительной документации с учетом фактически используемой площади земельного участка (т. 4 л.д. 62).
По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).
Однако заявителем, несмотря на неоднократные предложения суда первой инстанции (определения суда от 16.09.2013, 18.12.2013, 21.01.2014, 10.02.2014 т. 4 л.д. 76, т. 5 л.д. 18, 35, 51) не было представлено доказательств того обстоятельства, что для целей эксплуатации объекта недвижимости кооперативу необходим земельный участок большей площадью, нежели площадь сформированного для этих целей земельного участка с кадастровым номером 45:02:040107:749, равно как и не было представлено доказательств того, что земельный участок 45:02:040107:360 площадью 1663 кв. м сформирован исключительно для целей эксплуатации принадлежащего заявителю объекта недвижимости.
В силу изложенных обстоятельств сам по себе факт раздела земельного участка в период начала процедуры приватизации земельного участка не может быть расценен как нарушение прав заявителя на приобретение в собственность земельного участка в размере, необходимом для его использования, в силу его в удовлетворении требований кооператива судом первой инстанции отказано обоснованно.
Следует также отметить, что в силу правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформированной в постановлении Президиума N 5798/2014 от 15.07.2014, оценка действий публично-правового образования, связанных с неисполнением им возложенных на него публично-правовых функций, как злоупотребление правом не допускается в силу п. 3 ст. 2 ГК РФ. В данном случае результаты кадастрового учета заявителем в самостоятельном порядке не оспорены, в рамках настоящего дела, как ранее установлено судом, кооперативом не доказана незаконность раздела исходного земельного участка, ввиду чего в силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ удовлетворение требований заявителя не повлечет восстановления прав кооператива.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей подлежит возвращению заявителю на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Курганской области от 06.05.2014 по делу N А34-416/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу производственного кооператива Агрофирма "Сибирь" - без удовлетворения.
Возвратить производственному кооперативу Агрофирма "Сибирь" из федерального бюджета 1000 рублей - сумму излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
Судьи
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
Л.В.ПИВОВАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.08.2014 N 18АП-7150/2014 ПО ДЕЛУ N А34-416/2013
Разделы:Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 августа 2014 г. N 18АП-7150/2014
Дело N А34-416/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2014 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,
судей Ермолаевой Л.П., Пивоваровой Л.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Конновой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу производственного кооператива Агрофирма "Сибирь" на решение Арбитражного суда Курганской области от 06.05.2014 по делу N А34-416/2013 (судья Григорьев А.А.).
Производственный кооператив Агрофирма "Сибирь" (далее - ПК Агрофирма "Сибирь", кооператив, заявитель) обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным отказа Администрации Белозерского сельсовета (далее - Администрация, заинтересованное лицо) в части отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 45:02:040107:360 общей площадью 1520 кв. м в собственность ПК Агрофирма "Сибирь" (с учетом уточнения требований, т. 1 л.д. 111).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", общество с ограниченной ответственностью "Земком", муниципальное учреждение Белозерская сельская Дума.
Решением Арбитражного суда Курганской области от 06.05.2014 (резолютивная часть от 25.04.2014) в удовлетворении заявленных требований отказано.
С указанным решением суда не согласился кооператив (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и признать незаконным оспариваемый заявителем отказ Администрации.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на нарушение норм материального права.
Апеллянт считает, что действия Администрации по разделу испрашиваемого в собственность земельного участка противоречат п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), поскольку раздел произведен без согласия правообладателя исходного земельного участка. Суд в силу абзаца двенадцатого ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должен был дать правовую оценку действий Администрации по проведению землеустроительных работ и оценить их как направленные на злоупотребление правом.
К дате судебного заседания отзывы на апелляционные жалобы не представлены.
В приобщении поступивших от Администрации письменных возражений на апелляционную жалобу отказано в силу отсутствия доказательств их направления лицам, участвующим в деле (ч. 2 ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.
В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия не явившихся лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ПК Агрофирма "Сибирь" на основании договора купли-продажи от 11.10.2006 и решения Арбитражного суда Курганской области от 12.07.2012 по делу N А34-1361/2011 (т. 1 л.д. 112-115) на праве собственности принадлежит 2-этажное здание дома быта с пристроем, общей площадью 573,4 кв. м, пристроя 64,9 кв. м, расположенное по адресу: Курганская область, Белозерский район, с. Белозерское, ул. Цветкова, д. 37 (свидетельство о государственной регистрации права серии 45 АА 438683 от 17.08.2012, т. 1 л.д. 17, 154).
На основании заявления кооператива от 18.01.2012 (т. 3 л.д. 3), постановлений главы Белозерского сельсовета от 23.01.2012 NN 21, 22, 23, 24 (т. 3 л.д. 4, 10, 16, 22) и договоров аренды земельного участка от 23.01.2012, действие которых определено сторонами с 16.03.2009 по 16.02.2010 (т. 3 л.д. 5-9), с 16.02.2010 по 16.01.2011 (т. 3 л.д. 11-15); с 16.01.2011 по 16.12.2011 (т. 3 л.д. 17-21); с 16.12.2011 по 16.11.2012 (т. 3 л.д. л.д. 23-27) соответственно кооперативу Администрацией передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 45:02:040107:360, общей площадью 1520 кв. м, расположенный по адресу: Курганская область, Белозерский район с. Белозерское, ул. Цветкова, 37, на котором расположено указанное здание дома быта с пристроем, для производственной деятельности.
Данный земельный участок с кадастровым номером 45:02:040107:360 из земель населенных пунктов для производственных целей площадью 1520 кв. м принадлежит на праве собственности Белозерскому сельсовету Белозерского района Курганской области на основании постановления Президиума Белозерского районного совета народных депутатов Курганской области от 10.04.1991 N П-28 (т. 1 л.д. 117), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 45 АБ 346502 от 16.03.2009 (т. 1 л.д. 68).
Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 09.12.2008 N 2-02/08-3898 земельный участок с кадастровым номером 45:02:040107:360 площадью 1520 кв. м был поставлен на кадастровый учет 03.08.1993 (т. 1 л.д. 69)
По состоянию на 18.01.2012 граница данного земельного участка была установлена с уточнением площади - 1663 кв. м (кадастровый паспорт земельного участка от 18.01.2012 N 45/201/12-1760, т. 1 л.д. 71-72).
06.11.2012 кооператив обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении указанного земельного участка площадью 1663 кв. м в собственность как собственник здания дома быта с пристроем, расположенного на этом участке. К заявлению приложены свидетельство о государственной регистрации юридического лица, свидетельство о постановке на учет юридического лица в налоговом органе, устав кооператива, протокол общего собрания учредителей кооператива об избрании председателя кооператива от 16.03.2010, кадастровый паспорт земельного участка площадью 1663 кв. м от 18.01.2012, свидетельство о государственной регистрации права от 17.08.2012 на здание дома быта с пристроем (т. 1 л.д. 144-154).
Письмом от 21.11.2012 N 452 Администрация сообщила заявителю о своем намерении продать кооперативу земельный участок, расположенный непосредственно под зданием. Указала, что на дату письма проведены работы по размежеванию земельного участка площадью 1663 кв. м с кадастровым номером 45:02:040107:360 на три земельных участка - 809 кв. м (под зданием дома быта) по ул. Цветкова, 37; 592 кв. м по ул. Цветкова, 37а; 262 кв. м по ул. Попова, 38, что 20.11.2012 поданы документы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области для постановки на кадастровый учет и получения свидетельства о государственной регистрации права (т. 1 л.д. 30).
Ссылаясь на наличие у него права на приватизацию земельного участка площадью 1520 кв. м, и в этой связи полагая отказ Администрации в приватизации земельного участка незаконным, кооператив обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции признал у заявителя наличие исключительного права на приватизацию земельного участка, в границах которого расположен принадлежащий кооперативу объект недвижимости. Однако суд
установил:
что испрашиваемый земельный участок разделен, и объект недвижимости заявителя расположен в границах одного из вновь образованных земельных участков площадью 809 кв. м, площадь такого земельного участка соответствует фактическому землепользованию, и органом местного самоуправления принято решение о приватизации заявителем такого земельного участка. Суд также установил, что доказательств наличия правовых оснований для предоставления заявителю земельного участка площадью 1520 кв. м (впоследствии - 1663 кв. м) им не представлена и необходимость предоставления земельного участка в таком размере не обоснована.
Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу части 4 статьи 200, частей 2, 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, урегулирован ст. 36 ЗК РФ.
В соответствии с пунктом 1 указанной статьи ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
В силу разъяснений, изложенных в п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением.
Заявитель является собственником 2-этажного здания дома быта с пристроем, общей площадью 573,4 кв. м, пристроя 64,9 кв. м, расположенного по адресу: Курганская область, Белозерский район, с. Белозерское, ул. Цветкова, д. 37, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 45 АА 438683 от 17.08.2012 (т. 1 л.д. 17, 154).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что кооператив обладает исключительным правом на приватизацию земельного участка, в границах которого расположен принадлежащий кооперативу объект недвижимости, и необходимый для его использования.
На основании п. 5 ст. 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок. Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (п. 6 ст. 36 ЗК РФ).
Из материалов дела усматривается, что испрашиваемый заявителем земельный участок с кадастровым номером 45:02:040107:360 по адресу: Курганская область, Белозерский район с. Белозерское, ул. Цветкова, 37, общей площадью 1520 кв. м, в период с 2009 года находился в аренде у заявителя (т. 3 л.д. 5-9, 11-15, 17-21, 23-27).
Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 18.01.2012 N 45/201/12-1760 по состоянию на указанную дату площадь данного земельного участка установлена в размере 1663 кв. м (т. 1 л.д. 71-72).
06.11.2012 кооператив обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 1663 кв. м в собственность как собственник здания дома быта с пристроем, расположенного на этом участке (т. 1 л.д. 144-154).
После обращения кооператива с заявлением от 06.11.2012 постановлением Администрации от 16.11.2012 N 179 утверждена схема расположения земельных участков площадью: 360:ЗУ1-809 кв. м, 360:ЗУ2-592 кв. м, 360:ЗУ3-262 кв. м с разрешенным использованием для производственных целей, категория земель - земли населенных пунктов, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером 45:02:040107:360, расположенного в с. Белозерское, ул. Цветкова, 37 (т. 1 л.д. 109).
Принадлежащее заявителю здание дома быта расположено на земельном участке с кадастровым номером 45:02:040107:749 площадью 809 кв. м, что подтверждается схемой расположения земельных участков (т. 1 л.д. 102), фрагментом генплана с. Белозерское (т. 3 л.д. 43), чертежом земельных участков и их частей (т. 4 л.д. 64), планом горизонтальной съемки (т. 5 л.д. 1-2).
Согласно правовой позиции, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 20.10.2010 N 6200/10, после подачи частным лицом заявки на приватизацию земельного участка по статье 36 ЗК РФ этот участок не может быть расформирован в административном порядке по заявке публичного собственника земли.
Между тем в данном случае ссылки апеллянта на допущенное администрацией злоупотребление правом в силу расформирования земельного участка после инициирования заявителем процедуры приватизации земельного участка не могут быть приняты во внимание в силу следующих обстоятельств.
В силу п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
В силу п. 2 ст. 35 ЗК РФ предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с п. 3 ст. 33 ЗК РФ исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.
По смыслу названных норм площадь земельного участка, подлежащего приватизации в порядке ст. 36 ЗК РФ, определяется в размерах, необходимых для эксплуатации объекта недвижимости, расположенного на участке.
Как ранее установлено судом, заявителем в течение ряда лет использовался земельный участок площадью 1520 кв. м на основании договора аренды для производственных целей (т. 3 л.д. 5-9, 11-15, 17-21, 23-27).
Земельный участок площадью 1663 кв. м был поставлен на кадастровый учет с тем же разрешенным использованием - "для производственных целей" (т. 1 л.д. 71-72).
Таким образом, ни из договора аренды, ни из сведений государственного кадастра недвижимости, ни из иных представленных в дело доказательств не представляется возможным установить, что земельный участок площадью 1663 кв. м (ранее - 1520 кв. м) был сформирован исключительно для целей эксплуатации принадлежащего заявителю объекта недвижимости, и в силу этого он вправе претендовать на приватизацию земельного участка указанной площади и размерах земельного участка, ранее находившегося у заявителя в аренде.
Как следует из материалов дела, принадлежащее заявителю здание дома быта расположено на земельном участке с кадастровым номером 45:02:040107:749 площадью 809 кв. м.
Согласно кадастровому и техническому паспортам здания дома быта с пристроем застроенная площадь земельного участка, на котором расположено здание дома быта с пристроем, составляет 331 кв. м (т. 4 л.д. 35-44).
Из технического паспорта здания дома быта по ул. Цветкова, 37 в с. Белозерское следует, что фактическая площадь земельного участка составляла 916 кв. м (т. 4 л.д. 39).
Согласно отзыву Администрации в отсутствие утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, градостроительной документации расчет площади земельного участка, занятого и необходимого для обслуживания принадлежащего заявителю объекта недвижимости, был осуществлен на основании землеустроительной документации с учетом фактически используемой площади земельного участка (т. 4 л.д. 62).
По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).
Однако заявителем, несмотря на неоднократные предложения суда первой инстанции (определения суда от 16.09.2013, 18.12.2013, 21.01.2014, 10.02.2014 т. 4 л.д. 76, т. 5 л.д. 18, 35, 51) не было представлено доказательств того обстоятельства, что для целей эксплуатации объекта недвижимости кооперативу необходим земельный участок большей площадью, нежели площадь сформированного для этих целей земельного участка с кадастровым номером 45:02:040107:749, равно как и не было представлено доказательств того, что земельный участок 45:02:040107:360 площадью 1663 кв. м сформирован исключительно для целей эксплуатации принадлежащего заявителю объекта недвижимости.
В силу изложенных обстоятельств сам по себе факт раздела земельного участка в период начала процедуры приватизации земельного участка не может быть расценен как нарушение прав заявителя на приобретение в собственность земельного участка в размере, необходимом для его использования, в силу его в удовлетворении требований кооператива судом первой инстанции отказано обоснованно.
Следует также отметить, что в силу правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформированной в постановлении Президиума N 5798/2014 от 15.07.2014, оценка действий публично-правового образования, связанных с неисполнением им возложенных на него публично-правовых функций, как злоупотребление правом не допускается в силу п. 3 ст. 2 ГК РФ. В данном случае результаты кадастрового учета заявителем в самостоятельном порядке не оспорены, в рамках настоящего дела, как ранее установлено судом, кооперативом не доказана незаконность раздела исходного земельного участка, ввиду чего в силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ удовлетворение требований заявителя не повлечет восстановления прав кооператива.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей подлежит возвращению заявителю на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Курганской области от 06.05.2014 по делу N А34-416/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу производственного кооператива Агрофирма "Сибирь" - без удовлетворения.
Возвратить производственному кооперативу Агрофирма "Сибирь" из федерального бюджета 1000 рублей - сумму излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
Судьи
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
Л.В.ПИВОВАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)