Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Общество указало, что доступ к его недвижимому имуществу возможен и фактически осуществляется только через принадлежащий на праве собственности Российской Федерации земельный участок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2015 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Тамашакина С.Н.
судей Сириной В.В.
Шуйской С.И.
при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.02.2015 (судья Попова И.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2015 (судьи Ярцев Д.Г., Стасюк Т.Е., Кайгородова М.Ю.) по делу N А45-15703/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирская транспортная компания" (630009, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Большевистская, д. 101, оф. 414, ИНН 5405444490, ОГРН 1115476138590) к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (630004, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Революции, д. 38, ИНН 5407063282, ОГРН 1095406019170) об установлении сервитута.
Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "Российские железные дороги", закрытое акционерное общество "Электросигнал".
В заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирская транспортная компания" Авдеева А.Е. по доверенности от 01.01.2015, Маринин А.В. по доверенности от 01.01.2015; открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Гнедько А.Н. по доверенности от 10.03.2015 N НЮ-21/3.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирская транспортная компания" (далее - ООО "ЗСТК") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее - ТУ ФАУГИ в НСО) об установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:35:073920:26, расположенного по ул. Большевистская в г. Новосибирске, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, площадью 1 468, 31 кв. м, в точках 1, 2, 3, 27, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 согласно заявлению об уточнении требований, для обеспечения беспрепятственного прохода и проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами 54:35:074460:80, 54:35:074460:82, 54:35:074460:87, принадлежащими истцу.
Исковые требования мотивированы со ссылкой на статьи 131, 132, 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") и закрытое акционерное общество "Электросигнал" (далее - ЗАО "Электросигнал").
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.02.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2015, в целях обеспечения прохода и проезда автомобильного транспорта к земельным участкам с кадастровыми номерами 54:35:074460:80, 54:35:074460:82 и 54:35:074460:87 установлено право ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером 54:35:073920:26, расположенного по адресу: Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Большевистская, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации площадью 1 468,31 кв. м в точках 1, 2, 3, 27, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14. Геодезические данные и координаты поворотных точек части земельного участка указаны в схеме сервитута с координатами поворотных точек, в приложении N 2 к заключению эксперта от 12.01.2015. Сервитут установлен без ограничения срока его действия, является бессрочным. Размер ежегодной единовременной платы за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 54:35:073920:26 установлен в размере 30 361, 42 рубль. Сервитут вступает в силу после его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Обязанность по подаче (получению) документов для государственной регистрации сервитута лежит на истце. Расходы, связанные с государственной регистрацией сервитута, несет истец.
ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
По мнению заявителя, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда вынесены без учета положений части 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и положений статьи 305 ГК РФ.
ОАО "РЖД" отмечает, что выводы судов о том, что установление сервитута необходимо согласовывать исключительно с собственником земельного участка, также противоречит статье 305 ГК РФ, в силу которой ОАО "РЖД", как арендатор этого участка, также имеет право на защиту его владения против собственника (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.11.2013 по делу N А21-10950/2012).
Заявитель полагает, что судом первой инстанции неверно распределено бремя доказывания (статья 65 АПК РФ, статья 274 ГК РФ), что привело к принятию неправильного решения (часть 3 статья 288 АПК РФ).
По его мнению, в нарушение части 1 статьи 274 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 N 11248/11, иск удовлетворен при отсутствии доказательств невозможности организации иного проезда (пункт 2 часть 2 статья 288 АПК РФ).
ОАО "РЖД" считает, что судом первой инстанции не применены положения части 5 статьи 46 АПК РФ, что привело к принятию неправильного решения (часть 3 статья 288 АПК РФ).
В отзыве на кассационную жалобу ООО "ЗСТК" указало, что считает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, обжалуемые судебные акты просит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Представитель ОАО "РЖД" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и вынести новое решение об отказе в иске.
Представители ООО "ЗСТК" в заседании суда кассационной инстанции поддержали доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела видно, что ООО "ЗСТК" является собственником земельных участков: с кадастровым номером 54:35:074460:80, площадью 316 кв. м (категория земель: земли населенных пунктов - для обслуживания промышленной площадки); с кадастровым номером 54:35:074460:82, площадью 921 кв. м (категория земель: земли населенных пунктов - для обслуживания промышленной площадки); с кадастровым номером 54:35:074460:87, площадью 1 898 кв. м (категория земель: земли населенных пунктов - объекты производственного назначения), расположенных по ул. Большевистской в г. Новосибирске.
По адресу г. Новосибирск, ул. Большевистская, 109 расположены принадлежащие истцу объекты недвижимости - сооружения железнодорожного транспорта общей протяженностью 73 м и 40 м, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права: от 28.08.2013 серия 54 АЕ N 144427 и от 10.01.2014 серия 54 АЕ N 320703.
Земельный участок с кадастровым номером 54:35:0:0020, площадью 12 335 871 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов - для размещения и эксплуатации объектов Западно-Сибирской железной дороги, находится в федеральной собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.11.2007 серия 54 АГ N 219333. Данный земельный участок передан в аренду ОАО "РЖД" на основании договора аренды от 12.12.2007 N 75рз сроком на 49 лет.
Согласно кадастровой выписке N 54/201/13-123194 о земельном участке от 24.04.2013 частью указанного выше земельного участка является часть с кадастровым номером 54:35:073920:26, площадью 295 240 кв. м.
Из кадастровых выписок в отношении земельных участков истца следует, что земельный участок с кадастровым номером 54:35:073920:26 является смежным земельным участком.
ООО "ЗСТК" 08.05.2014 обратилось к ТУ ФАУГИ в НСО с письмом о предоставлении права ограниченного пользования (сервитута) земельным участком, в котором, в том числе, указал на безрезультатное обращение к ОАО "РЖД" относительно сервитута, а также приложил проект договора на установление сервитута, предусматривающий условие о безвозмездности сервитута.
Ответчик письмом от 01.07.2014 сообщил истцу о том, что проект соглашения подготавливается с расчетом платы за сервитут, кроме того, необходимо предоставление в адрес ответчика полного пакета документов, содержащего, в том числе, документальное обоснование необходимости установления частного сервитута, предварительное согласие правообладателя (арендатора) земельного участка, на который устанавливается частный сервитут.
В письменных пояснениях ООО "ЗСТК" указало о невозможности предоставления согласия ОАО "РЖД", поскольку на неоднократные обращения с письмами в ОАО "РЖД" получало отказ, что подтверждается письмами от 25.11.2013 и от 11.03.2014.
Ссылаясь на то, что доступ истца к его недвижимому имуществу возможен и фактически осуществляется только через принадлежащий ТУ ФАУГИ в НСО земельный участок с кадастровым номером 54:35:073920:26 и иных путей проезда не имеется, ООО "ЗСТК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, а апелляционный суд, оставляя решение без изменения, исходили из их доказанности и обоснованности.
Суд кассационной инстанции рассматривает дело исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, и считает выводы судебных инстанций в обжалуемой части правомерными по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Частью 3 статьи 274 ГК РФ предусмотрено, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 N 11248/11 по делу N А45-12892/2010, условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком.
Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, поэтому судам при рассмотрении настоящего иска в этой части следует определить, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 N 16033/12 по делу N А64-3894/2010, ГК РФ предполагает исследование судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 части 274 ГК РФ), всех возможных путей проезда к недвижимому имуществу (господствующей вещи) и не ограничивает количество таких альтернативных вариантов. Задачей суда является выбор варианта, наиболее экономичного (менее затратного) для собственника господствующей вещи и наименее обременительного для собственника служащего земельного участка, то есть соблюдение баланса интересов сторон.
Основываясь на материалах дела, в том числе выводах экспертного заключения от 12.01.2015 N 901, составленного обществом с ограниченной ответственностью "Центр судебных экспертиз" по результатам судебной экспертизы и пояснений эксперта, данных в судебном заседании 09.02.2015 и отраженных в протоколе, суд первой инстанции установил объективную невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком, а также то, что установление сервитута в отношении принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером 54:35:073920:26 является наиболее экономичным (менее затратным) для собственника господствующей вещи и наименее обременительным для собственника служащего земельного участка вариантом.
Согласно части 9 статьи 22 ЗК РФ при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются.
Апелляционный суд правомерно не согласился с доводом ОАО "РЖД" о том, что исходя из данной статьи установление сервитута в отношении арендуемого им земельного участка с кадастровым номером 54:35:073920:26 неправомерно, так как согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Из положений части 2 статьи 1 ГК РФ следует, что гражданские права могут быть ограничены в целях защиты прав и законных интересов других лиц.
Сервитут (право ограниченного пользования чужим земельным участком) предусмотрен гражданским законодательством для защиты прав и законных интересов собственника недвижимого имущества по владению и пользованию таким имуществом, которые объективно не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Кроме того, апелляционный суд правильно отметил, что вступившие в силу после принятия обжалуемого решения положения части 6 статьи 274 ГК РФ в редакции Федерального закона N 171-ФЗ от 23.06.2014 и статья 39.24 ЗК РФ в редакции указанного закона предусматривают, что лицом, по соглашению с которым устанавливается сервитут в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, предоставленного в аренду на срок более чем один год, является арендатор земельного участка. Таким образом, при недостижении соглашения с арендатором лицо, требующее установления сервитута, на основании статьи 274 ГК РФ вправе обратиться в суд с иском об установлении сервитута.
В связи с чем, апелляционный суд правомерно посчитал неверным толкование ОАО "РЖД" положений части 9 статьи 22 ЗК РФ применительно к невозможности установления сервитута на основании судебного решения.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что установление сервитута по настоящему делу связано с необходимостью проезда и прохода к недвижимому имуществу, что прямо отнесено к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, ответчиком не представлено доказательств возможности организации иного проезда, а из экспертного заключения, и пояснений эксперта, допрошенного судом в судебном заседании, этого не следует, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.
Апелляционный суд, рассматривая доводы апелляционной жалобы, обоснованно поддержал выводы суда первой инстанции по существу спора.
Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов судебными инстанциями не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.
Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.02.2015 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2015 по делу N А45-15703/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
С.Н.ТАМАШАКИН
Судьи
В.В.СИРИНА
С.И.ШУЙСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 19.08.2015 N Ф04-22062/2015 ПО ДЕЛУ N А45-15703/2014
Требование: Об установлении сервитута в отношении земельного участка.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Общество указало, что доступ к его недвижимому имуществу возможен и фактически осуществляется только через принадлежащий на праве собственности Российской Федерации земельный участок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2015 г. по делу N А45-15703/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2015 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Тамашакина С.Н.
судей Сириной В.В.
Шуйской С.И.
при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.02.2015 (судья Попова И.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2015 (судьи Ярцев Д.Г., Стасюк Т.Е., Кайгородова М.Ю.) по делу N А45-15703/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирская транспортная компания" (630009, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Большевистская, д. 101, оф. 414, ИНН 5405444490, ОГРН 1115476138590) к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (630004, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Революции, д. 38, ИНН 5407063282, ОГРН 1095406019170) об установлении сервитута.
Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "Российские железные дороги", закрытое акционерное общество "Электросигнал".
В заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирская транспортная компания" Авдеева А.Е. по доверенности от 01.01.2015, Маринин А.В. по доверенности от 01.01.2015; открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Гнедько А.Н. по доверенности от 10.03.2015 N НЮ-21/3.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирская транспортная компания" (далее - ООО "ЗСТК") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее - ТУ ФАУГИ в НСО) об установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:35:073920:26, расположенного по ул. Большевистская в г. Новосибирске, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, площадью 1 468, 31 кв. м, в точках 1, 2, 3, 27, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 согласно заявлению об уточнении требований, для обеспечения беспрепятственного прохода и проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами 54:35:074460:80, 54:35:074460:82, 54:35:074460:87, принадлежащими истцу.
Исковые требования мотивированы со ссылкой на статьи 131, 132, 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") и закрытое акционерное общество "Электросигнал" (далее - ЗАО "Электросигнал").
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.02.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2015, в целях обеспечения прохода и проезда автомобильного транспорта к земельным участкам с кадастровыми номерами 54:35:074460:80, 54:35:074460:82 и 54:35:074460:87 установлено право ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером 54:35:073920:26, расположенного по адресу: Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Большевистская, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации площадью 1 468,31 кв. м в точках 1, 2, 3, 27, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14. Геодезические данные и координаты поворотных точек части земельного участка указаны в схеме сервитута с координатами поворотных точек, в приложении N 2 к заключению эксперта от 12.01.2015. Сервитут установлен без ограничения срока его действия, является бессрочным. Размер ежегодной единовременной платы за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 54:35:073920:26 установлен в размере 30 361, 42 рубль. Сервитут вступает в силу после его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Обязанность по подаче (получению) документов для государственной регистрации сервитута лежит на истце. Расходы, связанные с государственной регистрацией сервитута, несет истец.
ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
По мнению заявителя, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда вынесены без учета положений части 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и положений статьи 305 ГК РФ.
ОАО "РЖД" отмечает, что выводы судов о том, что установление сервитута необходимо согласовывать исключительно с собственником земельного участка, также противоречит статье 305 ГК РФ, в силу которой ОАО "РЖД", как арендатор этого участка, также имеет право на защиту его владения против собственника (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.11.2013 по делу N А21-10950/2012).
Заявитель полагает, что судом первой инстанции неверно распределено бремя доказывания (статья 65 АПК РФ, статья 274 ГК РФ), что привело к принятию неправильного решения (часть 3 статья 288 АПК РФ).
По его мнению, в нарушение части 1 статьи 274 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 N 11248/11, иск удовлетворен при отсутствии доказательств невозможности организации иного проезда (пункт 2 часть 2 статья 288 АПК РФ).
ОАО "РЖД" считает, что судом первой инстанции не применены положения части 5 статьи 46 АПК РФ, что привело к принятию неправильного решения (часть 3 статья 288 АПК РФ).
В отзыве на кассационную жалобу ООО "ЗСТК" указало, что считает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, обжалуемые судебные акты просит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Представитель ОАО "РЖД" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и вынести новое решение об отказе в иске.
Представители ООО "ЗСТК" в заседании суда кассационной инстанции поддержали доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела видно, что ООО "ЗСТК" является собственником земельных участков: с кадастровым номером 54:35:074460:80, площадью 316 кв. м (категория земель: земли населенных пунктов - для обслуживания промышленной площадки); с кадастровым номером 54:35:074460:82, площадью 921 кв. м (категория земель: земли населенных пунктов - для обслуживания промышленной площадки); с кадастровым номером 54:35:074460:87, площадью 1 898 кв. м (категория земель: земли населенных пунктов - объекты производственного назначения), расположенных по ул. Большевистской в г. Новосибирске.
По адресу г. Новосибирск, ул. Большевистская, 109 расположены принадлежащие истцу объекты недвижимости - сооружения железнодорожного транспорта общей протяженностью 73 м и 40 м, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права: от 28.08.2013 серия 54 АЕ N 144427 и от 10.01.2014 серия 54 АЕ N 320703.
Земельный участок с кадастровым номером 54:35:0:0020, площадью 12 335 871 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов - для размещения и эксплуатации объектов Западно-Сибирской железной дороги, находится в федеральной собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.11.2007 серия 54 АГ N 219333. Данный земельный участок передан в аренду ОАО "РЖД" на основании договора аренды от 12.12.2007 N 75рз сроком на 49 лет.
Согласно кадастровой выписке N 54/201/13-123194 о земельном участке от 24.04.2013 частью указанного выше земельного участка является часть с кадастровым номером 54:35:073920:26, площадью 295 240 кв. м.
Из кадастровых выписок в отношении земельных участков истца следует, что земельный участок с кадастровым номером 54:35:073920:26 является смежным земельным участком.
ООО "ЗСТК" 08.05.2014 обратилось к ТУ ФАУГИ в НСО с письмом о предоставлении права ограниченного пользования (сервитута) земельным участком, в котором, в том числе, указал на безрезультатное обращение к ОАО "РЖД" относительно сервитута, а также приложил проект договора на установление сервитута, предусматривающий условие о безвозмездности сервитута.
Ответчик письмом от 01.07.2014 сообщил истцу о том, что проект соглашения подготавливается с расчетом платы за сервитут, кроме того, необходимо предоставление в адрес ответчика полного пакета документов, содержащего, в том числе, документальное обоснование необходимости установления частного сервитута, предварительное согласие правообладателя (арендатора) земельного участка, на который устанавливается частный сервитут.
В письменных пояснениях ООО "ЗСТК" указало о невозможности предоставления согласия ОАО "РЖД", поскольку на неоднократные обращения с письмами в ОАО "РЖД" получало отказ, что подтверждается письмами от 25.11.2013 и от 11.03.2014.
Ссылаясь на то, что доступ истца к его недвижимому имуществу возможен и фактически осуществляется только через принадлежащий ТУ ФАУГИ в НСО земельный участок с кадастровым номером 54:35:073920:26 и иных путей проезда не имеется, ООО "ЗСТК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, а апелляционный суд, оставляя решение без изменения, исходили из их доказанности и обоснованности.
Суд кассационной инстанции рассматривает дело исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, и считает выводы судебных инстанций в обжалуемой части правомерными по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Частью 3 статьи 274 ГК РФ предусмотрено, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 N 11248/11 по делу N А45-12892/2010, условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком.
Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, поэтому судам при рассмотрении настоящего иска в этой части следует определить, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 N 16033/12 по делу N А64-3894/2010, ГК РФ предполагает исследование судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 части 274 ГК РФ), всех возможных путей проезда к недвижимому имуществу (господствующей вещи) и не ограничивает количество таких альтернативных вариантов. Задачей суда является выбор варианта, наиболее экономичного (менее затратного) для собственника господствующей вещи и наименее обременительного для собственника служащего земельного участка, то есть соблюдение баланса интересов сторон.
Основываясь на материалах дела, в том числе выводах экспертного заключения от 12.01.2015 N 901, составленного обществом с ограниченной ответственностью "Центр судебных экспертиз" по результатам судебной экспертизы и пояснений эксперта, данных в судебном заседании 09.02.2015 и отраженных в протоколе, суд первой инстанции установил объективную невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком, а также то, что установление сервитута в отношении принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером 54:35:073920:26 является наиболее экономичным (менее затратным) для собственника господствующей вещи и наименее обременительным для собственника служащего земельного участка вариантом.
Согласно части 9 статьи 22 ЗК РФ при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются.
Апелляционный суд правомерно не согласился с доводом ОАО "РЖД" о том, что исходя из данной статьи установление сервитута в отношении арендуемого им земельного участка с кадастровым номером 54:35:073920:26 неправомерно, так как согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Из положений части 2 статьи 1 ГК РФ следует, что гражданские права могут быть ограничены в целях защиты прав и законных интересов других лиц.
Сервитут (право ограниченного пользования чужим земельным участком) предусмотрен гражданским законодательством для защиты прав и законных интересов собственника недвижимого имущества по владению и пользованию таким имуществом, которые объективно не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Кроме того, апелляционный суд правильно отметил, что вступившие в силу после принятия обжалуемого решения положения части 6 статьи 274 ГК РФ в редакции Федерального закона N 171-ФЗ от 23.06.2014 и статья 39.24 ЗК РФ в редакции указанного закона предусматривают, что лицом, по соглашению с которым устанавливается сервитут в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, предоставленного в аренду на срок более чем один год, является арендатор земельного участка. Таким образом, при недостижении соглашения с арендатором лицо, требующее установления сервитута, на основании статьи 274 ГК РФ вправе обратиться в суд с иском об установлении сервитута.
В связи с чем, апелляционный суд правомерно посчитал неверным толкование ОАО "РЖД" положений части 9 статьи 22 ЗК РФ применительно к невозможности установления сервитута на основании судебного решения.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что установление сервитута по настоящему делу связано с необходимостью проезда и прохода к недвижимому имуществу, что прямо отнесено к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, ответчиком не представлено доказательств возможности организации иного проезда, а из экспертного заключения, и пояснений эксперта, допрошенного судом в судебном заседании, этого не следует, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.
Апелляционный суд, рассматривая доводы апелляционной жалобы, обоснованно поддержал выводы суда первой инстанции по существу спора.
Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов судебными инстанциями не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.
Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.02.2015 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2015 по делу N А45-15703/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
С.Н.ТАМАШАКИН
Судьи
В.В.СИРИНА
С.И.ШУЙСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)