Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Петроченко Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего - Зубаровской С.В.,
судей - Козловой А.А. и Мацкив Л.Ю.,
при секретаре - С.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ф. на решение Смоленского районного суда от 11 июля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Козловой А.А., объяснение К. - представителя Ф., возражения С.М., Б., Е., судебная коллегия
установила:
(дата) Смоленским районным судом было рассмотрено дело по иску С.М., Б., Е. к Ш., Т.И., Д., Т.Г., Г., В.Н., В.А., М. о выделении в общую долевую собственность земельного участка площадью... и встречному требованию Т.Г. к С.М., Б., Е. о выделении из общей долевой собственности земельного участка... (л.д. 4-6, 52-56, 137-138, т. 1).
Решением суда иск С.М., Б., Е. удовлетворен, Т.Г. во встречном требовании отказано.
В апелляционной жалобе Ф. просит отменить это решение, ссылаясь на то, что выдел земельного участка С.М., Б., Е. произведен в месте нахождения ее земельного участка <данные изъяты> в то время как к участию в деле она привлечена не была, чем нарушены ее права (л.д. 2-8, т. 2).
Проверив законность и обоснованность решения с учетом доводов жалобы и возражений, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.
Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле
Ф. доказательств, свидетельствующих о нарушение ее прав и законных интересов данным решением, не представлено.
Как следует из материалов дела, Б., Е., С.М. на основании постановления Главы администрации Смоленского района от (дата). являлись собственниками земельных участков площадью <данные изъяты> которые они пожелали выделить в натуре на земельном участке... (л.д. 16-18, т. 1).
В целях соблюдения процедуры, предусмотренной Федеральным законом от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", (дата) в газете "(дата)" было дано сообщение об общем собрании участников коллективно-долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> из земель сельскохозяйственного назначения в границах АО "..." (<данные изъяты> которое не состоялось из-за отсутствия кворума (л.д. 20, 24-26, т. 1).
Впоследствии, (дата)., в газете "..." было опубликовано извещение о возможности ознакомления и необходимости согласования проекта межевания двух земельных участков по <данные изъяты>: один - <данные изъяты>, второй - <данные изъяты>, заинтересованным лицам предложено было обоснованные возражения представлять в период с (дата) на имя кадастрового инженера Л. по адресу:... (л.д. 22, т. 1).
Ф. в установленном порядке возражений на указанное извещение не представила, т.е. о своих правах не заявила.
Суд первой инстанции, проанализировав обстоятельства по делу, оценив представленные сторонами доказательства, учитывая положения Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", пришел к выводу об обоснованности заявленного С.М., Б., Е. иска и неправомерности требований Т.Г., в связи с чем постановил указанное выше решение.
Учитывая, что решение по настоящему делу вынесено судом (дата) а земельный участок площадью... поставлен на кадастровый учет лишь (дата) (л.д. 8, т. 1), то доводы жалобы Ф. о нарушении ее прав этим судебным актом, несостоятельны.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам принесенной апелляционной жалобы не имеется.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,
определила:
Решение Смоленского районного суда от 11 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-771
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2014 г. по делу N 33-771
Судья: Петроченко Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего - Зубаровской С.В.,
судей - Козловой А.А. и Мацкив Л.Ю.,
при секретаре - С.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ф. на решение Смоленского районного суда от 11 июля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Козловой А.А., объяснение К. - представителя Ф., возражения С.М., Б., Е., судебная коллегия
установила:
(дата) Смоленским районным судом было рассмотрено дело по иску С.М., Б., Е. к Ш., Т.И., Д., Т.Г., Г., В.Н., В.А., М. о выделении в общую долевую собственность земельного участка площадью... и встречному требованию Т.Г. к С.М., Б., Е. о выделении из общей долевой собственности земельного участка... (л.д. 4-6, 52-56, 137-138, т. 1).
Решением суда иск С.М., Б., Е. удовлетворен, Т.Г. во встречном требовании отказано.
В апелляционной жалобе Ф. просит отменить это решение, ссылаясь на то, что выдел земельного участка С.М., Б., Е. произведен в месте нахождения ее земельного участка <данные изъяты> в то время как к участию в деле она привлечена не была, чем нарушены ее права (л.д. 2-8, т. 2).
Проверив законность и обоснованность решения с учетом доводов жалобы и возражений, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.
Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле
Ф. доказательств, свидетельствующих о нарушение ее прав и законных интересов данным решением, не представлено.
Как следует из материалов дела, Б., Е., С.М. на основании постановления Главы администрации Смоленского района от (дата). являлись собственниками земельных участков площадью <данные изъяты> которые они пожелали выделить в натуре на земельном участке... (л.д. 16-18, т. 1).
В целях соблюдения процедуры, предусмотренной Федеральным законом от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", (дата) в газете "(дата)" было дано сообщение об общем собрании участников коллективно-долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> из земель сельскохозяйственного назначения в границах АО "..." (<данные изъяты> которое не состоялось из-за отсутствия кворума (л.д. 20, 24-26, т. 1).
Впоследствии, (дата)., в газете "..." было опубликовано извещение о возможности ознакомления и необходимости согласования проекта межевания двух земельных участков по <данные изъяты>: один - <данные изъяты>, второй - <данные изъяты>, заинтересованным лицам предложено было обоснованные возражения представлять в период с (дата) на имя кадастрового инженера Л. по адресу:... (л.д. 22, т. 1).
Ф. в установленном порядке возражений на указанное извещение не представила, т.е. о своих правах не заявила.
Суд первой инстанции, проанализировав обстоятельства по делу, оценив представленные сторонами доказательства, учитывая положения Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", пришел к выводу об обоснованности заявленного С.М., Б., Е. иска и неправомерности требований Т.Г., в связи с чем постановил указанное выше решение.
Учитывая, что решение по настоящему делу вынесено судом (дата) а земельный участок площадью... поставлен на кадастровый учет лишь (дата) (л.д. 8, т. 1), то доводы жалобы Ф. о нарушении ее прав этим судебным актом, несостоятельны.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам принесенной апелляционной жалобы не имеется.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,
определила:
Решение Смоленского районного суда от 11 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)