Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мищенко Е.А.,
судей Виткаловой Е.Н., Шевченко Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания: Сибгатуллиным Р.Р.,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Рогалль Е.А. (доверенность от 15.12.2012); Быкова Н.В. (протокол от 10.09.2012)
- от заинтересованного лица - Бакланова С.Ю., доверенность от 14.02.2014 N 0337;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Ивантеевка на решение Арбитражного суда Московской области от 06.12.2013 по делу N А41-49357/13, принятое судьей Бирюкова Р.Ш., по заявлению огороднического некоммерческого товарищества "Ветеран-2" к администрации города Ивантеевка о признании бездействий незаконными и об обязании совершить действия,
установил:
огородническое некоммерческое товарищество "Ветеран-2" (далее - ОНТ "Ветеран-2", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации города Ивантеевка (далее - администрация) о признании бездействия незаконным и об обязании совершить действия, в котором просит суд:
- признать незаконным бездействие администрации города Ивантеевка, выразившееся в непринятии решения по утверждению и выдаче огородническому некоммерческому товариществу "Ветеран-2" схемы расположения земельного участка приблизительной площадью 50 000 кв. м, расположенного по адресу: г. Ивантеевка, пос. Огрохоз, на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
- обязать администрацию города Ивантеевка утвердить и выдать огородническому некоммерческому товариществу "Ветеран-2" схему расположения земельного участка приблизительной площадью 50 000 кв. м, расположенного по адресу: г. Ивантеевка, пос. Огрохоз, на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Решением Арбитражного суда Московской области от 06.12.2013 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, администрация обратилась с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.
В судебном заседании представитель администрации города Ивантеевка в своем выступлении поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель огороднического некоммерческого товарищества "Ветеран-2" в своем выступлении возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, свидетеля Скоревского В.Н., изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы администрации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.08.2013 ОНТ "Ветеран-2" обратилось в администрацию с заявлением, в котором просило предоставить в собственность фактически занимаемый земельный участок ориентировочной площадью 50 000 кв. м.
Администрация письмом от 10.09.2013 N 1399 уведомила заявителя о том, что в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка отказывает, так как ОНТ "Ветеран-2" создано гражданами с целью организации обустройства земельных участков, при этом испрашиваемый земельный участок предоставлялся физическим лицам, а не ОНТ "Ветеран-2".
Заявитель, полагая, что бездействие администрации выразившееся в не утверждении и выдаче схемы расположения спорного земельного участка нарушает его права, обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящими требованиями.
Принимая решение об удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд Московской области сделал вывод о том, что ОНТ "Ветеран-2" обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка, указав цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.
Администрация обязана была в установленные сроки утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, поскольку заявление ОНТ "Ветеран-2" соответствовало положениям Земельного кодекса РФ.
Данный вывод суда является обоснованным, соответствует действующему законодательству и представленным в материалы дела доказательствам.
Согласно статье 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Согласно совместному Постановлению Пленума ВАС РФ и Пленума ВС РФ от 01.07.1996 N 6/8, основанием для признания ненормативного правового акта недействительным, решений, действий (бездействия) незаконными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Предметом спора по настоящему делу является оспаривание бездействия администрации города Ивантеевка, выразившееся в непринятии решения по утверждению и выдаче Огородническому некоммерческому товариществу "Ветеран-2" схемы расположения земельного участка приблизительной площадью 50 000 кв. м, расположенного по адресу: г. Ивантеевка, пос. Огрохоз, на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Согласно пункту 2 статьи 81 Земельного кодекса РФ порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается настоящим Кодексом, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.
В силу положений части 4 статьи 14 Федерального закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон N 66-ФЗ) после государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан такому объединению земельный участок предоставляется бесплатно в соответствии с земельным законодательством.
Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса РФ.
Процедура предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, установлена в статье 34 Земельного кодекса РФ.
Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. Соответствующее заявление может быть подано через многофункциональный центр (часть 2 статьи 34 Земельного кодекса РФ)
При этом в заявлении о предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (пункт 3 статьи 34 Земельного кодекса РФ).
Из материалов дела усматривается, что заявитель обратился в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка, указав цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.
В соответствии с частью 4 статьи 34 Земельного кодекса РФ орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Согласно пункту 5 статьи 34 Земельного кодекса РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, в двухнедельный срок со дня предоставления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 данной статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта земельного участка.
Судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что заявление ОНТ "Ветеран-2" соответствовало положениям Земельного кодекса РФ и администрация обязана была в установленные сроки утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Доводы администрации о том, что испрашиваемая территория состоит из земельных участков, которые уже предоставлены в аренду физическим лицам, а также из земельных участков, находящихся в собственности физических лиц не могут быть приняты во внимание.
Из ситуационного плана границ ОНТ "Ветеран-2", заверенного администрацией г. Ивантеевка, Списка арендаторов ОНТ "Ветеран-2", а также расположения границ ОНТ "Ветеран-2", составленного МУП "Градостроитель" и представленного заявителем, следует, что на испрашиваемой территории только часть земельных участков поставлена на кадастровый учет и находится в собственности у физических лиц и предоставлена им на праве аренды.
Апелляционный суд отклоняет ссылки администрации на то, что отсутствуют основания для предоставления земельного участка в собственность товариществу в порядке статьи 14 Закона N 66-ФЗ, поскольку предметом спора по настоящему делу не является требование заявителя передать в собственность земельный участок.
Заявителем в материалы дела представлена выписка из протокола общего собрания членов Огороднического некоммерческого товарищества "Ветеран-2" N 2 от 11.08.2013, в соответствии с которым единогласно принято решение о закреплении за ОНТ "Ветеран-2" как за юридическим лицом фактически занимаемого товариществом земельного участка приблизительной площадью 50000 кв. м.
Судом первой инстанции правомерно установлено, что ОНТ "Ветеран-2", обращаясь в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка, указывало его приблизительную площадь. Изготовленная заявителем и представленная в администрацию схема земельного участка не включает земельные участки, поставленные на кадастровый учет.
Администрация города Ивантеевка обязана была после поступления заявления от ОНТ "Ветеран-2" от 13.08.2013 в месячный срок утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. При этом при утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка администрация обязана была принять во внимание существующие смежные землепользования.
Доводы, приведенные администрацией в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению ввиду их несостоятельности, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правильную правовую оценку, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.
Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.
Несогласие администрации с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.
На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 06.12.2013 по делу N А41-49357/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.А.МИЩЕНКО
Судьи
Е.Н.ВИТКАЛОВА
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.03.2014 ПО ДЕЛУ N А41-49357/13
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 марта 2014 г. по делу N А41-49357/13
Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мищенко Е.А.,
судей Виткаловой Е.Н., Шевченко Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания: Сибгатуллиным Р.Р.,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Рогалль Е.А. (доверенность от 15.12.2012); Быкова Н.В. (протокол от 10.09.2012)
- от заинтересованного лица - Бакланова С.Ю., доверенность от 14.02.2014 N 0337;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Ивантеевка на решение Арбитражного суда Московской области от 06.12.2013 по делу N А41-49357/13, принятое судьей Бирюкова Р.Ш., по заявлению огороднического некоммерческого товарищества "Ветеран-2" к администрации города Ивантеевка о признании бездействий незаконными и об обязании совершить действия,
установил:
огородническое некоммерческое товарищество "Ветеран-2" (далее - ОНТ "Ветеран-2", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации города Ивантеевка (далее - администрация) о признании бездействия незаконным и об обязании совершить действия, в котором просит суд:
- признать незаконным бездействие администрации города Ивантеевка, выразившееся в непринятии решения по утверждению и выдаче огородническому некоммерческому товариществу "Ветеран-2" схемы расположения земельного участка приблизительной площадью 50 000 кв. м, расположенного по адресу: г. Ивантеевка, пос. Огрохоз, на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
- обязать администрацию города Ивантеевка утвердить и выдать огородническому некоммерческому товариществу "Ветеран-2" схему расположения земельного участка приблизительной площадью 50 000 кв. м, расположенного по адресу: г. Ивантеевка, пос. Огрохоз, на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Решением Арбитражного суда Московской области от 06.12.2013 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, администрация обратилась с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.
В судебном заседании представитель администрации города Ивантеевка в своем выступлении поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель огороднического некоммерческого товарищества "Ветеран-2" в своем выступлении возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, свидетеля Скоревского В.Н., изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы администрации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.08.2013 ОНТ "Ветеран-2" обратилось в администрацию с заявлением, в котором просило предоставить в собственность фактически занимаемый земельный участок ориентировочной площадью 50 000 кв. м.
Администрация письмом от 10.09.2013 N 1399 уведомила заявителя о том, что в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка отказывает, так как ОНТ "Ветеран-2" создано гражданами с целью организации обустройства земельных участков, при этом испрашиваемый земельный участок предоставлялся физическим лицам, а не ОНТ "Ветеран-2".
Заявитель, полагая, что бездействие администрации выразившееся в не утверждении и выдаче схемы расположения спорного земельного участка нарушает его права, обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящими требованиями.
Принимая решение об удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд Московской области сделал вывод о том, что ОНТ "Ветеран-2" обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка, указав цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.
Администрация обязана была в установленные сроки утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, поскольку заявление ОНТ "Ветеран-2" соответствовало положениям Земельного кодекса РФ.
Данный вывод суда является обоснованным, соответствует действующему законодательству и представленным в материалы дела доказательствам.
Согласно статье 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Согласно совместному Постановлению Пленума ВАС РФ и Пленума ВС РФ от 01.07.1996 N 6/8, основанием для признания ненормативного правового акта недействительным, решений, действий (бездействия) незаконными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Предметом спора по настоящему делу является оспаривание бездействия администрации города Ивантеевка, выразившееся в непринятии решения по утверждению и выдаче Огородническому некоммерческому товариществу "Ветеран-2" схемы расположения земельного участка приблизительной площадью 50 000 кв. м, расположенного по адресу: г. Ивантеевка, пос. Огрохоз, на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Согласно пункту 2 статьи 81 Земельного кодекса РФ порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается настоящим Кодексом, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.
В силу положений части 4 статьи 14 Федерального закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон N 66-ФЗ) после государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан такому объединению земельный участок предоставляется бесплатно в соответствии с земельным законодательством.
Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса РФ.
Процедура предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, установлена в статье 34 Земельного кодекса РФ.
Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. Соответствующее заявление может быть подано через многофункциональный центр (часть 2 статьи 34 Земельного кодекса РФ)
При этом в заявлении о предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (пункт 3 статьи 34 Земельного кодекса РФ).
Из материалов дела усматривается, что заявитель обратился в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка, указав цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.
В соответствии с частью 4 статьи 34 Земельного кодекса РФ орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Согласно пункту 5 статьи 34 Земельного кодекса РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, в двухнедельный срок со дня предоставления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 данной статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта земельного участка.
Судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что заявление ОНТ "Ветеран-2" соответствовало положениям Земельного кодекса РФ и администрация обязана была в установленные сроки утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Доводы администрации о том, что испрашиваемая территория состоит из земельных участков, которые уже предоставлены в аренду физическим лицам, а также из земельных участков, находящихся в собственности физических лиц не могут быть приняты во внимание.
Из ситуационного плана границ ОНТ "Ветеран-2", заверенного администрацией г. Ивантеевка, Списка арендаторов ОНТ "Ветеран-2", а также расположения границ ОНТ "Ветеран-2", составленного МУП "Градостроитель" и представленного заявителем, следует, что на испрашиваемой территории только часть земельных участков поставлена на кадастровый учет и находится в собственности у физических лиц и предоставлена им на праве аренды.
Апелляционный суд отклоняет ссылки администрации на то, что отсутствуют основания для предоставления земельного участка в собственность товариществу в порядке статьи 14 Закона N 66-ФЗ, поскольку предметом спора по настоящему делу не является требование заявителя передать в собственность земельный участок.
Заявителем в материалы дела представлена выписка из протокола общего собрания членов Огороднического некоммерческого товарищества "Ветеран-2" N 2 от 11.08.2013, в соответствии с которым единогласно принято решение о закреплении за ОНТ "Ветеран-2" как за юридическим лицом фактически занимаемого товариществом земельного участка приблизительной площадью 50000 кв. м.
Судом первой инстанции правомерно установлено, что ОНТ "Ветеран-2", обращаясь в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка, указывало его приблизительную площадь. Изготовленная заявителем и представленная в администрацию схема земельного участка не включает земельные участки, поставленные на кадастровый учет.
Администрация города Ивантеевка обязана была после поступления заявления от ОНТ "Ветеран-2" от 13.08.2013 в месячный срок утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. При этом при утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка администрация обязана была принять во внимание существующие смежные землепользования.
Доводы, приведенные администрацией в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению ввиду их несостоятельности, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правильную правовую оценку, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.
Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.
Несогласие администрации с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.
На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 06.12.2013 по делу N А41-49357/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.А.МИЩЕНКО
Судьи
Е.Н.ВИТКАЛОВА
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)