Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Пирожкова В.Н.
судей Хаменкова В.Б., Горчаковой Е.В.
при секретаре Паршиной М.И.
рассмотрела в судебном заседании дело по заявлению Рогаткина А.Н. об оспаривании действий администрации муниципального образования город Краснодар по кассационной жалобе Рогаткина А.Н. на постановление Президиума Краснодарского краевого суда от 29 мая 2013 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пирожкова В.Н., Судебная коллегия
установила:
решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23 октября 2012 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 февраля 2013 года, заявленные Рогаткиным А.Н. требования удовлетворены.
Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 29 мая 2013 года указанные судебные постановления отменены и дело направлено в Прикубанский районный суд г. Краснодара на новое рассмотрение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене постановления суда кассационной инстанции.
При изучении доводов кассационной жалобы по материалам истребованного дела установлены основания для передачи кассационной жалобы заявителя с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
На основании ст. 28 Земельного кодекса РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Как усматривается из материалов дела, Рогаткин А.Н. обратился в администрацию муниципального образования город Краснодар с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: г. Краснодар, Калининский сельский округ, пос. Российский, в собственность для создания крестьянского (фермерского) хозяйства.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что администрацией муниципального образования город Краснодар не приведено оснований, предусмотренных федеральным законодательством, для отказа в предоставлении заявителю земельного участка.
Отменяя эти решения и направляя дело на новое рассмотрение, президиум краевого суда исходил из того, что судом дана неверная оценка установленным по делу обстоятельствам.
По мнению суда кассационной инстанции, суд не учел, что заявитель в нарушение требований Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", не представил обоснование предоставляемого земельного участка, а также то, что земельный участок расположен на землях населенных пунктов, на которых частично находится лесопосадочная полоса.
Между тем, из судебных постановлений по настоящему делу усматривается, что указанные обстоятельства были предметом проверки судом первой и апелляционной инстанций и им дана соответствующая оценка.
Отменяя решения суда первой и апелляционной инстанций, президиум краевого суда дал иную оценку уже установленным обстоятельствам.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" производство в суде кассационной инстанции предназначено для исправления существенных нарушений норм материального права, допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства по делу.
При рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных постановлений, то есть правильность применения и толкования норм материального и процессуального права.
Дача иной оценки уже установленным в суде первой инстанции обстоятельствам дела, не может являться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 387, 390 ГПК РФ, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
постановление Президиума Краснодарского краевого суда от 29 мая 2013 года отменить, оставив в силе решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23 октября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 февраля 2013 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 02.07.2014 N 18-КГ14-49
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2014 г. N 18-КГ14-49
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Пирожкова В.Н.
судей Хаменкова В.Б., Горчаковой Е.В.
при секретаре Паршиной М.И.
рассмотрела в судебном заседании дело по заявлению Рогаткина А.Н. об оспаривании действий администрации муниципального образования город Краснодар по кассационной жалобе Рогаткина А.Н. на постановление Президиума Краснодарского краевого суда от 29 мая 2013 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пирожкова В.Н., Судебная коллегия
установила:
решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23 октября 2012 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 февраля 2013 года, заявленные Рогаткиным А.Н. требования удовлетворены.
Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 29 мая 2013 года указанные судебные постановления отменены и дело направлено в Прикубанский районный суд г. Краснодара на новое рассмотрение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене постановления суда кассационной инстанции.
При изучении доводов кассационной жалобы по материалам истребованного дела установлены основания для передачи кассационной жалобы заявителя с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
На основании ст. 28 Земельного кодекса РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Как усматривается из материалов дела, Рогаткин А.Н. обратился в администрацию муниципального образования город Краснодар с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: г. Краснодар, Калининский сельский округ, пос. Российский, в собственность для создания крестьянского (фермерского) хозяйства.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что администрацией муниципального образования город Краснодар не приведено оснований, предусмотренных федеральным законодательством, для отказа в предоставлении заявителю земельного участка.
Отменяя эти решения и направляя дело на новое рассмотрение, президиум краевого суда исходил из того, что судом дана неверная оценка установленным по делу обстоятельствам.
По мнению суда кассационной инстанции, суд не учел, что заявитель в нарушение требований Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", не представил обоснование предоставляемого земельного участка, а также то, что земельный участок расположен на землях населенных пунктов, на которых частично находится лесопосадочная полоса.
Между тем, из судебных постановлений по настоящему делу усматривается, что указанные обстоятельства были предметом проверки судом первой и апелляционной инстанций и им дана соответствующая оценка.
Отменяя решения суда первой и апелляционной инстанций, президиум краевого суда дал иную оценку уже установленным обстоятельствам.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" производство в суде кассационной инстанции предназначено для исправления существенных нарушений норм материального права, допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства по делу.
При рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных постановлений, то есть правильность применения и толкования норм материального и процессуального права.
Дача иной оценки уже установленным в суде первой инстанции обстоятельствам дела, не может являться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 387, 390 ГПК РФ, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
постановление Президиума Краснодарского краевого суда от 29 мая 2013 года отменить, оставив в силе решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23 октября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 февраля 2013 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)