Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2014 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Тороповой М.В.,
судей Смирнова А.Ю., Платоновой Е.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вербум" (далее - общество) на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.06.2014 по делу N А71-2528/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к администрации города Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства администрации г. Ижевска (далее - ответчик, администрация) (с учетом произведенной судом определением от 05.06.2014 замены ответчика) о признании недействительным отказа Управления земельных ресурсов и землеустройства г. Ижевска от заключения с истцом договора аренды земельного участка с кадастровым номером 18:26:031692:2206, общей площадью 2140 кв. м, расположенного по адресу: г. Ижевск, примерно в 48 м по направлению на северо-запад от жилого дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, Устиновский р-н, ул. Автозаводская, д. 2.
Определением суда от 07.04.2014 исковое заявление принято к производству.
Определением суда от 16.06.2014 (судья Конькова Е.В.) производство по настоящему делу приостановлено на основании ходатайства ответчика до вступления в законную силу судебного акта по делу N А71-3924/2014, находящемуся в производстве Арбитражного суда Удмуртской Республики.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 (судьи Макаров Т.В., Дюкин В.Ю., Скромова Ю.В.) определение суда от 16.06.2014 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для приостановления производства по рассматриваемому делу, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу N А71-3924/2014, не устанавливаются и не оспариваются в рамках настоящего дела. Кроме того, истец указывает на различие в предмете, основаниях заявленных требований, круге лиц участвующих в названных делах. Общество полагает, что судами в нарушение п. 6 ч. 1 ст. 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не разъяснено, чем обусловлена невозможность рассмотрения одного дела до разрешения другого. Оспариваемые судебные акты, по мнению заявителя, препятствуют рассмотрению дела в разумные сроки. Общество полагает также, что риск принятия противоречивых решений не может являться основанием для приостановления производства по делу.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Приостанавливая производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А71-3924/2014, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, арбитражным судом.
Невозможность рассмотрения дела должна быть обусловлена такой взаимной связью дел, при которой обстоятельства, входящие в предмет доказывания по одному делу, устанавливаются или оспариваются в рамках рассмотрения другого дела, разрешаемого в судебном порядке.
При этом приостановление производства по делу в порядке, предусмотренном указанной нормой закона, допускается, если в рамках самостоятельного производства находятся дела, требования по которым связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов (ч. 9 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Администрацией заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А71-3924/2014.
Судами установлено, что в производстве Арбитражного суда Удмуртской Республики находится дело N А71-3924/2014 по заявлению администрации г. Ижевска, Управления земельных ресурсов и землеустройства администрации г. Ижевска, муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Управление по эксплуатации, содержанию и сервису городских фондов" об оспаривании решения и предписаний Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республики от 21.03.2014 по делу N ММ08-02/2013-122, которые направлены на устранение допущенных администрацией г. Ижевска нарушений антимонопольного законодательства при прекращении договоров аренды земли, заключенных под размещение автостоянок в г. Ижевске и последующей передаче таких земельных участков муниципальному унитарному предприятию г. Ижевска "Горсервис", в том числе предписывают администрации отменить постановление от 25.10.2013 N 1319 "О прекращении договоров аренды земли, заключенных под размещение автостоянок", совершить действия, направленные на отзыв всех уведомлений об отказе от договоров аренды, направленных во исполнение указанного постановления.
Учитывая, что в рамках настоящего дела общество оспаривает отказ администрации в заключении на новый срок договора аренды земельного участка, ранее предоставленного обществу для организации стоянки индивидуального легкового автотранспорта в г. Ижевске на основании договора аренды от 04.04.2013 г. N 5530; в обоснование заявленных требований общество ссылается на получение от арендодателя уведомления от 21.01.2014 г. о прекращении договора аренды земельного участка, а также на отказ арендатору в продлении вышеуказанного договора аренды, обоснованный наличием постановления администрации г. Ижевска от 25.10.2013 N 1319 "О прекращении договоров аренды земли, заключенных под размещение автостоянок", исходя из того, что правомерность вышеуказанных действий администрации (как в отношении заявителя, так и иных лиц) также является предметом оценки в рамках дела N А71-3924/2014, суды пришли к обоснованному выводу о том, что требования по делу N А71-3924/2014 связаны по основаниям их возникновения и исследуемым доказательствам с требованиями, заявленными в настоящем деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.
При изложенных обстоятельствах суды правомерно исходили из наличия оснований для приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-3924/2014.
Ссылка общества на то, что риск принятия противоречивых судебных решений не является основанием для приостановления производства по делу, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку в силу ч. 9 ст. 130 названного Кодекса в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 настоящего Кодекса.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.06.2014 по делу N А71-2528/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вербум" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
М.В.ТОРОПОВА
Судьи
А.Ю.СМИРНОВ
Е.А.ПЛАТОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 25.09.2014 N Ф09-7023/14 ПО ДЕЛУ N А71-2528/2014
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 сентября 2014 г. N Ф09-7023/14
Дело N А71-2528/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2014 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Тороповой М.В.,
судей Смирнова А.Ю., Платоновой Е.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вербум" (далее - общество) на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.06.2014 по делу N А71-2528/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к администрации города Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства администрации г. Ижевска (далее - ответчик, администрация) (с учетом произведенной судом определением от 05.06.2014 замены ответчика) о признании недействительным отказа Управления земельных ресурсов и землеустройства г. Ижевска от заключения с истцом договора аренды земельного участка с кадастровым номером 18:26:031692:2206, общей площадью 2140 кв. м, расположенного по адресу: г. Ижевск, примерно в 48 м по направлению на северо-запад от жилого дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, Устиновский р-н, ул. Автозаводская, д. 2.
Определением суда от 07.04.2014 исковое заявление принято к производству.
Определением суда от 16.06.2014 (судья Конькова Е.В.) производство по настоящему делу приостановлено на основании ходатайства ответчика до вступления в законную силу судебного акта по делу N А71-3924/2014, находящемуся в производстве Арбитражного суда Удмуртской Республики.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 (судьи Макаров Т.В., Дюкин В.Ю., Скромова Ю.В.) определение суда от 16.06.2014 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для приостановления производства по рассматриваемому делу, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу N А71-3924/2014, не устанавливаются и не оспариваются в рамках настоящего дела. Кроме того, истец указывает на различие в предмете, основаниях заявленных требований, круге лиц участвующих в названных делах. Общество полагает, что судами в нарушение п. 6 ч. 1 ст. 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не разъяснено, чем обусловлена невозможность рассмотрения одного дела до разрешения другого. Оспариваемые судебные акты, по мнению заявителя, препятствуют рассмотрению дела в разумные сроки. Общество полагает также, что риск принятия противоречивых решений не может являться основанием для приостановления производства по делу.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Приостанавливая производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А71-3924/2014, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, арбитражным судом.
Невозможность рассмотрения дела должна быть обусловлена такой взаимной связью дел, при которой обстоятельства, входящие в предмет доказывания по одному делу, устанавливаются или оспариваются в рамках рассмотрения другого дела, разрешаемого в судебном порядке.
При этом приостановление производства по делу в порядке, предусмотренном указанной нормой закона, допускается, если в рамках самостоятельного производства находятся дела, требования по которым связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов (ч. 9 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Администрацией заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А71-3924/2014.
Судами установлено, что в производстве Арбитражного суда Удмуртской Республики находится дело N А71-3924/2014 по заявлению администрации г. Ижевска, Управления земельных ресурсов и землеустройства администрации г. Ижевска, муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Управление по эксплуатации, содержанию и сервису городских фондов" об оспаривании решения и предписаний Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республики от 21.03.2014 по делу N ММ08-02/2013-122, которые направлены на устранение допущенных администрацией г. Ижевска нарушений антимонопольного законодательства при прекращении договоров аренды земли, заключенных под размещение автостоянок в г. Ижевске и последующей передаче таких земельных участков муниципальному унитарному предприятию г. Ижевска "Горсервис", в том числе предписывают администрации отменить постановление от 25.10.2013 N 1319 "О прекращении договоров аренды земли, заключенных под размещение автостоянок", совершить действия, направленные на отзыв всех уведомлений об отказе от договоров аренды, направленных во исполнение указанного постановления.
Учитывая, что в рамках настоящего дела общество оспаривает отказ администрации в заключении на новый срок договора аренды земельного участка, ранее предоставленного обществу для организации стоянки индивидуального легкового автотранспорта в г. Ижевске на основании договора аренды от 04.04.2013 г. N 5530; в обоснование заявленных требований общество ссылается на получение от арендодателя уведомления от 21.01.2014 г. о прекращении договора аренды земельного участка, а также на отказ арендатору в продлении вышеуказанного договора аренды, обоснованный наличием постановления администрации г. Ижевска от 25.10.2013 N 1319 "О прекращении договоров аренды земли, заключенных под размещение автостоянок", исходя из того, что правомерность вышеуказанных действий администрации (как в отношении заявителя, так и иных лиц) также является предметом оценки в рамках дела N А71-3924/2014, суды пришли к обоснованному выводу о том, что требования по делу N А71-3924/2014 связаны по основаниям их возникновения и исследуемым доказательствам с требованиями, заявленными в настоящем деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.
При изложенных обстоятельствах суды правомерно исходили из наличия оснований для приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-3924/2014.
Ссылка общества на то, что риск принятия противоречивых судебных решений не является основанием для приостановления производства по делу, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку в силу ч. 9 ст. 130 названного Кодекса в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 настоящего Кодекса.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.06.2014 по делу N А71-2528/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вербум" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
М.В.ТОРОПОВА
Судьи
А.Ю.СМИРНОВ
Е.А.ПЛАТОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)