Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2015 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Огурцова Н.А.,
судей Бархатова В.Ю., Коновалова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Куликовой А.А.,
при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Рыболовно-спортивная база "Медвежьи озера"
на решение Арбитражного суда Московской области от 24 октября 2014 года по делу N А41-45583/14, принятое судьей Бирюковым Р.Ш.,
установил:
Администрация Рузского муниципального района Московской области (далее - администрация Рузского муниципального района, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ОАО "Рыболовно-спортивная база "Медвежьи озера", (далее - ответчик), в котором просит суд:
- - расторгнуть Договор аренды земельного участка N 11 от 14.03.2011 года, заключенный между Администрацией Рузского муниципального района и ОАО "Рыболовно-спортивная база "Медвежьи озера" с 28.07.2014 года;
- - расторгнуть Договор аренды земельного участка N 19 от 13.04.2011 года, заключенный между Администрацией Рузского муниципального района и ОАО "Рыболовно-спортивная база "Медвежьи озера" с 28.07.2014 года;
- - расторгнуть Договор аренды земельного участка N 100 от 24.05.2012 года, заключенный между Администрацией Рузского муниципального района и ОАО "Рыболовно-спортивная база "Медвежьи озера" с 28.07.2014 года;
- - обязать ОАО "Рыболовно-спортивная база "Медвежьи озера" возвратить Администрации Рузского муниципального района земельный участок с кадастровым номером 50:19:0020109:21 в течение 10 (Десять) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу;
- - обязать ОАО "Рыболовно-спортивная база "Медвежьи озера" возвратить Администрации Рузского муниципального района земельный участок с кадастровым номером 50:19:0020109:23 в течение 10 (Десять) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу;
- - обязать ОАО "Рыболовно-спортивная база "Медвежьи озера" возвратить Администрации Рузского муниципального района земельный участок с кадастровым номером 50:19:0020109:29 в течение 10 (Десять) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Решением Арбитражного суда Московской области от 24.10.2014 г., иск Администрации Рузского муниципального района Московской области удовлетворен частично. Суд решил:
Расторгнуть Договор аренды земельного участка N 11 от 14.03.2011 года, заключенный между Администрацией Рузского муниципального района и ОАО "Рыболовно-спортивная база "медвежьи озера".
Расторгнуть Договор аренды земельного участка N 19 от 13.04.2011 года, заключенный между Администрацией Рузского муниципального района и ОАО "Рыболовно-спортивная база "Медвежьи озера".
Расторгнуть Договор аренды земельного участка N 100 от 24.05.2012 года, заключенный между Администрацией Рузского муниципального района и ОАО "Рыболовно-спортивная база "Медвежьи озера".
Обязать ОАО "Рыболовно-спортивная база "Медвежьи озера" возвратить Администрации Рузского муниципального района земельный участок с кадастровым номером 50:19:0020109:21 в течение 10 (Десять) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Обязать ОАО "Рыболовно-спортивная база "Медвежьи озера" возвратить Администрации Рузского муниципального района земельный участок с кадастровым номером 50:19:0020109:23 в течение 10 (Десять) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Обязать ОАО "Рыболовно-спортивная база "Медвежьи озера" возвратить Администрации Рузского муниципального района земельный участок с кадастровым номером 50:19:0020109:29 в течение 10 (Десять) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении исковых требований в части указания на дату, с которой договора аренды считаются расторгнутыми отказать.
Удовлетворяя заявленные требования в указанной части, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные требования основаны на представленных в материалы дела доказательствах, а также нормах материального права.
Законность решения суда первой инстанции проверяется в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе ответчика, в которой общество ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права, указывает на то, что судом сделаны выводы не основанные на представленных в материалы дела доказательствах.
Как следует из представленных в материалы дела доказательств, между Администрацией Рузского муниципального района Московской области (истец) и ОАО "Рыболовно-спортивная база "Медвежьи озера" (ответчик) были заключены договора аренды земельных участков, а именно:
- - договор N 11 от 14.03.2011 г. аренды земельного участка площадью 5040 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 50:19:0020109:21, расположенный по адресу: Московская область, Рузский р-н, городское поселение Тучково, пос. Тучково, разрешенное использование: для строительства базы отдыха, сроком на 49 лет;
- - договор N 19 от 13.04.2011 г. аренды земельного участка площадью 4960 кв. м, категория земель - земли населенных с кадастровым номером 50:19:0020109:23, расположенный по адресу: Московская область, Рузский р-н, городское поселение Тучково, пос. Тучково, разрешенное использование: для строительства базы отдыха, сроком на 49 лет.
- договор N 100 от 24.05.2012 г. аренды земельного участка площадью 11300 кв. м, категория земель - земли населенных с кадастровым номером 50:19:0020109:29, расположенный по адресу: Московская область, Рузский р-н, городское поселение Тучково, пос. Тучково, разрешенное использование: для строительства базы отдыха, сроком на 49 лет.
Указанные договоры были зарегистрированы в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.
В соответствии с п. 3.5 указанных Договоров арендная плата вносится в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно.
Согласно п. 4.4.4 Договоров аренды ответчик принял на себя обязательства по своевременной уплате арендных платежей, в размеры и сроки, указанные в Договоре.
Решением Арбитражного суда Московской области от 30.06.2014 г. по делу N А41-17897/14 с ответчика взыскана задолженность по арендным платежам по указанным Договорам аренды земельных участков за период с первого квартала по четвертый квартал 2013 года.
Наличие у ответчика задолженности по арендной плате и нарушение сроков внесения арендных платежей более двух раз подряд, подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 30.06.2014 года по делу N А41-17897/14.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения администрации с иском в Арбитражный суд Московской области.
Обсудив доводы жалобы, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Исследовав и оценив указанные доводы, суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что они не могут быть приняты по следующим основаниям.
Как следует из положений статьи 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
При этом в соответствии с п. 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 года N 73 (в редакции от 25.01.2013 года) судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Таким образом, при намерении арендодателя досрочно расторгнуть договор аренды, последний обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательств в разумный срок и предложить в досудебном порядке расторгнуть договор аренды.
Материалами дела подтверждено, что Администрацией соблюден претензионный порядок по расторжению договора аренды, предусмотренный действующим законодательством.
В претензии от 14.04.2014 г. N 1777, направленной истцом в адрес ответчика, Администрация предлагала ответчику погасить задолженность в срок до 15.05.2014 г. в противном случае Администрация предлагала расторгнуть договора аренды земельных участков. К указанной претензии истцом были приложены проекты соглашений о расторжении договоров аренды.
Указанная претензия была получена ответчиком 15.04.2014 г., что подтверждается распечаткой с сайта "Почта России".
Однако, ответа на указанную претензию, содержащего согласие на расторжение договоров аренды, либо возражения ответчик в адрес истца не направил.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, что установлено решением Арбитражного суда Московской области от 30.06.2014 г. по делу N А41-17897/14, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что требования истца о расторжении договоров аренды подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что требования об обязании ответчика возвратить Администрации земельные участки обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доводы жалобы со ссылкой на то, что исковые требования не подлежат удовлетворению, так как между истцом и ответчиком в отношении земельных участков, ранее предоставленных в аренду, заключены договора купли-продажи, в связи с чем, договора аренды земельных участков прекратили свое действие, по следующим обстоятельствам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Из материалов дела следует, что в настоящий момент право собственности ответчика на указанные земельные участки не зарегистрировано, в связи с чем, договора аренды продолжают действовать в полном объеме.
Более того, в материалах дела имеются сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об отказе в государственной регистрации от 23.01.2013 года N 19/065/2012-032, 19/065/2012-31, 19/065/2012-033, из которых следует, в государственной регистрации перехода права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 50:19:0020109:21, 50:19:0020109:23, 50:19:0020109:29 отказано.
Доводы жалобы аналогичны тем, которые приводились в суде первой инстанции и направлены на иную оценку представленным в материалы дела доказательств.
Исходя из изложенного оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 24 октября 2014 года по делу N А41-45583/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.А.ОГУРЦОВ
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
С.А.КОНОВАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.03.2015 N 10АП-18001/2014 ПО ДЕЛУ N А41-45583/14
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 марта 2015 г. по делу N А41-45583/14
Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2015 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Огурцова Н.А.,
судей Бархатова В.Ю., Коновалова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Куликовой А.А.,
при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Рыболовно-спортивная база "Медвежьи озера"
на решение Арбитражного суда Московской области от 24 октября 2014 года по делу N А41-45583/14, принятое судьей Бирюковым Р.Ш.,
установил:
Администрация Рузского муниципального района Московской области (далее - администрация Рузского муниципального района, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ОАО "Рыболовно-спортивная база "Медвежьи озера", (далее - ответчик), в котором просит суд:
- - расторгнуть Договор аренды земельного участка N 11 от 14.03.2011 года, заключенный между Администрацией Рузского муниципального района и ОАО "Рыболовно-спортивная база "Медвежьи озера" с 28.07.2014 года;
- - расторгнуть Договор аренды земельного участка N 19 от 13.04.2011 года, заключенный между Администрацией Рузского муниципального района и ОАО "Рыболовно-спортивная база "Медвежьи озера" с 28.07.2014 года;
- - расторгнуть Договор аренды земельного участка N 100 от 24.05.2012 года, заключенный между Администрацией Рузского муниципального района и ОАО "Рыболовно-спортивная база "Медвежьи озера" с 28.07.2014 года;
- - обязать ОАО "Рыболовно-спортивная база "Медвежьи озера" возвратить Администрации Рузского муниципального района земельный участок с кадастровым номером 50:19:0020109:21 в течение 10 (Десять) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу;
- - обязать ОАО "Рыболовно-спортивная база "Медвежьи озера" возвратить Администрации Рузского муниципального района земельный участок с кадастровым номером 50:19:0020109:23 в течение 10 (Десять) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу;
- - обязать ОАО "Рыболовно-спортивная база "Медвежьи озера" возвратить Администрации Рузского муниципального района земельный участок с кадастровым номером 50:19:0020109:29 в течение 10 (Десять) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Решением Арбитражного суда Московской области от 24.10.2014 г., иск Администрации Рузского муниципального района Московской области удовлетворен частично. Суд решил:
Расторгнуть Договор аренды земельного участка N 11 от 14.03.2011 года, заключенный между Администрацией Рузского муниципального района и ОАО "Рыболовно-спортивная база "медвежьи озера".
Расторгнуть Договор аренды земельного участка N 19 от 13.04.2011 года, заключенный между Администрацией Рузского муниципального района и ОАО "Рыболовно-спортивная база "Медвежьи озера".
Расторгнуть Договор аренды земельного участка N 100 от 24.05.2012 года, заключенный между Администрацией Рузского муниципального района и ОАО "Рыболовно-спортивная база "Медвежьи озера".
Обязать ОАО "Рыболовно-спортивная база "Медвежьи озера" возвратить Администрации Рузского муниципального района земельный участок с кадастровым номером 50:19:0020109:21 в течение 10 (Десять) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Обязать ОАО "Рыболовно-спортивная база "Медвежьи озера" возвратить Администрации Рузского муниципального района земельный участок с кадастровым номером 50:19:0020109:23 в течение 10 (Десять) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Обязать ОАО "Рыболовно-спортивная база "Медвежьи озера" возвратить Администрации Рузского муниципального района земельный участок с кадастровым номером 50:19:0020109:29 в течение 10 (Десять) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении исковых требований в части указания на дату, с которой договора аренды считаются расторгнутыми отказать.
Удовлетворяя заявленные требования в указанной части, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные требования основаны на представленных в материалы дела доказательствах, а также нормах материального права.
Законность решения суда первой инстанции проверяется в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе ответчика, в которой общество ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права, указывает на то, что судом сделаны выводы не основанные на представленных в материалы дела доказательствах.
Как следует из представленных в материалы дела доказательств, между Администрацией Рузского муниципального района Московской области (истец) и ОАО "Рыболовно-спортивная база "Медвежьи озера" (ответчик) были заключены договора аренды земельных участков, а именно:
- - договор N 11 от 14.03.2011 г. аренды земельного участка площадью 5040 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 50:19:0020109:21, расположенный по адресу: Московская область, Рузский р-н, городское поселение Тучково, пос. Тучково, разрешенное использование: для строительства базы отдыха, сроком на 49 лет;
- - договор N 19 от 13.04.2011 г. аренды земельного участка площадью 4960 кв. м, категория земель - земли населенных с кадастровым номером 50:19:0020109:23, расположенный по адресу: Московская область, Рузский р-н, городское поселение Тучково, пос. Тучково, разрешенное использование: для строительства базы отдыха, сроком на 49 лет.
- договор N 100 от 24.05.2012 г. аренды земельного участка площадью 11300 кв. м, категория земель - земли населенных с кадастровым номером 50:19:0020109:29, расположенный по адресу: Московская область, Рузский р-н, городское поселение Тучково, пос. Тучково, разрешенное использование: для строительства базы отдыха, сроком на 49 лет.
Указанные договоры были зарегистрированы в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.
В соответствии с п. 3.5 указанных Договоров арендная плата вносится в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно.
Согласно п. 4.4.4 Договоров аренды ответчик принял на себя обязательства по своевременной уплате арендных платежей, в размеры и сроки, указанные в Договоре.
Решением Арбитражного суда Московской области от 30.06.2014 г. по делу N А41-17897/14 с ответчика взыскана задолженность по арендным платежам по указанным Договорам аренды земельных участков за период с первого квартала по четвертый квартал 2013 года.
Наличие у ответчика задолженности по арендной плате и нарушение сроков внесения арендных платежей более двух раз подряд, подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 30.06.2014 года по делу N А41-17897/14.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения администрации с иском в Арбитражный суд Московской области.
Обсудив доводы жалобы, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Исследовав и оценив указанные доводы, суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что они не могут быть приняты по следующим основаниям.
Как следует из положений статьи 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
При этом в соответствии с п. 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 года N 73 (в редакции от 25.01.2013 года) судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Таким образом, при намерении арендодателя досрочно расторгнуть договор аренды, последний обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательств в разумный срок и предложить в досудебном порядке расторгнуть договор аренды.
Материалами дела подтверждено, что Администрацией соблюден претензионный порядок по расторжению договора аренды, предусмотренный действующим законодательством.
В претензии от 14.04.2014 г. N 1777, направленной истцом в адрес ответчика, Администрация предлагала ответчику погасить задолженность в срок до 15.05.2014 г. в противном случае Администрация предлагала расторгнуть договора аренды земельных участков. К указанной претензии истцом были приложены проекты соглашений о расторжении договоров аренды.
Указанная претензия была получена ответчиком 15.04.2014 г., что подтверждается распечаткой с сайта "Почта России".
Однако, ответа на указанную претензию, содержащего согласие на расторжение договоров аренды, либо возражения ответчик в адрес истца не направил.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, что установлено решением Арбитражного суда Московской области от 30.06.2014 г. по делу N А41-17897/14, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что требования истца о расторжении договоров аренды подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что требования об обязании ответчика возвратить Администрации земельные участки обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доводы жалобы со ссылкой на то, что исковые требования не подлежат удовлетворению, так как между истцом и ответчиком в отношении земельных участков, ранее предоставленных в аренду, заключены договора купли-продажи, в связи с чем, договора аренды земельных участков прекратили свое действие, по следующим обстоятельствам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Из материалов дела следует, что в настоящий момент право собственности ответчика на указанные земельные участки не зарегистрировано, в связи с чем, договора аренды продолжают действовать в полном объеме.
Более того, в материалах дела имеются сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об отказе в государственной регистрации от 23.01.2013 года N 19/065/2012-032, 19/065/2012-31, 19/065/2012-033, из которых следует, в государственной регистрации перехода права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 50:19:0020109:21, 50:19:0020109:23, 50:19:0020109:29 отказано.
Доводы жалобы аналогичны тем, которые приводились в суде первой инстанции и направлены на иную оценку представленным в материалы дела доказательств.
Исходя из изложенного оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 24 октября 2014 года по делу N А41-45583/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.А.ОГУРЦОВ
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
С.А.КОНОВАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)