Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Кашиной Т.А.
судей Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.
при ведении протокола судебного заседания: Евстегнеевой Е.В.
при участии:
от истца (заявителя): Степанкевич Е.В. по доверенности от 30.12.2013 г.,
от ответчика (должника): Крылова М.В. - генерального директора, Тараканова С.А., по доверенности от 04.08.2014 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24460/2014) ЗАО "Ремонтно-строительное Управление Красногвардейского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2014 по делу N А56-37100/2014 (судья Савина Е.В.), принятое
по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга
к ЗАО "Ремонтно-строительное Управление Красногвардейского района"
о взыскании задолженности и пени
и по встречному иску ЗАО "Ремонтно-строительное Управление Красногвардейского района"
к КУГИ Санкт-Петербурга
о признании незаконным одностороннего изменения условий договора
установил:
Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Ремонтно-строительное управление Красногвардейского района" (далее - Общество) о взыскании с ответчика в пользу истца 632 803,75 руб. задолженности по арендной плате и 385 216,75 руб. пеней за просрочку указанного платежа.
ЗАО "Ремонтно-строительное Управление Красногвардейского района" обратилось со встречными иском о признании незаконным одностороннего изменения Комитетом договора аренды земельного участка от 22.05.2003 N 07/ЗД-03035 в части условия о размере арендной платы, оформленного уведомлением от 28.11.2012 N 4083.
Решением суда от 21.08.2014 г. с ЗАО "Ремонтно-строительное управление Красногвардейского района" в пользу КУГИ взыскано 632803,75 руб. задолженности по арендной плате и 385216,75 руб. пеней. С ЗАО Ремонтно-строительное управление Красногвардейского района" в доход федерального бюджета взыскано 23180,2 руб. государственной пошлины. В удовлетворении встречных исковых требований закрытому акционерному обществу Ремонтно-строительное управление Красногвардейского района" отказано.
ЗАО "Ремонтно-строительное управление Красногвардейского района" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение. В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, просит решение отменить и удовлетворить заявленное требование в полном объеме.
КУГИ в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.
Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.
Как установлено, 22.05.2003 между КУГИ (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор N 07/ЗД-03035 аренды земельного участка общей площадью 8373 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, шоссе Революции, д. 83, литера А.
Размер и порядок внесения арендной платы согласован сторонами в разделе 3 договора. В соответствии с пунктом 3.6 договора в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации и (или) Санкт-Петербурга, регулирующих исчисление размера арендной платы, а также вида деятельности арендатора (в рамках целей использования участка в соответствии с пунктом 1.2 договора) арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке. Новый размер арендной платы устанавливается с момента получения арендатором уведомления о внесении соответствующих изменений в договор. Момент получения арендатором уведомления определяется в любом случае не позднее пяти дней с даты его отправки заказным письмом по адресу, указанному в договоре.
На основании пункта 5.2 договора в случае нарушения арендатором обязанности своевременно и полностью выплачивать арендодателю установленную договором арендную плату за пользование объектом, начисляются пени в размере 0,15% с просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.
Обращаясь с настоящим иском в суд, КУГИ ссылается на ненадлежащее исполнение Обществом своей обязанности по уплате арендной платы, в связи с чем за период с 17.10.2012 по 30.06.2014 у Общества возникла задолженность в сумме 632803,75 руб. На основании пункта 5.3 договора истцом начислены пени в размере 385216,75 руб. пеней.
Во встречном иске Общество указывает на незаконность увеличения КУГИ в одностороннем порядке размера арендной платы по договору письмом от 28.11.2012 N 4083.
В силу части 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, арендодателем которых является Санкт-Петербург, и не вправе применять другой размер арендной платы.
В соответствии с п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.
Арендная плата по договору N 07/ЗД-03035 от 22.05.2003 г. правомерно изменена КУГИ (уведомление от 28.11.2012 N 4083) в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 05.12.2007 N 608-119 "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга", постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 N 1379 "О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга", ведомостью инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории N 32357Б-12/1 от 13.11.2012, выполненной ГУП ГУИОН по состоянию на 17.10.2012, кадастровым паспортом земельного участка от 27.02.2012 N 54.
Дополнительным соглашением от 17.02.2014 N 1 к договору аренды земельного участка от 22.05.2003 N 07/ЗД-03035, на основании ведомости инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории от 24.04.2013 N 34326Г-13/1, величина годовой арендной платы изменена с 28.03.2013.
Таким образом, расчет арендной платы произведен Комитетом правильно. Доводы Общества о том, что размер арендной платы подлежит корректировке, не принимаются апелляционным судом, поскольку не обоснованы ссылками на нормы материального права.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства внесения Обществом арендной платы в установленном порядке и размере, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск КУГИ.
Таким образом, материалам дела дана всесторонняя и надлежащая оценка, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права и отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2014 по делу N А56-37100/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Т.А.КАШИНА
Судьи
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.12.2014 N 13АП-24460/2014 ПО ДЕЛУ N А56-37100/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 декабря 2014 г. по делу N А56-37100/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Кашиной Т.А.
судей Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.
при ведении протокола судебного заседания: Евстегнеевой Е.В.
при участии:
от истца (заявителя): Степанкевич Е.В. по доверенности от 30.12.2013 г.,
от ответчика (должника): Крылова М.В. - генерального директора, Тараканова С.А., по доверенности от 04.08.2014 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24460/2014) ЗАО "Ремонтно-строительное Управление Красногвардейского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2014 по делу N А56-37100/2014 (судья Савина Е.В.), принятое
по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга
к ЗАО "Ремонтно-строительное Управление Красногвардейского района"
о взыскании задолженности и пени
и по встречному иску ЗАО "Ремонтно-строительное Управление Красногвардейского района"
к КУГИ Санкт-Петербурга
о признании незаконным одностороннего изменения условий договора
установил:
Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Ремонтно-строительное управление Красногвардейского района" (далее - Общество) о взыскании с ответчика в пользу истца 632 803,75 руб. задолженности по арендной плате и 385 216,75 руб. пеней за просрочку указанного платежа.
ЗАО "Ремонтно-строительное Управление Красногвардейского района" обратилось со встречными иском о признании незаконным одностороннего изменения Комитетом договора аренды земельного участка от 22.05.2003 N 07/ЗД-03035 в части условия о размере арендной платы, оформленного уведомлением от 28.11.2012 N 4083.
Решением суда от 21.08.2014 г. с ЗАО "Ремонтно-строительное управление Красногвардейского района" в пользу КУГИ взыскано 632803,75 руб. задолженности по арендной плате и 385216,75 руб. пеней. С ЗАО Ремонтно-строительное управление Красногвардейского района" в доход федерального бюджета взыскано 23180,2 руб. государственной пошлины. В удовлетворении встречных исковых требований закрытому акционерному обществу Ремонтно-строительное управление Красногвардейского района" отказано.
ЗАО "Ремонтно-строительное управление Красногвардейского района" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение. В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, просит решение отменить и удовлетворить заявленное требование в полном объеме.
КУГИ в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.
Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.
Как установлено, 22.05.2003 между КУГИ (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор N 07/ЗД-03035 аренды земельного участка общей площадью 8373 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, шоссе Революции, д. 83, литера А.
Размер и порядок внесения арендной платы согласован сторонами в разделе 3 договора. В соответствии с пунктом 3.6 договора в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации и (или) Санкт-Петербурга, регулирующих исчисление размера арендной платы, а также вида деятельности арендатора (в рамках целей использования участка в соответствии с пунктом 1.2 договора) арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке. Новый размер арендной платы устанавливается с момента получения арендатором уведомления о внесении соответствующих изменений в договор. Момент получения арендатором уведомления определяется в любом случае не позднее пяти дней с даты его отправки заказным письмом по адресу, указанному в договоре.
На основании пункта 5.2 договора в случае нарушения арендатором обязанности своевременно и полностью выплачивать арендодателю установленную договором арендную плату за пользование объектом, начисляются пени в размере 0,15% с просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.
Обращаясь с настоящим иском в суд, КУГИ ссылается на ненадлежащее исполнение Обществом своей обязанности по уплате арендной платы, в связи с чем за период с 17.10.2012 по 30.06.2014 у Общества возникла задолженность в сумме 632803,75 руб. На основании пункта 5.3 договора истцом начислены пени в размере 385216,75 руб. пеней.
Во встречном иске Общество указывает на незаконность увеличения КУГИ в одностороннем порядке размера арендной платы по договору письмом от 28.11.2012 N 4083.
В силу части 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, арендодателем которых является Санкт-Петербург, и не вправе применять другой размер арендной платы.
В соответствии с п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.
Арендная плата по договору N 07/ЗД-03035 от 22.05.2003 г. правомерно изменена КУГИ (уведомление от 28.11.2012 N 4083) в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 05.12.2007 N 608-119 "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга", постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 N 1379 "О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга", ведомостью инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории N 32357Б-12/1 от 13.11.2012, выполненной ГУП ГУИОН по состоянию на 17.10.2012, кадастровым паспортом земельного участка от 27.02.2012 N 54.
Дополнительным соглашением от 17.02.2014 N 1 к договору аренды земельного участка от 22.05.2003 N 07/ЗД-03035, на основании ведомости инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории от 24.04.2013 N 34326Г-13/1, величина годовой арендной платы изменена с 28.03.2013.
Таким образом, расчет арендной платы произведен Комитетом правильно. Доводы Общества о том, что размер арендной платы подлежит корректировке, не принимаются апелляционным судом, поскольку не обоснованы ссылками на нормы материального права.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства внесения Обществом арендной платы в установленном порядке и размере, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск КУГИ.
Таким образом, материалам дела дана всесторонняя и надлежащая оценка, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права и отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2014 по делу N А56-37100/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Т.А.КАШИНА
Судьи
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)