Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Барановской Е.Н.,
судей Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красноуховой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Шумовой Елены Алексеевны на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 ноября 2014 года по делу N А40-83352/2014, принятое судьей Сизовой О.В. (84-710)
по заявлению Индивидуального предпринимателя Шумовой Елены Алексеевны (ОГРН 305507401100017)
к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674)
3-е лицо - Правительство Москвы
о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Шумов А.А. по доверенности от 08.05.2014
от ответчика: Николаев А.А. по доверенности от 29.12.2014
от 3-его лица: Николаев А.А. по доверенности от 22.01.2015
установил:
Индивидуальный предприниматель Шумова Елена Алексеевна (далее - ИП Шумова Е.А.) обратилась в Арбитражный суд города Москвы к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент) с заявлением о признании незаконными действий Департамента в период с 25.11.2013 г. по 08.03.2014 г., выраженные в отказе предоставить ИП Шумовой Е.А. в аренду земельный участок с кадастровым номером 77:20:0020410:2 площадью 470 кв. м, для строительства "магазина продовольственных товаров" и об обязании заключить договор аренды земельного участка (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 ноября 2014 года по делу N А40-83352/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Шумова Е.А. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного иска.
Заявитель жалобы полагает, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта в постановлении Администрации Подольского района Московской области является основанием для предоставления земельного участка в аренду, однако суд первой инстанции указанным обстоятельствам дал ненадлежащую правовую оценку.
Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ответчика и 3-его лица доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Считает решение суда законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.
Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Как установлено материалами дела, 12.11.2012 ИП Шумова Е.А. обратилась в Департамент земельных ресурсов города Москвы с заявлением о рассмотрении возможности оформления договора аренды земельного участка с кадастровым номером 77:20:0020410:2 площадью 470 кв. м на основании изданного Администрацией Подольского муниципального района Московской области постановления от 27.04.2012 N 1821 "О предварительном согласовании ИП Шумовой Е.А. места размещения объекта строительства магазина продовольственных товаров в д. Сальково с.п. Рязановское".
Письмом от 27.11.2012 Департамент уведомил заявителя о том, что вопрос о предоставлении земельного участка будет рассмотрен в случае получения от Администрации Подольского муниципального района Московской области надлежащим образом заверенной копии указанного выше постановления, а также документов, послуживших основанием для издания соответствующего распорядительного акта.
На повторное обращение заявителя от 25.10.2013 г., Департамент письмом от 25.11.2013 отказал заявителю в предоставлении земельного участка, разъяснив, что согласно заключению Москомархитектуры от 23.09.2013 N МКА-02-15106/3-1 в границах земельного участка, предполагаемого для строительства магазина, расположена внутриквартальная дорога, обеспечивающая доступ к участкам индивидуальной жилой застройки деревни Сальково, а также расположено строение, информация об имущественных правах на которое отсутствует.
В письме от 07.03.2014 N 779-5-1/14 Департамент в адрес главы Администрации поселения Рязановское в городе Москве повторно указал, что принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства объекта капитального строительства, относится к компетенции Градостроительно-земельной комиссии города Москвы, при этом, уточнив, что согласно заключению Москомархитектуры от 23.09.2013 N МКА-02-15106/3-1 в границах земельного участка расположена внутриквартальная дорога, обеспечивающая доступ к участкам индивидуальной жилой застройки деревни Сальково, признал, что рассмотрение вопроса о предоставлении земельного участка на заседании указанной комиссии является нецелесообразным.
Обращаясь в суд, ИП Шумова Е.А., ссылаясь на указанные выше обстоятельства, указывает на то, что все мероприятия и процедуры по выбору, формированию и постановке на учет земельного участка были осуществлены Предпринимателем в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, и просит признать действия Департамента, выраженные в отказе предоставить ей в аренду земельный участок с кадастровым номером 77:20:0020410:2 площадью 470 кв. м, для строительства "магазина продовольственных товаров", незаконными.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу об необоснованности заявленных требований и принял решение об отказе в их удовлетворении.
По мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и являются правомерными.
В соответствии с пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 31 Земельного кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
В силу п. 6 названной нормы права, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Кроме того, в силу действия п. п. 1.1, 1.2 ст. 30 Земельного кодекса РФ городу Москве предоставлено право самостоятельно определять случаи, при которых предоставление земельных участков, собственность на которые не разграничена и которыми она вправе распоряжаться, осуществляется исключительно на торгах.
В соответствии с п. 3 ст. 4 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" в случаях, когда федеральными законами не устанавливается обязательность передачи земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в частную собственность, предоставления их на праве постоянного (бессрочного) пользования или безвозмездного срочного пользования, земельные участки предоставляются гражданам и юридическим лицам исключительно в аренду.
Земельные участки предоставляются в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов): собственникам расположенных на них объектов капитального строительства. Площадь и границы земельных участков устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы; арендаторам объектов капитального строительства, находящихся в государственной собственности города Москвы. Площадь и границы земельных участков устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы; для целей, связанных с обеспечением деятельности органов государственной власти Российской Федерации, города Москвы и Московской области, а также с выполнением городом Москвой функций столицы Российской Федерации; по соглашению с арендатором земельного участка взамен изымаемого для государственных или муниципальных нужд; в иных случаях, установленных федеральным законодательством (п. 3 ст. 8 Закона).
Поскольку заявитель требованиям, указанным п. 3 ст. 8 Закона города Москвы "О землепользовании в городе Москве", не отвечает, суд первой инстанции пришел к правомерным выводам, что оспариваемые действия Департамента государственного имущества города Москвы в период с 25.11.2013 г. по 08.03.2014 г., выразившиеся в отказе предоставить ИП Шумовой Елене Алексеевне в аренду земельный участок с кадастровым номером 77:20:0020410:2 площадью 470 кв. м, для строительства "магазина продовольственных товаров" соответствуют действующему законодательству, не нарушают прав и законных интересов заявителя.
Исходя из изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ИП Шумовой Е.А. по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 ноября 2014 года по делу N А40-83352/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
Судьи
Н.И.ПАНКРАТОВА
Т.Я.СУМАРОКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.03.2015 N 09АП-446/2015-ГК ПО ДЕЛУ N А40-83352/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 марта 2015 г. N 09АП-446/2015-ГК
Дело N А40-83352/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Барановской Е.Н.,
судей Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красноуховой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Шумовой Елены Алексеевны на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 ноября 2014 года по делу N А40-83352/2014, принятое судьей Сизовой О.В. (84-710)
по заявлению Индивидуального предпринимателя Шумовой Елены Алексеевны (ОГРН 305507401100017)
к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674)
3-е лицо - Правительство Москвы
о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Шумов А.А. по доверенности от 08.05.2014
от ответчика: Николаев А.А. по доверенности от 29.12.2014
от 3-его лица: Николаев А.А. по доверенности от 22.01.2015
установил:
Индивидуальный предприниматель Шумова Елена Алексеевна (далее - ИП Шумова Е.А.) обратилась в Арбитражный суд города Москвы к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент) с заявлением о признании незаконными действий Департамента в период с 25.11.2013 г. по 08.03.2014 г., выраженные в отказе предоставить ИП Шумовой Е.А. в аренду земельный участок с кадастровым номером 77:20:0020410:2 площадью 470 кв. м, для строительства "магазина продовольственных товаров" и об обязании заключить договор аренды земельного участка (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 ноября 2014 года по делу N А40-83352/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Шумова Е.А. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного иска.
Заявитель жалобы полагает, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта в постановлении Администрации Подольского района Московской области является основанием для предоставления земельного участка в аренду, однако суд первой инстанции указанным обстоятельствам дал ненадлежащую правовую оценку.
Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ответчика и 3-его лица доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Считает решение суда законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.
Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Как установлено материалами дела, 12.11.2012 ИП Шумова Е.А. обратилась в Департамент земельных ресурсов города Москвы с заявлением о рассмотрении возможности оформления договора аренды земельного участка с кадастровым номером 77:20:0020410:2 площадью 470 кв. м на основании изданного Администрацией Подольского муниципального района Московской области постановления от 27.04.2012 N 1821 "О предварительном согласовании ИП Шумовой Е.А. места размещения объекта строительства магазина продовольственных товаров в д. Сальково с.п. Рязановское".
Письмом от 27.11.2012 Департамент уведомил заявителя о том, что вопрос о предоставлении земельного участка будет рассмотрен в случае получения от Администрации Подольского муниципального района Московской области надлежащим образом заверенной копии указанного выше постановления, а также документов, послуживших основанием для издания соответствующего распорядительного акта.
На повторное обращение заявителя от 25.10.2013 г., Департамент письмом от 25.11.2013 отказал заявителю в предоставлении земельного участка, разъяснив, что согласно заключению Москомархитектуры от 23.09.2013 N МКА-02-15106/3-1 в границах земельного участка, предполагаемого для строительства магазина, расположена внутриквартальная дорога, обеспечивающая доступ к участкам индивидуальной жилой застройки деревни Сальково, а также расположено строение, информация об имущественных правах на которое отсутствует.
В письме от 07.03.2014 N 779-5-1/14 Департамент в адрес главы Администрации поселения Рязановское в городе Москве повторно указал, что принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства объекта капитального строительства, относится к компетенции Градостроительно-земельной комиссии города Москвы, при этом, уточнив, что согласно заключению Москомархитектуры от 23.09.2013 N МКА-02-15106/3-1 в границах земельного участка расположена внутриквартальная дорога, обеспечивающая доступ к участкам индивидуальной жилой застройки деревни Сальково, признал, что рассмотрение вопроса о предоставлении земельного участка на заседании указанной комиссии является нецелесообразным.
Обращаясь в суд, ИП Шумова Е.А., ссылаясь на указанные выше обстоятельства, указывает на то, что все мероприятия и процедуры по выбору, формированию и постановке на учет земельного участка были осуществлены Предпринимателем в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, и просит признать действия Департамента, выраженные в отказе предоставить ей в аренду земельный участок с кадастровым номером 77:20:0020410:2 площадью 470 кв. м, для строительства "магазина продовольственных товаров", незаконными.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу об необоснованности заявленных требований и принял решение об отказе в их удовлетворении.
По мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и являются правомерными.
В соответствии с пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 31 Земельного кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
В силу п. 6 названной нормы права, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Кроме того, в силу действия п. п. 1.1, 1.2 ст. 30 Земельного кодекса РФ городу Москве предоставлено право самостоятельно определять случаи, при которых предоставление земельных участков, собственность на которые не разграничена и которыми она вправе распоряжаться, осуществляется исключительно на торгах.
В соответствии с п. 3 ст. 4 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" в случаях, когда федеральными законами не устанавливается обязательность передачи земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в частную собственность, предоставления их на праве постоянного (бессрочного) пользования или безвозмездного срочного пользования, земельные участки предоставляются гражданам и юридическим лицам исключительно в аренду.
Земельные участки предоставляются в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов): собственникам расположенных на них объектов капитального строительства. Площадь и границы земельных участков устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы; арендаторам объектов капитального строительства, находящихся в государственной собственности города Москвы. Площадь и границы земельных участков устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы; для целей, связанных с обеспечением деятельности органов государственной власти Российской Федерации, города Москвы и Московской области, а также с выполнением городом Москвой функций столицы Российской Федерации; по соглашению с арендатором земельного участка взамен изымаемого для государственных или муниципальных нужд; в иных случаях, установленных федеральным законодательством (п. 3 ст. 8 Закона).
Поскольку заявитель требованиям, указанным п. 3 ст. 8 Закона города Москвы "О землепользовании в городе Москве", не отвечает, суд первой инстанции пришел к правомерным выводам, что оспариваемые действия Департамента государственного имущества города Москвы в период с 25.11.2013 г. по 08.03.2014 г., выразившиеся в отказе предоставить ИП Шумовой Елене Алексеевне в аренду земельный участок с кадастровым номером 77:20:0020410:2 площадью 470 кв. м, для строительства "магазина продовольственных товаров" соответствуют действующему законодательству, не нарушают прав и законных интересов заявителя.
Исходя из изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ИП Шумовой Е.А. по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 ноября 2014 года по делу N А40-83352/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
Судьи
Н.И.ПАНКРАТОВА
Т.Я.СУМАРОКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)