Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: В ходе общего собрания собственников земельных долей истец подал возражения относительно местоположения выделяемого по инициативе ответчика земельного участка, которые председатель принял, однако это не было отражено в протоколе собрания, межевой план земельного участка, выделяемого по инициативе кооператива, не был доработан с учетом представленных возражений.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Карякин Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Васякина А.Н.,
судей областного суда Акчуриной Г.Ж., Ярыгиной Е.Н.,
при секретаре А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Я., М.Е., П.А.Н.
на решение Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 02 июля 2014 года по гражданскому делу по иску Я., М.Е., П.А.Н. к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Нестеровский", администрации муниципального образования Нестеровский сельсовет Новосергиевского района Оренбургской области, Ф.А., Б.В.И., З.И.Н., К.Р.М., Е.А.П., П.А.И., В.Н., В.В.Я., П.Н.А., П.Т.А., Л.А.Н., Ф.П., Г.Н.И., Г.Т.И., К.Т.Н., О.А., К.Т.А., Б.Н.А., Б.В.И., С.В.Ф., С.Г., М.Н.В., Г.В.Н., Г.В.Г., Е.Н.П., З.В.А., З.Л., С.Т.А., И.Н., Б.Т.В., С.Л.В., О.Т.,, О.В., Г.А.В., Г.А.А., Ч.В.А., П.А.М., Х.В., К.Ю., Ч.С., Б.Н.И., К.М.А., С.А.В., К.В.А., К.М.И., К.Л.А., З.А.Е., С.В.П., Л.Н.А., Р.П., Л.А.А., П.А.Н., Л.В.М., С.Н.А., С.Л.И., Ш.Н., С.П.Ф., К.А.И., К.Г.А., К.А.Г., К.Н.Г., С.А.Ф., Ж.А.Е., К.С.А., К.М.А., К.Л.Ф., М.Н.П., К.В.Ф., К.Л.П., З.Г., К.А.И., К.Т.А., К.А.Г., К.В.И., Ш.В.Г., В.В.П., К.С.П., К.Н.А., Л.Р.Ф., С.А.В., Л.А.В., Г.А.Е., С.А.В., С.Л.В., К.В.А., К.А.В., К.В.А., К.Е.А., С.С.И., С.А.В., К.В.В., К.А.А., С.Н.И., О.Н., К.Н.А., Б.В.А., Л.В.Б., С.Н.А., Ш.В.М., Б.В.П., К.Н.И., Б.Л.Е., С.В.И., К.В.Н., Ф.В., З.В.Н., Е.К., Г.В.И., Л.В.Ф., Р.Н., К.Л.С., Т.Л.В., Б.Л.Е., С.О.А., З.О., З.В.В., С.Л.Н., Ш.А., С.В.И., Г.А.А., Л.Л.Г., Ж.Т., Ж.С., А.С., П.В.В., С.И.А., С.Р., Д.З., Д.В.А. К.В.А., С.А.И., С.А.В., Л.И.Я., Л.Р.Д., З.Т.М., Б.С.П., К.В.В., С.Т.С., Б.Ю.П., С.О.А., С.В.П., Б.А.А., К.П., К.И., М.В.А., К.Е.В., К.Т.М., Б.В.Л., Р.Т., М.Р., Е.В.А., Б.Ю.А., З.А.И., З.В.С., А.Р., Б.В.С., Б.Б., З.В.С., З.Т.В., З.С., Ш.Т., Б.В.А., К.В.В., Г.К., М.В.С., Т.Л.Б., Д.Н.А., Г.Н.И., К.Н.П., Л.А.А., К.Т.И., Д.Г.А., Ч.Н., Г.А.И., Г.Ю., В.Р., Ч.Т.А., Ч.В.М., Г.А.Ф., Е.Н.Н., Е.А.Д., С.В.В., П.В.С., Л.И.Ф., Д.В.П., Д.Г.Ф., Л.Л.С., С.И.Ф., К.А.М., С.Е., К.В.А., К.Р.М., Ш.В.В., К.А.А., С.В.И., Ф.М., Х.Л., С.Л.В., С.А.Д., Р.В., Б.В.П., С.В.И., П.Г., К.Г.А., М.Д., В.С., С.Л.Н., Е.А.А., Ж.Л., З.Н., Г.Л., З.Д.В., Ф.Л.И., А.Н., Ч.И., К.М.А., Е.В.В., Е.Т., П.Т.В., С.О.А., Т.В., З.В.Г., М.В.И., С.А.И., Б.Н.П., Д.Г.М., Д.С., Е.И., Е.Л.М., В.Т.И., В.А., Б.Л.И.,, З.И.Е., Ж.А.П., С.С.В., П.И.В., Е.С., Г.И., К.Е.В., Б.В.Б., Б.Н.П., П.Ю., П.Е., Д.Н.М., Ч.В.А., Б.В.Н., К.В.Н., К.С.И., П.А.П., С.А.Л., П.И.П., О.З., Л.Н.А., К.А.Е., Ш.А., Ч.В.В., П.А.П., Ф.Л.А., Б.Т.И., Б.А.П., И.А., К.Н.В., К.Н.А., К.Е.В., Ч.Т.П., Ч.Ю., К.А.В., П.Н.В., С.А.И., С.М., Ш.В.А., Ш.Е., Е.А.В., Е.Ю., Б.А.В., Б.С.В., Б.В.И., В.Т.А., В.М., Г.Т.В., Е.Л.Г., К.Е.В., С.П.И., С.А.А., Ч.А., Ч.В.А., К.А.В., Б.Н.П. о признании недействительным решения от (дата) года общего собрания собственников земельных долей Сельскохозяйственного производственного кооператива "Нестеровский", о признании недействительным протокола N 1 от (дата) года общего собрания собственников земельных долей Сельскохозяйственного производственного кооператива "Нестеровский",
Заслушав доклад судьи Васякина А.Н., объяснения Я., М.Е., П.А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя СПК "Нестеровский" Б.А.А., С.Н.И., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия,
установила:
П.А.Н. обратился в суд с иском к СПК "Нестеровский" о признании недействительной процедуры согласования проекта межевания земель, о признании недействительным извещения об общем собрании собственников земельных долей, о признании несостоявшимся общего собрания собственников земельных долей Сельскохозяйственного производственного кооператива "Нестеровский", указав, что он является собственником земельной доли, общей площадью 24,4 га, находящейся в (адрес), в составе общедолевого земельного участка, используемого на праве аренды СПК "Нестеровский". СПК "Нестеровский" в газете *** от (дата) разместил извещение о проведении общего собрания сособственников земельных долей (дата) с повесткой дня, включающей вопрос об утверждении проекта межевания земельных участков, выделяемых в счет земельных долей, сособственниками общедолевого земельного участка. Считал, что СПК "Нестеровский" при извещении собственников земельных долей об общем собрании, а также в ходе проведения общего собрания собственников земельных долей нарушены требования законодательства. В ходе общего собрания собственников земельных долей (дата) П.А.Н., действующий на основании доверенности от имени истца, подал возражения относительно местоположения выделяемого по инициативе СПК "Нестеровский" земельного участка. Председатель общего собрания сособственников земельных долей принял письменное возражение, однако это не было отражено в протоколе собрания, межевой план земельного участка, выделяемого по инициативе СПК "Нестеровский", не был доработан с учетом представленных П.А.Н. возражений. Просили суд признать несостоявшимся общее собрание собственников земельных долей Сельскохозяйственного производственного кооператива "Нестеровский"; Признать недействительной процедуры согласования проекта межевания земель, предложенного Сельскохозяйственным производственным кооперативом "Нестеровский"; признать неправомочным извещение о проведении общего собрания собственников земельных долей Сельскохозяйственного производственного кооператива "Нестеровский".
Впоследствии истец П.А.Н., действующий через представителей: Я., М.Е., П.А.А., неоднократно дополнял и уточнял свои исковые требования.
Определением Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 16 сентября 2013 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены участники общего собрания собственников земельных долей - Ф.А., Б.В.И., З.И.Н., К.Р.М., Е.А.П., П.А.И., В.Н., В.В.Я., П.Н.А., П.Т.А., Л.А.Н., Ф.П., Г.Н.И., Г.Т.И., К.Т.Н., О.А., К.Т.А., Б.Н.А., Б.В.И., С.В.Ф., С.Г., М.Н.В., Г.В.Н., Г.В.Г., Е.Н.П., З.В.А., З.Л., С.Т.А., И.Н., Б.Т.В., С.Л.В., О.Т., О.В., Г.А.В., Г.А.А., Ч.В.А., П.А.М., Х.В., К.Ю., Ч.С., Б.Н.И., К.М.А., С.А.В., К.В.А., К.М.И., К.Л.А., З.А.Е., С.В.П., Л.Н.А., Р.П., Л.А.А., П.А.Н., Л.В.М., С.Н.А., С.Л.И., Ш.Н., С.П.Ф., К.А.И., К.Г.А., К.А.Г., К.Н.Г., С.А.Ф., Ж.А.Е., К.С.А., К.М.А., К.Л.Ф., М.Н.П., К.В.Ф., К.Л.П., З.Г., К.А.И., К.Т.А., К.А.Г., К.В.И., Ш.В.Г., В.В.П., К.С.П., К.Н.А., Л.Р.Ф., С.А.В., Л.А.В., Г.А.Е., С.А.В., С.Л.В., К.В.А., К.А.В., К.В.А., К.Е.А., С.С.И., С.А.В., К.В.В., К.А.А., С.Н.И., О.Н., К.Н.А., Б.В.А., Л.В.Б., С.Н.А., Ш.В.М., Б.В.П., К.Н.И., Б.Л.Е., С.В.И., К.В.Н., Ф.В., З.В.Н., Е.К., Г.В.И., Л.В.Ф., Р.Н., К.Л.С., Т.Л.В., Б.Л.Е., С.О.А., З.О., З.В.В., С.Л.Н., Ш.А., С.В.И., Г.А.А., Л.Л.Г., Ж.Т., Ж.С., А.С., П.В.В., С.И.А., С.Р., Д.З., Д.В.А., К.В.А., С.А.И., С.А.В., Л.И.Я., Л.Р.Д., З.Т.М., Б.С.П., К.В.В., С.Т.С., Б.Ю.П., С.О.А., С.В.П., Б.А.А., К.П., К.И., М.В.А., К.Е.В., К.Т.М., Б.В.Л., Р.Т., М.Р., Е.В.А., Б.Ю.А., З.А.И., З.В.С., А.Р., Б.В.С., Б.Б., З.В.С., З.Т.В., З.С., Ш.Т., Б.В.А., К.В.В., Г.К., М.В.С., Т.Л.Б., Д.Н.А., Г.Н.И., К.Н.П., Л.А.А., К.Т.И., Д.Г.А., Ч.Н., Г.А.И., Г.Ю., В.Р., Ч.Т.А., Ч.В.М., Г.А.Ф., Е.Н.Н., Е.А.Д., С.В.В., П.В.С., Л.И.Ф., Д.В.П., Д.Г.Ф., Л.Л.С., С.И.Ф., К.А.М., С.Е., К.В.А., К.Р.М., Ш.В.В., К.А.А., С.В.И., Ф.М., Х.Л., С.Л.В., С.А.Д., Р.В., Б.В.П., С.В.И., П.Г., К.Г.А., М.Д., В.С., С.Л.Н., Е.А.А., Ж.Л., З.Н., Г.Л., Звонок Д.В., Ф.Л.И., А.Н., Ч.И., К.М.А., Е.В.В., Е.Т., П.Т.В., С.О.А., Т.В., З.В.Г., М.В.И., С.А.И., Б.Н.П., Д.Г.М., Д.С., Е.И., Е.Л.М., В.Т.И., В.А., Б.Л.И., З.И.Е., Ж.А.П., С.С.В., П.И.В., Е.С., Г.И., К.Е.В., Б.В.Б., Б.Н.П., П.Ю., П.Е., Д.Н.М., Ч.В.А., Б.В.Н., К.В.Н., К.С.И., П.А.П., С.А.Л., П.И.П., О.З., Л.Н.А., К.А.Е., Ш.А., Ч.В.В., П.А.П., Ф.Л.А., Б.Т.И., Б.А.П., И.А., К.Н.В., К.Н.А., К.Е.В., Ч.Т.П., Ч.Ю., К.А.В., П.Н.В., С.А.И., С.М., Ш.В.А., Ш.Е., Е.А.В., Е.Ю., Б.А.В., Б.С.В., Б.В.И., В.Т.А., В.М., Г.Т.В., Е.Л.Г., К.Е.В., С.П.И., С.А.А., Ч.А., Ч.В.А., К.А.В., Б.Н.П., а также администрацию МО Нестеровский сельсовет Новосергиевского района Оренбургской области.
Истец П.А.Н. умер (дата).
Определением Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 29 октября 2013 года производство по указанному гражданскому делу было приостановлено до принятия наследниками наследства, открывшегося после смерти П.А.Н., поскольку судом установлено, что спорное правоотношение допускает правопреемство.
Определением Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 12 мая 2014 года производство по делу возобновлено, произведена замена умершего истца П.А.Н. его правопреемниками - Я., М.Е., П.А.А., вступившими в наследство после смерти отца - П.А.Н.
В судебном заседании (дата) истцы Я., М.Е., П.А.А. уточнили исковые требования к ответчикам, просили суд: признать недействительным решение общего собрания собственников земельных долей СПК "Нестеровский", (адрес), кадастровый номер N от (дата), как принятое с нарушением закона; признать недействительным протокол N от (дата) общего собрания собственников земельных долей СПК "Нестеровский"; взыскать с ответчиков в пользу истцов расходы по оплате государственной пошлины.
Истцы Я., М.Е., П.А.А. в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования.
В судебное заседание ответчики - участники общего собрания собственников земельных долей, а также представитель ответчика - администрации МО Нестеровский сельсовет Новосергиевского района Оренбургской области, не явились, о времени и месте судебного заседания. Извещены надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ответчика СПК "Нестеровский" Б.А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал.
Решением Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 02 июля 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано, отменены обеспечительные меры, установленные определением Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 10 сентября 2013 года.
С указанным решением не согласились Я., М.Е., П.А.А. ФИО613., в апелляционной жалобе просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных статьями 12, 13 и 14 данного Федерального закона.
Местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со ст. 14 данного Федерального закона.
Ст. 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установлены особенности определения порядка распоряжения, владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности.
Владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности (ч. 1).
Согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" общее собрание участников долевой собственности (далее - общее собрание) проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.
Участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения о проведении общего собрания участников долевой собственности не позднее, чем за тридцать дней до дня его проведения уведомляются в письменной форме (почтовые открытки, письма) и посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту нахождения земельного участка, находящегося в долевой собственности, или опубликования сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.
Общее собрание участников долевой собственности считается правомочным, если на нем присутствуют участники долевой собственности на этот земельный участок, составляющие не менее чем 20 процентов их общего числа или владеющие более чем 50 процентами долей в праве общей собственности на этот земельный участок. Решение считается принятым, если за него проголосовали участники долевой собственности на этот земельный участок, присутствующие на таком собрании - и владеющие в совокупности, более чем 50 процентами долей в праве общей собственности на этот земельный участок от общего числа долей, которыми, обладают присутствующие на таком собрании участники долевой собственности на этот земельный участок. Принятое решение оформляется протоколом.
Приложением к протоколу общего собрания участников долевой собственности является список присутствующих на нем участников долевой собственности на этот земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на землю. Указанный протокол оформляется в трех экземплярах, один из которых хранится у председателя общего собрания участников долевой собственности, второй - у лица, по предложению которого проводилось это собрание, третий - в органе местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, находящегося в долевой собственности.
Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 статьи 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24.07.2002 года N 101-ФЗ, проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.
С учетом правовой позиции, изложенной в пунктах 4.1, 4.2 постановления Конституционного Суда РФ от 30 января 2009 года N 1-П возможным способом разрешения спора признается проведение общего собрания участников общей долевой собственности, которым будет определено местоположение выделяемых земель.
Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.
В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.
Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.
Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.
Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.
Судом установлено, что в районной газете "Голос глубинки" от (дата) по инициативе СПК "Нестеровский" опубликовано извещение о проведении (дата) общего собрания собственников земельных долей в праве общей долевой собственности колхоза "Нестеровский" (кадастровый номер N) в том числе для утверждения проекта межевания земельных участков, выделяемых в счет земельных долей. В извещении указано, что по вопросу ознакомления с проектом межевания земельных участков следует обращаться к кадастровому инженеру ФИО309 в течение 40 дней со дня публикации объявления.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права N П.А.Н. являлся участником общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: (адрес) (одна земельная доля составляет *** га *** бал/га).
Из протокола N общего собрания собственников земельных долей СПК "Нестеровский" от (дата) следует, что общее собрание собственников земельных долей было проведено (дата) в соответствии с извещением от (дата). По третьему вопросу повестки дня слушали председателя правления СПК "Нестеровский" ФИО92, который предложил утвердить проект межевания земельных участков единым массивом *** паев (*** человек), площадью *** га, и второй проект межевания земельных участков *** паев (*** человека), площадью *** га.
Общее собрание решило утвердить проект межевания земельных участков единым массивом *** паев (*** человек), площадью *** га, и второй проект межевания земельных участков *** паев (*** человека), площадью *** га. Голосовали: за - *** против - ***, воздержавшихся - нет.
Согласно явочному листу общего собрания собственников земельных долей СПК "Нестеровский" от (дата) в качестве участников собрания П.А.Н., П.А.А., Я., М.Е. не значатся.
В протоколе N общего собрания собственников земельных долей СПК "Нестеровский" от (дата) в качестве выступающих на общем собрании П.А.Н., П.А.А., Я., М.Е. также не указаны.
Из возражений на двух листах от (дата), подписанных ФИО286, адресованных председателю собрания ФИО245 следует, что П.А.А., действующий на основании доверенностей N N от (дата) возражает относительно местоположения земельного участка СПК "Нестеровский" в связи с наложением местоположения и границ участка, находящегося в оформлении. Имеются отметки о принятии возражений (дата) соответственно председателем собрания ФИО307, секретарем собрания ФИО146
Согласно справке главы администрации МО Нестеровский сельсовет Новосергиевского района Оренбургской области от (дата) в период с (дата) по (дата) возражений по поводу выдела земельных участков не поступало. Данное обстоятельство подтверждено пояснениями в судебном заседании сторон по делу.
Из показаний в судебном заседании (дата) свидетелей ФИО245, ФИО146 следует, что П.А.А. в качестве участника общего собрания (дата) не регистрировался, на собрании слова для выступления не брал, перед собравшимися не выступал, допускают, что он мог находиться в здании Нестеровского СДК в (адрес) во время собрания. С возражениями относительно местоположения земельного участка СПК "Нестеровский" в связи с наложением местоположения и границ участка, находящегося в оформлении, подписанными П.А.А., адресованными председателю собрания ФИО245, П.А.А. обратился (дата), после окончания общего собрания, о чем (дата) ФИО307 как председателем собрания и ФИО146 как секретарем собрания были проставлены соответствующие отметки на его экземплярах возражений.
Разрешая спор, учитывая вышеизложенные нормы закона и обстоятельства дела, оценив в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ все представленные суду доказательства, в том числе и письменные доказательства, показания свидетелей, видеозапись отрывка хода общего собрания собственников земельных долей (дата), суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в действиях ответчиков не установлено нарушения требований Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", поскольку извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков, опубликованное в районной газете "Голос глубинки" от (дата), соответствует требованиям п. п. 7 - 8 ст. 13.1, п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". СПК "Нестеровский" использующий находящийся в долевой собственности земельный участок в целях сельскохозяйственного производства имел полномочия для созыва общего собрания.
Между тем, П.А.А. в нарушение требований п. п. 12 - 13 ст. 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" возражения принесены по истечении установленного законом тридцатидневного срока, исчисляемого со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка ((дата) - день выхода в свет районной газеты, содержащей извещение); в тексте возражений отсутствует указания на кадастровый номер исходного земельного участка, к возражениям не приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.
Кроме того, как установлено судом, П.А.Н., а также уполномоченные им лица, заинтересованные в выделении долей, не участвовали в общем собрании при наличии реальной возможности, доказательств тому, что на общем собрании сособственников земельных долей СПК "Нестеровский" (дата) рассматривалось заявление П.А.А. о выделении земельного участка в счет земельных долей суду не представлено.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Судебная коллегия полагает все вышеизложенные выводы суда правильными, основанными на законе и обстоятельствах дела.
Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчиков С.М., С.А.Д., К.С.А., поскольку они умерли в (дата) году не подтверждаются материалами дела, а что они не извещены - опровергаются представленными извещениями.
Доводы апелляционной жалобы о преюдициальном значении для разрешения данного дела обстоятельств установленных решением Новосергеевского районного суда Оренбургской области от 30.10.2012 года и апелляционным определением Оренбургского областного суда от 07.02.2013 года несостоятельны, поскольку в данном деле участвуют иные лица.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств и иному толкованию законодательства. Судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.
Указаний на процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению судом первой инстанции определены правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность вынесенного решения.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Решение суда первой инстанции соответствует требованиям ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 02 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Я., М.Е., П.А.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6440/2014
Требование: О признании недействительным решения о признании недействительным протокола общего собрания собственников земельных долей кооператива.Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: В ходе общего собрания собственников земельных долей истец подал возражения относительно местоположения выделяемого по инициативе ответчика земельного участка, которые председатель принял, однако это не было отражено в протоколе собрания, межевой план земельного участка, выделяемого по инициативе кооператива, не был доработан с учетом представленных возражений.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2014 г. по делу N 33-6440/2014
Судья: Карякин Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Васякина А.Н.,
судей областного суда Акчуриной Г.Ж., Ярыгиной Е.Н.,
при секретаре А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Я., М.Е., П.А.Н.
на решение Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 02 июля 2014 года по гражданскому делу по иску Я., М.Е., П.А.Н. к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Нестеровский", администрации муниципального образования Нестеровский сельсовет Новосергиевского района Оренбургской области, Ф.А., Б.В.И., З.И.Н., К.Р.М., Е.А.П., П.А.И., В.Н., В.В.Я., П.Н.А., П.Т.А., Л.А.Н., Ф.П., Г.Н.И., Г.Т.И., К.Т.Н., О.А., К.Т.А., Б.Н.А., Б.В.И., С.В.Ф., С.Г., М.Н.В., Г.В.Н., Г.В.Г., Е.Н.П., З.В.А., З.Л., С.Т.А., И.Н., Б.Т.В., С.Л.В., О.Т.,, О.В., Г.А.В., Г.А.А., Ч.В.А., П.А.М., Х.В., К.Ю., Ч.С., Б.Н.И., К.М.А., С.А.В., К.В.А., К.М.И., К.Л.А., З.А.Е., С.В.П., Л.Н.А., Р.П., Л.А.А., П.А.Н., Л.В.М., С.Н.А., С.Л.И., Ш.Н., С.П.Ф., К.А.И., К.Г.А., К.А.Г., К.Н.Г., С.А.Ф., Ж.А.Е., К.С.А., К.М.А., К.Л.Ф., М.Н.П., К.В.Ф., К.Л.П., З.Г., К.А.И., К.Т.А., К.А.Г., К.В.И., Ш.В.Г., В.В.П., К.С.П., К.Н.А., Л.Р.Ф., С.А.В., Л.А.В., Г.А.Е., С.А.В., С.Л.В., К.В.А., К.А.В., К.В.А., К.Е.А., С.С.И., С.А.В., К.В.В., К.А.А., С.Н.И., О.Н., К.Н.А., Б.В.А., Л.В.Б., С.Н.А., Ш.В.М., Б.В.П., К.Н.И., Б.Л.Е., С.В.И., К.В.Н., Ф.В., З.В.Н., Е.К., Г.В.И., Л.В.Ф., Р.Н., К.Л.С., Т.Л.В., Б.Л.Е., С.О.А., З.О., З.В.В., С.Л.Н., Ш.А., С.В.И., Г.А.А., Л.Л.Г., Ж.Т., Ж.С., А.С., П.В.В., С.И.А., С.Р., Д.З., Д.В.А. К.В.А., С.А.И., С.А.В., Л.И.Я., Л.Р.Д., З.Т.М., Б.С.П., К.В.В., С.Т.С., Б.Ю.П., С.О.А., С.В.П., Б.А.А., К.П., К.И., М.В.А., К.Е.В., К.Т.М., Б.В.Л., Р.Т., М.Р., Е.В.А., Б.Ю.А., З.А.И., З.В.С., А.Р., Б.В.С., Б.Б., З.В.С., З.Т.В., З.С., Ш.Т., Б.В.А., К.В.В., Г.К., М.В.С., Т.Л.Б., Д.Н.А., Г.Н.И., К.Н.П., Л.А.А., К.Т.И., Д.Г.А., Ч.Н., Г.А.И., Г.Ю., В.Р., Ч.Т.А., Ч.В.М., Г.А.Ф., Е.Н.Н., Е.А.Д., С.В.В., П.В.С., Л.И.Ф., Д.В.П., Д.Г.Ф., Л.Л.С., С.И.Ф., К.А.М., С.Е., К.В.А., К.Р.М., Ш.В.В., К.А.А., С.В.И., Ф.М., Х.Л., С.Л.В., С.А.Д., Р.В., Б.В.П., С.В.И., П.Г., К.Г.А., М.Д., В.С., С.Л.Н., Е.А.А., Ж.Л., З.Н., Г.Л., З.Д.В., Ф.Л.И., А.Н., Ч.И., К.М.А., Е.В.В., Е.Т., П.Т.В., С.О.А., Т.В., З.В.Г., М.В.И., С.А.И., Б.Н.П., Д.Г.М., Д.С., Е.И., Е.Л.М., В.Т.И., В.А., Б.Л.И.,, З.И.Е., Ж.А.П., С.С.В., П.И.В., Е.С., Г.И., К.Е.В., Б.В.Б., Б.Н.П., П.Ю., П.Е., Д.Н.М., Ч.В.А., Б.В.Н., К.В.Н., К.С.И., П.А.П., С.А.Л., П.И.П., О.З., Л.Н.А., К.А.Е., Ш.А., Ч.В.В., П.А.П., Ф.Л.А., Б.Т.И., Б.А.П., И.А., К.Н.В., К.Н.А., К.Е.В., Ч.Т.П., Ч.Ю., К.А.В., П.Н.В., С.А.И., С.М., Ш.В.А., Ш.Е., Е.А.В., Е.Ю., Б.А.В., Б.С.В., Б.В.И., В.Т.А., В.М., Г.Т.В., Е.Л.Г., К.Е.В., С.П.И., С.А.А., Ч.А., Ч.В.А., К.А.В., Б.Н.П. о признании недействительным решения от (дата) года общего собрания собственников земельных долей Сельскохозяйственного производственного кооператива "Нестеровский", о признании недействительным протокола N 1 от (дата) года общего собрания собственников земельных долей Сельскохозяйственного производственного кооператива "Нестеровский",
Заслушав доклад судьи Васякина А.Н., объяснения Я., М.Е., П.А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя СПК "Нестеровский" Б.А.А., С.Н.И., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия,
установила:
П.А.Н. обратился в суд с иском к СПК "Нестеровский" о признании недействительной процедуры согласования проекта межевания земель, о признании недействительным извещения об общем собрании собственников земельных долей, о признании несостоявшимся общего собрания собственников земельных долей Сельскохозяйственного производственного кооператива "Нестеровский", указав, что он является собственником земельной доли, общей площадью 24,4 га, находящейся в (адрес), в составе общедолевого земельного участка, используемого на праве аренды СПК "Нестеровский". СПК "Нестеровский" в газете *** от (дата) разместил извещение о проведении общего собрания сособственников земельных долей (дата) с повесткой дня, включающей вопрос об утверждении проекта межевания земельных участков, выделяемых в счет земельных долей, сособственниками общедолевого земельного участка. Считал, что СПК "Нестеровский" при извещении собственников земельных долей об общем собрании, а также в ходе проведения общего собрания собственников земельных долей нарушены требования законодательства. В ходе общего собрания собственников земельных долей (дата) П.А.Н., действующий на основании доверенности от имени истца, подал возражения относительно местоположения выделяемого по инициативе СПК "Нестеровский" земельного участка. Председатель общего собрания сособственников земельных долей принял письменное возражение, однако это не было отражено в протоколе собрания, межевой план земельного участка, выделяемого по инициативе СПК "Нестеровский", не был доработан с учетом представленных П.А.Н. возражений. Просили суд признать несостоявшимся общее собрание собственников земельных долей Сельскохозяйственного производственного кооператива "Нестеровский"; Признать недействительной процедуры согласования проекта межевания земель, предложенного Сельскохозяйственным производственным кооперативом "Нестеровский"; признать неправомочным извещение о проведении общего собрания собственников земельных долей Сельскохозяйственного производственного кооператива "Нестеровский".
Впоследствии истец П.А.Н., действующий через представителей: Я., М.Е., П.А.А., неоднократно дополнял и уточнял свои исковые требования.
Определением Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 16 сентября 2013 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены участники общего собрания собственников земельных долей - Ф.А., Б.В.И., З.И.Н., К.Р.М., Е.А.П., П.А.И., В.Н., В.В.Я., П.Н.А., П.Т.А., Л.А.Н., Ф.П., Г.Н.И., Г.Т.И., К.Т.Н., О.А., К.Т.А., Б.Н.А., Б.В.И., С.В.Ф., С.Г., М.Н.В., Г.В.Н., Г.В.Г., Е.Н.П., З.В.А., З.Л., С.Т.А., И.Н., Б.Т.В., С.Л.В., О.Т., О.В., Г.А.В., Г.А.А., Ч.В.А., П.А.М., Х.В., К.Ю., Ч.С., Б.Н.И., К.М.А., С.А.В., К.В.А., К.М.И., К.Л.А., З.А.Е., С.В.П., Л.Н.А., Р.П., Л.А.А., П.А.Н., Л.В.М., С.Н.А., С.Л.И., Ш.Н., С.П.Ф., К.А.И., К.Г.А., К.А.Г., К.Н.Г., С.А.Ф., Ж.А.Е., К.С.А., К.М.А., К.Л.Ф., М.Н.П., К.В.Ф., К.Л.П., З.Г., К.А.И., К.Т.А., К.А.Г., К.В.И., Ш.В.Г., В.В.П., К.С.П., К.Н.А., Л.Р.Ф., С.А.В., Л.А.В., Г.А.Е., С.А.В., С.Л.В., К.В.А., К.А.В., К.В.А., К.Е.А., С.С.И., С.А.В., К.В.В., К.А.А., С.Н.И., О.Н., К.Н.А., Б.В.А., Л.В.Б., С.Н.А., Ш.В.М., Б.В.П., К.Н.И., Б.Л.Е., С.В.И., К.В.Н., Ф.В., З.В.Н., Е.К., Г.В.И., Л.В.Ф., Р.Н., К.Л.С., Т.Л.В., Б.Л.Е., С.О.А., З.О., З.В.В., С.Л.Н., Ш.А., С.В.И., Г.А.А., Л.Л.Г., Ж.Т., Ж.С., А.С., П.В.В., С.И.А., С.Р., Д.З., Д.В.А., К.В.А., С.А.И., С.А.В., Л.И.Я., Л.Р.Д., З.Т.М., Б.С.П., К.В.В., С.Т.С., Б.Ю.П., С.О.А., С.В.П., Б.А.А., К.П., К.И., М.В.А., К.Е.В., К.Т.М., Б.В.Л., Р.Т., М.Р., Е.В.А., Б.Ю.А., З.А.И., З.В.С., А.Р., Б.В.С., Б.Б., З.В.С., З.Т.В., З.С., Ш.Т., Б.В.А., К.В.В., Г.К., М.В.С., Т.Л.Б., Д.Н.А., Г.Н.И., К.Н.П., Л.А.А., К.Т.И., Д.Г.А., Ч.Н., Г.А.И., Г.Ю., В.Р., Ч.Т.А., Ч.В.М., Г.А.Ф., Е.Н.Н., Е.А.Д., С.В.В., П.В.С., Л.И.Ф., Д.В.П., Д.Г.Ф., Л.Л.С., С.И.Ф., К.А.М., С.Е., К.В.А., К.Р.М., Ш.В.В., К.А.А., С.В.И., Ф.М., Х.Л., С.Л.В., С.А.Д., Р.В., Б.В.П., С.В.И., П.Г., К.Г.А., М.Д., В.С., С.Л.Н., Е.А.А., Ж.Л., З.Н., Г.Л., Звонок Д.В., Ф.Л.И., А.Н., Ч.И., К.М.А., Е.В.В., Е.Т., П.Т.В., С.О.А., Т.В., З.В.Г., М.В.И., С.А.И., Б.Н.П., Д.Г.М., Д.С., Е.И., Е.Л.М., В.Т.И., В.А., Б.Л.И., З.И.Е., Ж.А.П., С.С.В., П.И.В., Е.С., Г.И., К.Е.В., Б.В.Б., Б.Н.П., П.Ю., П.Е., Д.Н.М., Ч.В.А., Б.В.Н., К.В.Н., К.С.И., П.А.П., С.А.Л., П.И.П., О.З., Л.Н.А., К.А.Е., Ш.А., Ч.В.В., П.А.П., Ф.Л.А., Б.Т.И., Б.А.П., И.А., К.Н.В., К.Н.А., К.Е.В., Ч.Т.П., Ч.Ю., К.А.В., П.Н.В., С.А.И., С.М., Ш.В.А., Ш.Е., Е.А.В., Е.Ю., Б.А.В., Б.С.В., Б.В.И., В.Т.А., В.М., Г.Т.В., Е.Л.Г., К.Е.В., С.П.И., С.А.А., Ч.А., Ч.В.А., К.А.В., Б.Н.П., а также администрацию МО Нестеровский сельсовет Новосергиевского района Оренбургской области.
Истец П.А.Н. умер (дата).
Определением Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 29 октября 2013 года производство по указанному гражданскому делу было приостановлено до принятия наследниками наследства, открывшегося после смерти П.А.Н., поскольку судом установлено, что спорное правоотношение допускает правопреемство.
Определением Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 12 мая 2014 года производство по делу возобновлено, произведена замена умершего истца П.А.Н. его правопреемниками - Я., М.Е., П.А.А., вступившими в наследство после смерти отца - П.А.Н.
В судебном заседании (дата) истцы Я., М.Е., П.А.А. уточнили исковые требования к ответчикам, просили суд: признать недействительным решение общего собрания собственников земельных долей СПК "Нестеровский", (адрес), кадастровый номер N от (дата), как принятое с нарушением закона; признать недействительным протокол N от (дата) общего собрания собственников земельных долей СПК "Нестеровский"; взыскать с ответчиков в пользу истцов расходы по оплате государственной пошлины.
Истцы Я., М.Е., П.А.А. в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования.
В судебное заседание ответчики - участники общего собрания собственников земельных долей, а также представитель ответчика - администрации МО Нестеровский сельсовет Новосергиевского района Оренбургской области, не явились, о времени и месте судебного заседания. Извещены надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ответчика СПК "Нестеровский" Б.А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал.
Решением Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 02 июля 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано, отменены обеспечительные меры, установленные определением Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 10 сентября 2013 года.
С указанным решением не согласились Я., М.Е., П.А.А. ФИО613., в апелляционной жалобе просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных статьями 12, 13 и 14 данного Федерального закона.
Местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со ст. 14 данного Федерального закона.
Ст. 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установлены особенности определения порядка распоряжения, владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности.
Владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности (ч. 1).
Согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" общее собрание участников долевой собственности (далее - общее собрание) проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.
Участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения о проведении общего собрания участников долевой собственности не позднее, чем за тридцать дней до дня его проведения уведомляются в письменной форме (почтовые открытки, письма) и посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту нахождения земельного участка, находящегося в долевой собственности, или опубликования сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.
Общее собрание участников долевой собственности считается правомочным, если на нем присутствуют участники долевой собственности на этот земельный участок, составляющие не менее чем 20 процентов их общего числа или владеющие более чем 50 процентами долей в праве общей собственности на этот земельный участок. Решение считается принятым, если за него проголосовали участники долевой собственности на этот земельный участок, присутствующие на таком собрании - и владеющие в совокупности, более чем 50 процентами долей в праве общей собственности на этот земельный участок от общего числа долей, которыми, обладают присутствующие на таком собрании участники долевой собственности на этот земельный участок. Принятое решение оформляется протоколом.
Приложением к протоколу общего собрания участников долевой собственности является список присутствующих на нем участников долевой собственности на этот земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на землю. Указанный протокол оформляется в трех экземплярах, один из которых хранится у председателя общего собрания участников долевой собственности, второй - у лица, по предложению которого проводилось это собрание, третий - в органе местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, находящегося в долевой собственности.
Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 статьи 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24.07.2002 года N 101-ФЗ, проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.
С учетом правовой позиции, изложенной в пунктах 4.1, 4.2 постановления Конституционного Суда РФ от 30 января 2009 года N 1-П возможным способом разрешения спора признается проведение общего собрания участников общей долевой собственности, которым будет определено местоположение выделяемых земель.
Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.
В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.
Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.
Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.
Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.
Судом установлено, что в районной газете "Голос глубинки" от (дата) по инициативе СПК "Нестеровский" опубликовано извещение о проведении (дата) общего собрания собственников земельных долей в праве общей долевой собственности колхоза "Нестеровский" (кадастровый номер N) в том числе для утверждения проекта межевания земельных участков, выделяемых в счет земельных долей. В извещении указано, что по вопросу ознакомления с проектом межевания земельных участков следует обращаться к кадастровому инженеру ФИО309 в течение 40 дней со дня публикации объявления.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права N П.А.Н. являлся участником общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: (адрес) (одна земельная доля составляет *** га *** бал/га).
Из протокола N общего собрания собственников земельных долей СПК "Нестеровский" от (дата) следует, что общее собрание собственников земельных долей было проведено (дата) в соответствии с извещением от (дата). По третьему вопросу повестки дня слушали председателя правления СПК "Нестеровский" ФИО92, который предложил утвердить проект межевания земельных участков единым массивом *** паев (*** человек), площадью *** га, и второй проект межевания земельных участков *** паев (*** человека), площадью *** га.
Общее собрание решило утвердить проект межевания земельных участков единым массивом *** паев (*** человек), площадью *** га, и второй проект межевания земельных участков *** паев (*** человека), площадью *** га. Голосовали: за - *** против - ***, воздержавшихся - нет.
Согласно явочному листу общего собрания собственников земельных долей СПК "Нестеровский" от (дата) в качестве участников собрания П.А.Н., П.А.А., Я., М.Е. не значатся.
В протоколе N общего собрания собственников земельных долей СПК "Нестеровский" от (дата) в качестве выступающих на общем собрании П.А.Н., П.А.А., Я., М.Е. также не указаны.
Из возражений на двух листах от (дата), подписанных ФИО286, адресованных председателю собрания ФИО245 следует, что П.А.А., действующий на основании доверенностей N N от (дата) возражает относительно местоположения земельного участка СПК "Нестеровский" в связи с наложением местоположения и границ участка, находящегося в оформлении. Имеются отметки о принятии возражений (дата) соответственно председателем собрания ФИО307, секретарем собрания ФИО146
Согласно справке главы администрации МО Нестеровский сельсовет Новосергиевского района Оренбургской области от (дата) в период с (дата) по (дата) возражений по поводу выдела земельных участков не поступало. Данное обстоятельство подтверждено пояснениями в судебном заседании сторон по делу.
Из показаний в судебном заседании (дата) свидетелей ФИО245, ФИО146 следует, что П.А.А. в качестве участника общего собрания (дата) не регистрировался, на собрании слова для выступления не брал, перед собравшимися не выступал, допускают, что он мог находиться в здании Нестеровского СДК в (адрес) во время собрания. С возражениями относительно местоположения земельного участка СПК "Нестеровский" в связи с наложением местоположения и границ участка, находящегося в оформлении, подписанными П.А.А., адресованными председателю собрания ФИО245, П.А.А. обратился (дата), после окончания общего собрания, о чем (дата) ФИО307 как председателем собрания и ФИО146 как секретарем собрания были проставлены соответствующие отметки на его экземплярах возражений.
Разрешая спор, учитывая вышеизложенные нормы закона и обстоятельства дела, оценив в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ все представленные суду доказательства, в том числе и письменные доказательства, показания свидетелей, видеозапись отрывка хода общего собрания собственников земельных долей (дата), суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в действиях ответчиков не установлено нарушения требований Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", поскольку извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков, опубликованное в районной газете "Голос глубинки" от (дата), соответствует требованиям п. п. 7 - 8 ст. 13.1, п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". СПК "Нестеровский" использующий находящийся в долевой собственности земельный участок в целях сельскохозяйственного производства имел полномочия для созыва общего собрания.
Между тем, П.А.А. в нарушение требований п. п. 12 - 13 ст. 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" возражения принесены по истечении установленного законом тридцатидневного срока, исчисляемого со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка ((дата) - день выхода в свет районной газеты, содержащей извещение); в тексте возражений отсутствует указания на кадастровый номер исходного земельного участка, к возражениям не приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.
Кроме того, как установлено судом, П.А.Н., а также уполномоченные им лица, заинтересованные в выделении долей, не участвовали в общем собрании при наличии реальной возможности, доказательств тому, что на общем собрании сособственников земельных долей СПК "Нестеровский" (дата) рассматривалось заявление П.А.А. о выделении земельного участка в счет земельных долей суду не представлено.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Судебная коллегия полагает все вышеизложенные выводы суда правильными, основанными на законе и обстоятельствах дела.
Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчиков С.М., С.А.Д., К.С.А., поскольку они умерли в (дата) году не подтверждаются материалами дела, а что они не извещены - опровергаются представленными извещениями.
Доводы апелляционной жалобы о преюдициальном значении для разрешения данного дела обстоятельств установленных решением Новосергеевского районного суда Оренбургской области от 30.10.2012 года и апелляционным определением Оренбургского областного суда от 07.02.2013 года несостоятельны, поскольку в данном деле участвуют иные лица.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств и иному толкованию законодательства. Судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.
Указаний на процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению судом первой инстанции определены правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность вынесенного решения.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Решение суда первой инстанции соответствует требованиям ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 02 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Я., М.Е., П.А.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)