Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 апреля 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дюкина В.Ю.
судей Гладких Е.О., Паньковой Г.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шималиной Т.В.,
при участии:
от заявителя - ООО "Евродорстрой": Габдукаева К.С., доверенность от 07.12.2013, паспорт,
от заинтересованного лица - Департамента земельных отношений администрации г. Перми: Макарова О.А., доверенность от 14.01.2014, паспорт,
от заинтересованных лиц - ОАО "Пермская научно-производственная приборостроительная компания", ООО "СЕВО-7", Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края: не явились,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Департамента земельных отношений администрации г. Перми,
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 27 января 2014 года
по делу N А50-2166/2013,
принятое судьей Гуляевой М.В.,
по заявлению ООО "Евродорстрой" (ОГРН 1025900902279, ИНН 5904067174)
к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми
заинтересованные лица: ОАО "Пермская научно-производственная приборостроительная компания" (ОГРН 1025900906349, ИНН 5904000395), ООО "СЕВО-7" (ОГРН 1025901224491, ИНН 5905020080), Министерство по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края
о признании распоряжения о предоставлении земельного участка недействительным, об обязании устранить допущенные нарушения,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью (общество, ООО) "Евродорстрой" (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконными ссылки на ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации и п. 1 распоряжения Департамента земельных отношений администрации г. Перми от 24.12.2012 N 3208, о возложении на ответчика (Департамент) обязанности устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Пихтовая, 39, в собственность по выкупной стоимости в размере 2,5% от кадастровой стоимости (103694404,41 x 2,5% = 2 592 360,11 руб.).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.03.2013 заявленные требования были удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.10.2013 решение Арбитражного суда Пермского края от 25.03.2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 по настоящему делу отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены открытое акционерное общество (ОАО) "Пермская научно-производственная приборостроительная компания", общество "Сево-7", Министерство по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края.
Решением от 27.01.2014 заявленные требования удовлетворены частично: признано недействительным распоряжение Департамента земельных отношений администрации г. Перми от 24.12.2012 N 3208 в части указания в пункте 1 на предоставление земельного участка, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Пихтовая, 39, с кадастровым номером 59:01:4410912:1, обществу "Евродорстрой" за плату по рыночной стоимости; в удовлетворении заявленных требований в остальной части отказано; на Департамент земельных отношений администрации г. Перми возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО "Евродорстрой" путем определения выкупной стоимости земельного участка, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Пихтовая, 39, с кадастровым номером 59:01:4410912:1, в размере 2,5% от кадастровой стоимости (103 694 404, 41 x 2,5% = 2 592 360,11 руб.).
Департамент земельных отношений администрации г. Перми с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Представитель заявителя выразила возражения против удовлетворения апелляционной жалобы.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, арбитражным судом апелляционной инстанции признается соответствующим фактическим обстоятельствам, решением Пермского городского Совета депутатов трудящихся от 14.03.1968 N 231 Пермскому электроприборному заводу под строительство лесотарного цеха, гаража и складских помещений отведен земельный участок площадью до 3 га с северной стороны экспериментального завода и с восточной стороны Пихтовой улицы.
28.12.2001 ОАО "Пермская научно-производственная приборостроительная компания" (продавец), с одной стороны, и ООО "Сево-7" (покупатель), с другой, заключен договор купли-продажи имущества, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Пихтовая, 39, в том числе незавершенного строительства: корпуса N 1 (деревообработка).
В пункте 1.4 этого договора указано на то, что земельный участок, на котором находится продаваемое имущество, принадлежат продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования.
13.01.2003 Департаментом имущественных отношений Пермской области издано распоряжение N 21-р о прекращении права пользования ОАО "Пермская научно-производственная приборостроительная компания" земельным участком площадью 38 412, 96 кв. м по ул. Пихтовая, 39, в г. Перми, о предоставлении обществу "Сево-7" в аренду земельного участка, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Пихтовая, 39, под строительство деревообрабатывающего промышленного корпуса (литер А) в границах, указанных в плане участка, общей площадью 37 295, 45 кв. м, сроком на 2 года.
В пункте 3 распоряжения указано на необходимость заключения договора аренды участка в течение месяца с момента издания этого распоряжения.
13.01.2003 в государственный кадастр недвижимости внесен кадастровый номер 59:01:4410912:1, соответствующий земельному участку площадью 37 295, 45 кв. м по адресу: г. Пермь, ул. Пихтовая, 39, с разрешенным использованием - под строительство деревообрабатывающего промышленного корпуса.
03.08.2004 обществом "Сево-7" (продавец) и обществом "Евродорстрой" (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества, находящегося по адресу: г. Пермь, ул. Пихтовая, 39, в том числе незавершенного строительства: промышленный (деревообрабатывающий) корпус N 1.
Переход к заявителю права собственности на незавершенное строительство зарегистрирован в ЕГРП 29.09.2004.
03.05.2011 ООО "Евродорстрой" обратилось в Департамент земельных отношений администрации г. Перми с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410912:1 площадью 37 295, 45 кв. м по адресу: г. Пермь, ул. Пихтовая, 39.
Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 21.06.2012 по делу N А50-5495/2012 отказ Департамента земельных отношений администрации г. Перми от 15.02.2012 в предоставлении заявителю в собственность указанного земельного участка признан незаконным. На Департамент возложена обязанность по устранению допущенного нарушения прав общества "Евродорстрой" путем принятия решения о предоставлении участка в собственность.
Во исполнение указанного выше решения арбитражного суда 24.12.2012 Департаментом земельных отношений администрации г. Перми издано распоряжение N 3208 о предоставлении заявителю в собственность за плату по рыночной стоимости названного земельного участка.
В преамбуле распоряжения содержатся ссылки на ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (Закон о приватизации), Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", решение арбитражного суда по делу N А50-5495/2012, Положение о Департаменте земельных отношений администрации г. Перми.
В обоснование заявленных требований указано на то, что выкупная стоимость земельного участка должна определяться в размере, равном 2,5% кадастровой стоимости земельного участка.
По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Так, суд первой инстанции исходил из того, что применение порядка выкупа земельных участков под объектами незавершенного строительства возможно в случаях, прямо указанных в законе. К таким случаям относятся: 1. приватизация объектов незавершенного строительства в силу положений п. 3 ст. 28 Закона о приватизации; 2. переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в силу положений п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (Закон о введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации). Кроме того, если общество приобрело объекты незавершенного строительства не в процессе приватизации, а в результате совершения сделки купли-продажи, то порядок выкупа земельных участков, предусмотренный п. 3 ст. 28 Закона о приватизации, к данным отношениям не применим; п. 2 ст. 3 Закона о введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что юридические лица, за исключением названных в п. 1 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного бессрочного пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, при этом в п. 1 ст. 2 Закона о введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации указано, что до 01.07.2012 года юридическим лицам, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, при переоформлении ими права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности; в п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (п. 2 ст. 268, п. 1 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
Значимым судом первой инстанции признано то, что земельный участок, на котором находится принадлежащий заявителю незавершенный строительством объект - здание промышленного (деревообрабатывающего) корпуса N 1 (лит. А), был предоставлен правопредшественнику ОАО "Пермская научно-производственная приборостроительная компания" - Пермскому электроприборному заводу, на праве постоянного (бессрочного) пользования; это право ни указанным лицом, ни последующим собственником незавершенного строительством объекта - ООО "Сево-7", переоформлено не было, в силу чего заявитель также стал обладателем этого права в связи с приобретением в результате исполнения заключенного с ООО "Сево-7" договора купли-продажи от 03.08.2004 права собственности в отношении указанного объекта.
Предъявление истцом требования о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410912:1 признано судом первой инстанции действием, направленным на переоформление права пользования данным земельным участком на право собственности в порядке п. 2 ст. 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации, а выкуп земельного участка в собственность под незавершенным строительством объектом в данном случае признан возможным, соответствующим одному из указанных выше предусмотренных законом случаев порядка выкупа земельных участков под объектами незавершенного строительства.
Установленные в этой части и надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения - о признании недействительным распоряжения Департамента от 24.12.2012 N 3208 в части указания в пункте 1 на предоставление земельного участка, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Пихтовая, 39, с кадастровым номером 59:01:4410912:1, обществу "Евродорстрой" за плату по рыночной стоимости, которое ныне обжалуется.
Таким образом, довод апелляционной жалобы, который заключается в указании на то, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права - применил закон, не подлежащий применению, неправильно истолковал закон; приобретение заявителем спорного земельного участка в собственность в порядке п. 2 ст. 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации, по мнению заявителя апелляционной жалобы, может быть осуществлено только по рыночной стоимости, как и указано в оспариваемом распоряжении.
Определение судом первой инстанции цены подлежащего передаче в собственность заявителя земельного участка - в пределах двух с половиной процентов кадастровой стоимости этого земельного участка, как следует из текста обжалуемого решения, основано на положениях, предусмотренных абз. 4, 8 ч. 1 ст. 2 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации. В этой части суд первой инстанции учел дату обращения ООО "Евродорстрой" с заявлением о выкупе земельного участка (03.05.2011).
Арбитражным судом апелляционной инстанции исследовано указание в апелляционной жалобе на то, что правоотношения между заявителем и департаментом возникли на основании заявления, поданного в 2011 году (25.10.2011); на момент подачи заявления действовало Постановление Правительства Пермского края от 10.03.2010 N 85-п "Об установлении цены земли при продаже земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на таких земельных участках"; согласно п. 3 цена земли при продаже определяется на дату подачи заявления на выкуп земельного участка; кадастровая стоимость испрашиваемого земельного участка, действовавшая на момент подачи заявления (2011 год), была утверждена Постановлением Правительства Пермского края от 11.05.2007 N 91-п "Об утверждении кадастровой стоимости земель Пермского городского округа Пермского края"; согласно данным кадастрового паспорта от 27.07.2012 N 5900/201/12-191611 кадастровая стоимость указанного земельного участка составляла 146 512 191, 69 руб.
С учетом приведенного заявитель апелляционной жалобы считает необоснованным применение при определении цены выкупа земельного участка в рамках правоотношения, возникшего в 2011 году, кадастровой стоимости земельного участка, действующей в 2013 году - 103 694 404, 41.
В этой части арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из того, что возложение на Департамент земельных отношений администрации г. Перми обязанности устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО "Евродорстрой" путем определения выкупной стоимости земельного участка, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Пихтовая, 39, с кадастровым номером 59:01:4410912:1, в размере 2,5% от кадастровой стоимости (103 694 404, 41 x 2,5% = 2 592 360,11 руб.) соответствует положениям, предусмотренным п. 3 ч. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, характеру допущенного нарушения, действительной сути подлежащего защите права заявителя, в силу чего соответствующие доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны влекущими ее удовлетворение.
Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 27.01.2014 по делу N А50-2166/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
В.Ю.ДЮКИН
Судьи
Е.О.ГЛАДКИХ
Г.Л.ПАНЬКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.04.2014 N 17АП-5152/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А50-2166/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 апреля 2014 г. N 17АП-5152/2013-ГК
Дело N А50-2166/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 апреля 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дюкина В.Ю.
судей Гладких Е.О., Паньковой Г.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шималиной Т.В.,
при участии:
от заявителя - ООО "Евродорстрой": Габдукаева К.С., доверенность от 07.12.2013, паспорт,
от заинтересованного лица - Департамента земельных отношений администрации г. Перми: Макарова О.А., доверенность от 14.01.2014, паспорт,
от заинтересованных лиц - ОАО "Пермская научно-производственная приборостроительная компания", ООО "СЕВО-7", Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края: не явились,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Департамента земельных отношений администрации г. Перми,
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 27 января 2014 года
по делу N А50-2166/2013,
принятое судьей Гуляевой М.В.,
по заявлению ООО "Евродорстрой" (ОГРН 1025900902279, ИНН 5904067174)
к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми
заинтересованные лица: ОАО "Пермская научно-производственная приборостроительная компания" (ОГРН 1025900906349, ИНН 5904000395), ООО "СЕВО-7" (ОГРН 1025901224491, ИНН 5905020080), Министерство по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края
о признании распоряжения о предоставлении земельного участка недействительным, об обязании устранить допущенные нарушения,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью (общество, ООО) "Евродорстрой" (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконными ссылки на ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации и п. 1 распоряжения Департамента земельных отношений администрации г. Перми от 24.12.2012 N 3208, о возложении на ответчика (Департамент) обязанности устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Пихтовая, 39, в собственность по выкупной стоимости в размере 2,5% от кадастровой стоимости (103694404,41 x 2,5% = 2 592 360,11 руб.).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.03.2013 заявленные требования были удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.10.2013 решение Арбитражного суда Пермского края от 25.03.2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 по настоящему делу отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены открытое акционерное общество (ОАО) "Пермская научно-производственная приборостроительная компания", общество "Сево-7", Министерство по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края.
Решением от 27.01.2014 заявленные требования удовлетворены частично: признано недействительным распоряжение Департамента земельных отношений администрации г. Перми от 24.12.2012 N 3208 в части указания в пункте 1 на предоставление земельного участка, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Пихтовая, 39, с кадастровым номером 59:01:4410912:1, обществу "Евродорстрой" за плату по рыночной стоимости; в удовлетворении заявленных требований в остальной части отказано; на Департамент земельных отношений администрации г. Перми возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО "Евродорстрой" путем определения выкупной стоимости земельного участка, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Пихтовая, 39, с кадастровым номером 59:01:4410912:1, в размере 2,5% от кадастровой стоимости (103 694 404, 41 x 2,5% = 2 592 360,11 руб.).
Департамент земельных отношений администрации г. Перми с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Представитель заявителя выразила возражения против удовлетворения апелляционной жалобы.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, арбитражным судом апелляционной инстанции признается соответствующим фактическим обстоятельствам, решением Пермского городского Совета депутатов трудящихся от 14.03.1968 N 231 Пермскому электроприборному заводу под строительство лесотарного цеха, гаража и складских помещений отведен земельный участок площадью до 3 га с северной стороны экспериментального завода и с восточной стороны Пихтовой улицы.
28.12.2001 ОАО "Пермская научно-производственная приборостроительная компания" (продавец), с одной стороны, и ООО "Сево-7" (покупатель), с другой, заключен договор купли-продажи имущества, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Пихтовая, 39, в том числе незавершенного строительства: корпуса N 1 (деревообработка).
В пункте 1.4 этого договора указано на то, что земельный участок, на котором находится продаваемое имущество, принадлежат продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования.
13.01.2003 Департаментом имущественных отношений Пермской области издано распоряжение N 21-р о прекращении права пользования ОАО "Пермская научно-производственная приборостроительная компания" земельным участком площадью 38 412, 96 кв. м по ул. Пихтовая, 39, в г. Перми, о предоставлении обществу "Сево-7" в аренду земельного участка, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Пихтовая, 39, под строительство деревообрабатывающего промышленного корпуса (литер А) в границах, указанных в плане участка, общей площадью 37 295, 45 кв. м, сроком на 2 года.
В пункте 3 распоряжения указано на необходимость заключения договора аренды участка в течение месяца с момента издания этого распоряжения.
13.01.2003 в государственный кадастр недвижимости внесен кадастровый номер 59:01:4410912:1, соответствующий земельному участку площадью 37 295, 45 кв. м по адресу: г. Пермь, ул. Пихтовая, 39, с разрешенным использованием - под строительство деревообрабатывающего промышленного корпуса.
03.08.2004 обществом "Сево-7" (продавец) и обществом "Евродорстрой" (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества, находящегося по адресу: г. Пермь, ул. Пихтовая, 39, в том числе незавершенного строительства: промышленный (деревообрабатывающий) корпус N 1.
Переход к заявителю права собственности на незавершенное строительство зарегистрирован в ЕГРП 29.09.2004.
03.05.2011 ООО "Евродорстрой" обратилось в Департамент земельных отношений администрации г. Перми с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410912:1 площадью 37 295, 45 кв. м по адресу: г. Пермь, ул. Пихтовая, 39.
Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 21.06.2012 по делу N А50-5495/2012 отказ Департамента земельных отношений администрации г. Перми от 15.02.2012 в предоставлении заявителю в собственность указанного земельного участка признан незаконным. На Департамент возложена обязанность по устранению допущенного нарушения прав общества "Евродорстрой" путем принятия решения о предоставлении участка в собственность.
Во исполнение указанного выше решения арбитражного суда 24.12.2012 Департаментом земельных отношений администрации г. Перми издано распоряжение N 3208 о предоставлении заявителю в собственность за плату по рыночной стоимости названного земельного участка.
В преамбуле распоряжения содержатся ссылки на ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (Закон о приватизации), Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", решение арбитражного суда по делу N А50-5495/2012, Положение о Департаменте земельных отношений администрации г. Перми.
В обоснование заявленных требований указано на то, что выкупная стоимость земельного участка должна определяться в размере, равном 2,5% кадастровой стоимости земельного участка.
По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Так, суд первой инстанции исходил из того, что применение порядка выкупа земельных участков под объектами незавершенного строительства возможно в случаях, прямо указанных в законе. К таким случаям относятся: 1. приватизация объектов незавершенного строительства в силу положений п. 3 ст. 28 Закона о приватизации; 2. переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в силу положений п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (Закон о введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации). Кроме того, если общество приобрело объекты незавершенного строительства не в процессе приватизации, а в результате совершения сделки купли-продажи, то порядок выкупа земельных участков, предусмотренный п. 3 ст. 28 Закона о приватизации, к данным отношениям не применим; п. 2 ст. 3 Закона о введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что юридические лица, за исключением названных в п. 1 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного бессрочного пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, при этом в п. 1 ст. 2 Закона о введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации указано, что до 01.07.2012 года юридическим лицам, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, при переоформлении ими права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности; в п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (п. 2 ст. 268, п. 1 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
Значимым судом первой инстанции признано то, что земельный участок, на котором находится принадлежащий заявителю незавершенный строительством объект - здание промышленного (деревообрабатывающего) корпуса N 1 (лит. А), был предоставлен правопредшественнику ОАО "Пермская научно-производственная приборостроительная компания" - Пермскому электроприборному заводу, на праве постоянного (бессрочного) пользования; это право ни указанным лицом, ни последующим собственником незавершенного строительством объекта - ООО "Сево-7", переоформлено не было, в силу чего заявитель также стал обладателем этого права в связи с приобретением в результате исполнения заключенного с ООО "Сево-7" договора купли-продажи от 03.08.2004 права собственности в отношении указанного объекта.
Предъявление истцом требования о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410912:1 признано судом первой инстанции действием, направленным на переоформление права пользования данным земельным участком на право собственности в порядке п. 2 ст. 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации, а выкуп земельного участка в собственность под незавершенным строительством объектом в данном случае признан возможным, соответствующим одному из указанных выше предусмотренных законом случаев порядка выкупа земельных участков под объектами незавершенного строительства.
Установленные в этой части и надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения - о признании недействительным распоряжения Департамента от 24.12.2012 N 3208 в части указания в пункте 1 на предоставление земельного участка, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Пихтовая, 39, с кадастровым номером 59:01:4410912:1, обществу "Евродорстрой" за плату по рыночной стоимости, которое ныне обжалуется.
Таким образом, довод апелляционной жалобы, который заключается в указании на то, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права - применил закон, не подлежащий применению, неправильно истолковал закон; приобретение заявителем спорного земельного участка в собственность в порядке п. 2 ст. 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации, по мнению заявителя апелляционной жалобы, может быть осуществлено только по рыночной стоимости, как и указано в оспариваемом распоряжении.
Определение судом первой инстанции цены подлежащего передаче в собственность заявителя земельного участка - в пределах двух с половиной процентов кадастровой стоимости этого земельного участка, как следует из текста обжалуемого решения, основано на положениях, предусмотренных абз. 4, 8 ч. 1 ст. 2 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации. В этой части суд первой инстанции учел дату обращения ООО "Евродорстрой" с заявлением о выкупе земельного участка (03.05.2011).
Арбитражным судом апелляционной инстанции исследовано указание в апелляционной жалобе на то, что правоотношения между заявителем и департаментом возникли на основании заявления, поданного в 2011 году (25.10.2011); на момент подачи заявления действовало Постановление Правительства Пермского края от 10.03.2010 N 85-п "Об установлении цены земли при продаже земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на таких земельных участках"; согласно п. 3 цена земли при продаже определяется на дату подачи заявления на выкуп земельного участка; кадастровая стоимость испрашиваемого земельного участка, действовавшая на момент подачи заявления (2011 год), была утверждена Постановлением Правительства Пермского края от 11.05.2007 N 91-п "Об утверждении кадастровой стоимости земель Пермского городского округа Пермского края"; согласно данным кадастрового паспорта от 27.07.2012 N 5900/201/12-191611 кадастровая стоимость указанного земельного участка составляла 146 512 191, 69 руб.
С учетом приведенного заявитель апелляционной жалобы считает необоснованным применение при определении цены выкупа земельного участка в рамках правоотношения, возникшего в 2011 году, кадастровой стоимости земельного участка, действующей в 2013 году - 103 694 404, 41.
В этой части арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из того, что возложение на Департамент земельных отношений администрации г. Перми обязанности устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО "Евродорстрой" путем определения выкупной стоимости земельного участка, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Пихтовая, 39, с кадастровым номером 59:01:4410912:1, в размере 2,5% от кадастровой стоимости (103 694 404, 41 x 2,5% = 2 592 360,11 руб.) соответствует положениям, предусмотренным п. 3 ч. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, характеру допущенного нарушения, действительной сути подлежащего защите права заявителя, в силу чего соответствующие доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны влекущими ее удовлетворение.
Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 27.01.2014 по делу N А50-2166/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
В.Ю.ДЮКИН
Судьи
Е.О.ГЛАДКИХ
Г.Л.ПАНЬКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)