Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей; Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Попова, судей Ю.В. Гросула, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 19.03.2013 по делу N А60-48017/2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.11.2013 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества "Уралаэросервис" (далее - общество) к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее - управление) о признании незаконными решения управления от 30.08.2012 N АР-13561/09, от 17.10.2012 N АР-16011/09, устранить допущенные нарушения путем принятия в двухнедельный срок со дня вступления в силу судебного акта решения о разделе земельного участка с кадастровым номером 66:41:0612073:4 на земельные участки с кадастровым номером 66:41:0612073:19 площадью 8546 кв. м и с кадастровым номером 66:41:0612073:4, решения о предоставлении в собственность заявителя за плату земельного участка с кадастровым номером 66:41:0612073:19, направления в двухнедельный срок со дня принятия решения о предоставлении земельного участка договора купли-продажи.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Новитек", открытое акционерное общество "Уралавиатехснаб".
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.03.2013 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 решение арбитражного суда первой инстанции отменено. Заявленные требования удовлетворены.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 08.11.2013 оставил постановление от 30.07.2013 без изменения.
Не согласившись с судебными актами, принятыми по делу, управление обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора. Управление указывает на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. По мнению управления, обществом не представлено доказательств необходимости формирования земельного участка под объектом недвижимости в испрашиваемых размерах (8546 кв. м).
Судами установлено, что общество является собственником нежилых помещений (лит. А, А1) площадью 2044,6 кв. м, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, пер. Речной, д. 1.
Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 30.01.2012 N 276 на основании заявления общества утверждена схема расположения земельного участка площадью 8550 кв. м на кадастровом плане территории по адресу: г. Екатеринбург, пер. Речной, 1 под административное здание с гаражом и бытовыми помещениями (лит. А).
02.08.2012 общество обратилось к управлению с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 8546 кв. м, поставленного на кадастровый учет с кадастровым номером 66:41:0612073:19, на котором расположен принадлежащий ему объект недвижимости.
Заявлением от 28.09.2012 общество просило управление подготовить распоряжение о разделе земельного участка с кадастровым номером 66:41:0612073:4 с образованием земельного участка с кадастровым номером 66:41:0612073:19.
Решениями управления от 30.08.2012 N АР-13561/09, от 17.10.2012 N АР-16011/09 обществу отказано в принятии решения о разделе земельного участка с кадастровым номером 66:41:0612073:4 и предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 66:41:0612073:19 в связи с нарушением порядка формирования земельных участков, необоснованного завышения площади испрашиваемого земельного участка.
Полагая, что указанные решения являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования общества, суды исходили из следующего.
Принадлежащий обществу объект недвижимости был расположен на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0612073:4 наряду с объектами недвижимости других собственников. Земельный участок с кадастровым номером 66:41:0612073:4 является делимым.
Для образования земельного участка, занятого объектом недвижимости общества и необходимого для его использования, органом местного самоуправления была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 66:41:0612073:19 с указанием площади - 8546 кв. м, разрешенного использования - под административное здание с гаражом и бытовыми помещениями (лит. А).
Отказывая в принятии решения о разделе земельного участка с кадастровым номером 66:41:0612073:4 путем образования земельного участка с кадастровым номером 66:41:0612073:19, управление указало на отсутствие согласования межевого плана земельного участка. Также управление сослалось на то, что при рассмотрении Арбитражным судом Свердловской области дела N А60-23345/2011 был исследован вопрос о достаточной площади земельного участка, необходимой для использования объектов недвижимости. В связи с чем, управление посчитало необоснованной площадь испрашиваемого земельного участка равную 8546 кв. м.
Суды указали на необоснованность ссылки управления на дело Арбитражного суда Свердловской области N А60-23345/2011, а также на то, что письмом от 17.10.2011 N Ар-16538 управление дало согласие обществу на формирование земельного участка, занятого его объектом недвижимости.
Управлением не представлено возражений против определения границы земельного участка с кадастровым номером 66:41:0612073:19, в той части, где она является границей земельного участка с кадастровым номером 66:41:0612073:4 (в измененных границах).
При таких обстоятельствах при обращении к управлению обществом были представлены все документы, необходимые для принятия решения об образовании земельного участка и предоставлении в собственность, оспариваемые решения ответчика противоречат требованиям статьям 11.3, 36 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушают права и законные интересы общества.
В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы управления, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А60-48017/2012 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 19.03.2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.11.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
В.В.ПОПОВ
Судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 07.03.2014 N ВАС-2389/14 ПО ДЕЛУ N А60-48017/2012
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей; Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 марта 2014 г. N ВАС-2389/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Попова, судей Ю.В. Гросула, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 19.03.2013 по делу N А60-48017/2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.11.2013 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества "Уралаэросервис" (далее - общество) к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее - управление) о признании незаконными решения управления от 30.08.2012 N АР-13561/09, от 17.10.2012 N АР-16011/09, устранить допущенные нарушения путем принятия в двухнедельный срок со дня вступления в силу судебного акта решения о разделе земельного участка с кадастровым номером 66:41:0612073:4 на земельные участки с кадастровым номером 66:41:0612073:19 площадью 8546 кв. м и с кадастровым номером 66:41:0612073:4, решения о предоставлении в собственность заявителя за плату земельного участка с кадастровым номером 66:41:0612073:19, направления в двухнедельный срок со дня принятия решения о предоставлении земельного участка договора купли-продажи.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Новитек", открытое акционерное общество "Уралавиатехснаб".
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.03.2013 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 решение арбитражного суда первой инстанции отменено. Заявленные требования удовлетворены.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 08.11.2013 оставил постановление от 30.07.2013 без изменения.
Не согласившись с судебными актами, принятыми по делу, управление обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора. Управление указывает на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. По мнению управления, обществом не представлено доказательств необходимости формирования земельного участка под объектом недвижимости в испрашиваемых размерах (8546 кв. м).
Судами установлено, что общество является собственником нежилых помещений (лит. А, А1) площадью 2044,6 кв. м, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, пер. Речной, д. 1.
Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 30.01.2012 N 276 на основании заявления общества утверждена схема расположения земельного участка площадью 8550 кв. м на кадастровом плане территории по адресу: г. Екатеринбург, пер. Речной, 1 под административное здание с гаражом и бытовыми помещениями (лит. А).
02.08.2012 общество обратилось к управлению с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 8546 кв. м, поставленного на кадастровый учет с кадастровым номером 66:41:0612073:19, на котором расположен принадлежащий ему объект недвижимости.
Заявлением от 28.09.2012 общество просило управление подготовить распоряжение о разделе земельного участка с кадастровым номером 66:41:0612073:4 с образованием земельного участка с кадастровым номером 66:41:0612073:19.
Решениями управления от 30.08.2012 N АР-13561/09, от 17.10.2012 N АР-16011/09 обществу отказано в принятии решения о разделе земельного участка с кадастровым номером 66:41:0612073:4 и предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 66:41:0612073:19 в связи с нарушением порядка формирования земельных участков, необоснованного завышения площади испрашиваемого земельного участка.
Полагая, что указанные решения являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования общества, суды исходили из следующего.
Принадлежащий обществу объект недвижимости был расположен на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0612073:4 наряду с объектами недвижимости других собственников. Земельный участок с кадастровым номером 66:41:0612073:4 является делимым.
Для образования земельного участка, занятого объектом недвижимости общества и необходимого для его использования, органом местного самоуправления была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 66:41:0612073:19 с указанием площади - 8546 кв. м, разрешенного использования - под административное здание с гаражом и бытовыми помещениями (лит. А).
Отказывая в принятии решения о разделе земельного участка с кадастровым номером 66:41:0612073:4 путем образования земельного участка с кадастровым номером 66:41:0612073:19, управление указало на отсутствие согласования межевого плана земельного участка. Также управление сослалось на то, что при рассмотрении Арбитражным судом Свердловской области дела N А60-23345/2011 был исследован вопрос о достаточной площади земельного участка, необходимой для использования объектов недвижимости. В связи с чем, управление посчитало необоснованной площадь испрашиваемого земельного участка равную 8546 кв. м.
Суды указали на необоснованность ссылки управления на дело Арбитражного суда Свердловской области N А60-23345/2011, а также на то, что письмом от 17.10.2011 N Ар-16538 управление дало согласие обществу на формирование земельного участка, занятого его объектом недвижимости.
Управлением не представлено возражений против определения границы земельного участка с кадастровым номером 66:41:0612073:19, в той части, где она является границей земельного участка с кадастровым номером 66:41:0612073:4 (в измененных границах).
При таких обстоятельствах при обращении к управлению обществом были представлены все документы, необходимые для принятия решения об образовании земельного участка и предоставлении в собственность, оспариваемые решения ответчика противоречат требованиям статьям 11.3, 36 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушают права и законные интересы общества.
В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы управления, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А60-48017/2012 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 19.03.2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.11.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
В.В.ПОПОВ
Судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)