Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Егоров Д.К.
Судья - докладчик Скубиева И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Быковой А.В.,
судей Николаевой Т.В. и Скубиевой И.В.,
при секретаре Б.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Скубиевой И.В. частную жалобу представителя З.В.В. - У. на определение Усольского городского суда Иркутской области от <дата изъята> об отказе в принятии искового заявления З.В.В. к сельскому поселению Железнодорожного муниципального образования, Б.Л., Б.Т., П.В., П.О. о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности,
установила:
З.В.В., обращаясь в суд с вышеуказанным иском, просит признать недействительным право собственности Б.Л. на жилой дом и земельный участок по адресу: <...>; признать недействительной сделку между Б.Л. и П.В., П.О. по отчуждению жилого дома и земельного участка по адресу: <...>; включить в наследственную массу после смерти З.В.И. жилой дом по адресу: <...>; признать за З.В.В. право собственности на данный жилой дом.
Определением Усольского городского суда Иркутской области от <дата изъята> отказано в принятии искового заявления З.В.В.
В частной жалобе представитель З.В.В. - У. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, разрешить вопрос по существу.
В обоснование доводов жалобы указал, что судом первой инстанции при вынесении определения об отказе в принятии искового заявления неправомерно была дана оценка доказательствам, представленным истцом в обоснование своих требований, возникающих из наследственных правоотношений, а именно оценил преюдициальность решения Усольского городского суда от <дата изъята> и других доказательств.
В жалобе указано, что исковое заявление о признании недействительными актов, которые затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя, следует из материально правовых требований, связанных с признанием права собственности на наследственное имущество.
Считает, что без исследования доказательств, предъявленных в обоснование доводов о наличии у З.В.В. права собственности на наследственное имущество, невозможно оценить законность принятых в отношении спорного имущества ненормативных актов.
По общему правилу исследование доказательств допускается в ходе судебного разбирательства, на стадии принятия искового заявления оценка доказательств недопустима.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Скубиевой И.В., объяснения участников процесса, изучив материал, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Отказывая З.В.В. в принятии искового заявления, судья руководствовался ч. 1 ст. 134 ГПК Российской Федерации и исходил из того, что в заявлении, поданном от имени З.В.В., оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы истца.
Судебная коллегия не может согласиться с обоснованностью суждений и выводов судьи, находит определение подлежащим отмене по основаниям п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
В обоснование заявленных требований истец указал на нарушение его наследственных прав, в том числе заключением оспариваемых договоров купли-продажи спорного имущества.
При указанных обстоятельствах у судьи отсутствовали правовые основания для анализа и оценки представленных истцом в обоснование заявленных требований доказательств, а также для отказа З.В.В. в принятии искового заявления.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, абз. 3 ст. 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
отменить определение Усольского городского суда Иркутской области от 18 декабря 2013 года об отказе в принятии искового заявления З.В.В. к сельскому поселению Железнодорожного муниципального образования, Б.Л., Б.Т., П.В., П.О. о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности.
Направить данный исковой материал для рассмотрения по существу в Усольский городской суд Иркутской области.
Председательствующий
А.В.БЫКОВА
Судьи
Т.В.НИКОЛАЕВА
И.В.СКУБИЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1017/2014
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2014 г. по делу N 33-1017/2014
Судья Егоров Д.К.
Судья - докладчик Скубиева И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Быковой А.В.,
судей Николаевой Т.В. и Скубиевой И.В.,
при секретаре Б.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Скубиевой И.В. частную жалобу представителя З.В.В. - У. на определение Усольского городского суда Иркутской области от <дата изъята> об отказе в принятии искового заявления З.В.В. к сельскому поселению Железнодорожного муниципального образования, Б.Л., Б.Т., П.В., П.О. о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности,
установила:
З.В.В., обращаясь в суд с вышеуказанным иском, просит признать недействительным право собственности Б.Л. на жилой дом и земельный участок по адресу: <...>; признать недействительной сделку между Б.Л. и П.В., П.О. по отчуждению жилого дома и земельного участка по адресу: <...>; включить в наследственную массу после смерти З.В.И. жилой дом по адресу: <...>; признать за З.В.В. право собственности на данный жилой дом.
Определением Усольского городского суда Иркутской области от <дата изъята> отказано в принятии искового заявления З.В.В.
В частной жалобе представитель З.В.В. - У. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, разрешить вопрос по существу.
В обоснование доводов жалобы указал, что судом первой инстанции при вынесении определения об отказе в принятии искового заявления неправомерно была дана оценка доказательствам, представленным истцом в обоснование своих требований, возникающих из наследственных правоотношений, а именно оценил преюдициальность решения Усольского городского суда от <дата изъята> и других доказательств.
В жалобе указано, что исковое заявление о признании недействительными актов, которые затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя, следует из материально правовых требований, связанных с признанием права собственности на наследственное имущество.
Считает, что без исследования доказательств, предъявленных в обоснование доводов о наличии у З.В.В. права собственности на наследственное имущество, невозможно оценить законность принятых в отношении спорного имущества ненормативных актов.
По общему правилу исследование доказательств допускается в ходе судебного разбирательства, на стадии принятия искового заявления оценка доказательств недопустима.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Скубиевой И.В., объяснения участников процесса, изучив материал, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Отказывая З.В.В. в принятии искового заявления, судья руководствовался ч. 1 ст. 134 ГПК Российской Федерации и исходил из того, что в заявлении, поданном от имени З.В.В., оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы истца.
Судебная коллегия не может согласиться с обоснованностью суждений и выводов судьи, находит определение подлежащим отмене по основаниям п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
В обоснование заявленных требований истец указал на нарушение его наследственных прав, в том числе заключением оспариваемых договоров купли-продажи спорного имущества.
При указанных обстоятельствах у судьи отсутствовали правовые основания для анализа и оценки представленных истцом в обоснование заявленных требований доказательств, а также для отказа З.В.В. в принятии искового заявления.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, абз. 3 ст. 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
отменить определение Усольского городского суда Иркутской области от 18 декабря 2013 года об отказе в принятии искового заявления З.В.В. к сельскому поселению Железнодорожного муниципального образования, Б.Л., Б.Т., П.В., П.О. о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности.
Направить данный исковой материал для рассмотрения по существу в Усольский городской суд Иркутской области.
Председательствующий
А.В.БЫКОВА
Судьи
Т.В.НИКОЛАЕВА
И.В.СКУБИЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)