Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Дорохина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Бакулина А.А.,
судей Варламовой Е.А., Чиченевой Н.А.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 18 декабря 2013 года частную жалобу администрации Ногинского муниципального района Московской области
на определение Ногинского городского суда Московской области от 09 октября 2013 года о прекращении производства по заявлению администрации Ногинского муниципального района Московской области о признании постановления главы муниципального образования "Город Электроугли Московской области" недействительным,
заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,
администрация Ногинского муниципального района Московской области обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать недействительным постановление главы муниципального образования "Город Электроугли Московской области" от 10.07.2012 года N 232 "Об образовании земельного участка по адресу: Московская область, Ногинский район, г. Электроугли, ул. Школьная, напротив д. 55". В обоснование указано, что на основании оспариваемого постановления был сформирован земельный участок площадью 1802 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Ногинский район, г. Электроугли, ул. Школьная, напротив д. 55, с видом разрешенного использования "под объект общественного питания". В Управлении Росреестра по Московской области в ЕГРП отсутствуют сведения о зарегистрированных правах собственности на земельный участок кадастровый номер 50:16:0702005:1721, следовательно, спорный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.
Ссылаясь на положения ст. 11.3, ст. 29 ЗК РФ, ст. 2 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-03 "О регулировании земельных отношений в Московской области", ст. 15 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 N 131-ФЗ, п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской федерации", администрация Ногинского муниципального района Московской области утверждала, что данным постановлением нарушены ее права, поскольку именно администрация Ногинского муниципального района уполномочена принимать решение об образовании земельного участка, о постановке его на кадастровый учет и о продаже через торги. Районная администрация могла не принимать никаких решений и оставить земельный участок в государственной неразграниченной собственности. Полномочиями по распоряжению таким земельными участками в соответствии с действующим законодательством органы местного самоуправления поселений не наделены. В полномочия главы города Электроугли входит утверждение проектов планировки и межевания территорий и установления вида разрешенного использования земельных участков.
Представитель заявителя Е. в судебном заседании требования поддержала в полном объеме.
Представитель муниципального образования "Город Электроугли Московской области" в судебное заседание не явилась.
Определением Ногинского городского суда Московской области от 09 октября 2013 года производство по заявлению администрации Ногинского муниципального района Московской области о признании постановления главы муниципального образования "Город Электроугли Московской области" недействительным прекращено.
В частной жалобе заявитель просит вышеуказанное определение суда отменить, направить дело на рассмотрение по существу.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органам местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
10.07.2012 Главой муниципального образования "Город Электроугли Московской области" Б. принято постановление N 232 "Об образовании земельного участка по адресу: Московская область, Ногинский район, г. Электроугли, ул. Школьная, напротив д. 55", на основании которого был сформирован земельный участок площадью 1802 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Ногинский район, г. Электроугли, ул. Школьная, напротив д. 55 с видом разрешенного использования "под объект общественного питания".
Усматривается, что постановлением главы муниципального образования "Город Электроугли Московской области N 335 от 01.08.2013. отменено постановление Главы муниципального образования "Город Электроугли Московской области" от 10.07.2012. N 232 "Об образовании земельного участка по адресу: Московская область, Ногинский район, г. Электроугли, ул. Школьная (напротив д. 55)".
В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" обращено внимание судов на то, что в качестве заявителей по данной категории дел могут выступать органы местного самоуправления, оспаривающие обязательные для исполнения ими решения, не связанные с осуществлением заявителями властных полномочий (например, оспаривание органом местного самоуправления отказа регистрирующего органа в государственной регистрации устава муниципального образования или нарушения срока такой регистрации).
В соответствии с ч. 1 ст. 37 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Судебная коллегия считает ошибочным вывод суда о том, что исполнительно-распорядительным органам местного самоуправления не предоставлено право на обжалование решений исполнительных органов местного самоуправления по вопросам исполнения властных полномочий в сфере местного самоуправления, поскольку данный вывод применительно к спорным отношениям основан на неверном толковании ст. 36 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ.
Суд не учел, что заявитель указывает на принятие спорного постановления за пределами властных полномочий главы города Электроугли.
Вместе с тем, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения суда.
В силу положений ч. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
Поскольку установлено, что оспариваемое постановление отменено принявшим его органом до обращения заявителя в суд, то в заявлении, поданном администрацией Ногинского муниципального района, оспаривается акт, который, будучи отмененным, не затрагивает в настоящее время прав, свобод или законных интересов заявителя.
Указанное обстоятельство в силу положений п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ служит основанием к отказу в принятии заявления к производству суда.
Если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии заявления, будут установлены после принятия заявления, судья на основании абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по делу.
Доводы частной жалобы администрации Ногинского муниципального района Московской области не могут повлечь отмену обжалуемого определения суда, поскольку оснований к отмене правильного по существу определения суда не имеется в силу предписаний ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определение Ногинского городского суда Московской области от 09 октября 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-27137/2013
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2013 г. по делу N 33-27137/2013
Судья Дорохина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Бакулина А.А.,
судей Варламовой Е.А., Чиченевой Н.А.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 18 декабря 2013 года частную жалобу администрации Ногинского муниципального района Московской области
на определение Ногинского городского суда Московской области от 09 октября 2013 года о прекращении производства по заявлению администрации Ногинского муниципального района Московской области о признании постановления главы муниципального образования "Город Электроугли Московской области" недействительным,
заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,
установила:
администрация Ногинского муниципального района Московской области обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать недействительным постановление главы муниципального образования "Город Электроугли Московской области" от 10.07.2012 года N 232 "Об образовании земельного участка по адресу: Московская область, Ногинский район, г. Электроугли, ул. Школьная, напротив д. 55". В обоснование указано, что на основании оспариваемого постановления был сформирован земельный участок площадью 1802 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Ногинский район, г. Электроугли, ул. Школьная, напротив д. 55, с видом разрешенного использования "под объект общественного питания". В Управлении Росреестра по Московской области в ЕГРП отсутствуют сведения о зарегистрированных правах собственности на земельный участок кадастровый номер 50:16:0702005:1721, следовательно, спорный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.
Ссылаясь на положения ст. 11.3, ст. 29 ЗК РФ, ст. 2 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-03 "О регулировании земельных отношений в Московской области", ст. 15 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 N 131-ФЗ, п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской федерации", администрация Ногинского муниципального района Московской области утверждала, что данным постановлением нарушены ее права, поскольку именно администрация Ногинского муниципального района уполномочена принимать решение об образовании земельного участка, о постановке его на кадастровый учет и о продаже через торги. Районная администрация могла не принимать никаких решений и оставить земельный участок в государственной неразграниченной собственности. Полномочиями по распоряжению таким земельными участками в соответствии с действующим законодательством органы местного самоуправления поселений не наделены. В полномочия главы города Электроугли входит утверждение проектов планировки и межевания территорий и установления вида разрешенного использования земельных участков.
Представитель заявителя Е. в судебном заседании требования поддержала в полном объеме.
Представитель муниципального образования "Город Электроугли Московской области" в судебное заседание не явилась.
Определением Ногинского городского суда Московской области от 09 октября 2013 года производство по заявлению администрации Ногинского муниципального района Московской области о признании постановления главы муниципального образования "Город Электроугли Московской области" недействительным прекращено.
В частной жалобе заявитель просит вышеуказанное определение суда отменить, направить дело на рассмотрение по существу.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органам местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
10.07.2012 Главой муниципального образования "Город Электроугли Московской области" Б. принято постановление N 232 "Об образовании земельного участка по адресу: Московская область, Ногинский район, г. Электроугли, ул. Школьная, напротив д. 55", на основании которого был сформирован земельный участок площадью 1802 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Ногинский район, г. Электроугли, ул. Школьная, напротив д. 55 с видом разрешенного использования "под объект общественного питания".
Усматривается, что постановлением главы муниципального образования "Город Электроугли Московской области N 335 от 01.08.2013. отменено постановление Главы муниципального образования "Город Электроугли Московской области" от 10.07.2012. N 232 "Об образовании земельного участка по адресу: Московская область, Ногинский район, г. Электроугли, ул. Школьная (напротив д. 55)".
В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" обращено внимание судов на то, что в качестве заявителей по данной категории дел могут выступать органы местного самоуправления, оспаривающие обязательные для исполнения ими решения, не связанные с осуществлением заявителями властных полномочий (например, оспаривание органом местного самоуправления отказа регистрирующего органа в государственной регистрации устава муниципального образования или нарушения срока такой регистрации).
В соответствии с ч. 1 ст. 37 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Судебная коллегия считает ошибочным вывод суда о том, что исполнительно-распорядительным органам местного самоуправления не предоставлено право на обжалование решений исполнительных органов местного самоуправления по вопросам исполнения властных полномочий в сфере местного самоуправления, поскольку данный вывод применительно к спорным отношениям основан на неверном толковании ст. 36 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ.
Суд не учел, что заявитель указывает на принятие спорного постановления за пределами властных полномочий главы города Электроугли.
Вместе с тем, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения суда.
В силу положений ч. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
Поскольку установлено, что оспариваемое постановление отменено принявшим его органом до обращения заявителя в суд, то в заявлении, поданном администрацией Ногинского муниципального района, оспаривается акт, который, будучи отмененным, не затрагивает в настоящее время прав, свобод или законных интересов заявителя.
Указанное обстоятельство в силу положений п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ служит основанием к отказу в принятии заявления к производству суда.
Если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии заявления, будут установлены после принятия заявления, судья на основании абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по делу.
Доводы частной жалобы администрации Ногинского муниципального района Московской области не могут повлечь отмену обжалуемого определения суда, поскольку оснований к отмене правильного по существу определения суда не имеется в силу предписаний ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Ногинского городского суда Московской области от 09 октября 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)