Судебные решения, арбитраж
Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Герасимова М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Бизякиной Н.П.
судей Соловьевой О.В., Наконечной Е.В.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.В. к дачному некоммерческому товариществу "300 лет Российскому Флоту" (ДНТ "300 лет Российскому Флоту"), Г.И., администрации Надеждинского муниципального района Приморского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю о признании незаконным исключение из членов ДНТ и изъятие земельного участка, об отмене решений общего собрания и правления, о восстановлении в членах товарищества, возврате земельного участка, прекращении права собственности Г.И. и признании права собственности на земельный участок по частной жалобе Г.В. на определение Надеждинского районного суда Приморского края от 13 января 2014 года, которым заявление Г.В. о взыскании судебных расходов оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В., выслушав объяснения Н., судебная коллегия
установила:
решением Надеждинского районного суда Приморского края от 7 июня 2012 года в части удовлетворены исковые требования Г.В. к ДНТ "300 лет Российскому Флоту", Г.И., администрации Надеждинского муниципального района Приморского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю о признании незаконным исключение из членов ДНТ и изъятие земельного участка, об отмене решений общего собрания и правления, о восстановлении в членах товарищества, возврате земельного участка, прекращении права собственности Г.И. В удовлетворении иска в части признания права собственности на земельный участок Г.В. отказано.
Решение суда вступило в законную силу 10 сентября 2012 года.
Г.В. обратился с заявлением о взыскании с Н. судебных расходов по оплате услуг его представителя за оказанную юридическую помощь при рассмотрении дела в размере... рублей и расходов, понесенных на проезд в связи с явкой в суд в размере... рублей.
Судом вынесено определение, которым заявление Г.В. оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе Г.В. ставится вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на то, что все документы при передаче земельного участка в собственность Г.И. были предоставлены Н., в связи с чем последняя должна нести ответственность по возмещению ему расходов на представителя.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене определения.
Отказывая в удовлетворении ходатайства Г.В. о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд пришел к выводу о том, что Н. не является стороной по делу, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания с нее судебных расходов.
Судебная коллегия с указанным выводом суда соглашается, считает его правильным, основанным на законе.
В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно статье 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу статьи 38 ГПК Российской Федерации сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.
Ответчиками по гражданскому делу по иску Г.В. являлись ДНТ "300 лет Российскому флоту", Г.И., администрация Надеждинского муниципального района Приморского края, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю.
Принимая во внимание, что Н. не является стороной по делу, самостоятельных требований в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 42 ГПК Российской Федерации не заявляла, судебная коллегия считает, что суд обоснованно отказал Г.В. во взыскании судебных расходов.
Доводы, изложенные в частной жалобе, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, сводятся к переоценке решения суда от 7 июня 2012 года. В связи с чем оснований к отмене обжалуемого определения не имеется.
Руководствуясь статьей 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Надеждинского районного суда Приморского края от 13 января 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Г.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 24.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2771
Разделы:Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2014 г. по делу N 33-2771
Судья Герасимова М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Бизякиной Н.П.
судей Соловьевой О.В., Наконечной Е.В.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.В. к дачному некоммерческому товариществу "300 лет Российскому Флоту" (ДНТ "300 лет Российскому Флоту"), Г.И., администрации Надеждинского муниципального района Приморского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю о признании незаконным исключение из членов ДНТ и изъятие земельного участка, об отмене решений общего собрания и правления, о восстановлении в членах товарищества, возврате земельного участка, прекращении права собственности Г.И. и признании права собственности на земельный участок по частной жалобе Г.В. на определение Надеждинского районного суда Приморского края от 13 января 2014 года, которым заявление Г.В. о взыскании судебных расходов оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В., выслушав объяснения Н., судебная коллегия
установила:
решением Надеждинского районного суда Приморского края от 7 июня 2012 года в части удовлетворены исковые требования Г.В. к ДНТ "300 лет Российскому Флоту", Г.И., администрации Надеждинского муниципального района Приморского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю о признании незаконным исключение из членов ДНТ и изъятие земельного участка, об отмене решений общего собрания и правления, о восстановлении в членах товарищества, возврате земельного участка, прекращении права собственности Г.И. В удовлетворении иска в части признания права собственности на земельный участок Г.В. отказано.
Решение суда вступило в законную силу 10 сентября 2012 года.
Г.В. обратился с заявлением о взыскании с Н. судебных расходов по оплате услуг его представителя за оказанную юридическую помощь при рассмотрении дела в размере... рублей и расходов, понесенных на проезд в связи с явкой в суд в размере... рублей.
Судом вынесено определение, которым заявление Г.В. оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе Г.В. ставится вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на то, что все документы при передаче земельного участка в собственность Г.И. были предоставлены Н., в связи с чем последняя должна нести ответственность по возмещению ему расходов на представителя.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене определения.
Отказывая в удовлетворении ходатайства Г.В. о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд пришел к выводу о том, что Н. не является стороной по делу, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания с нее судебных расходов.
Судебная коллегия с указанным выводом суда соглашается, считает его правильным, основанным на законе.
В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно статье 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу статьи 38 ГПК Российской Федерации сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.
Ответчиками по гражданскому делу по иску Г.В. являлись ДНТ "300 лет Российскому флоту", Г.И., администрация Надеждинского муниципального района Приморского края, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю.
Принимая во внимание, что Н. не является стороной по делу, самостоятельных требований в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 42 ГПК Российской Федерации не заявляла, судебная коллегия считает, что суд обоснованно отказал Г.В. во взыскании судебных расходов.
Доводы, изложенные в частной жалобе, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, сводятся к переоценке решения суда от 7 июня 2012 года. В связи с чем оснований к отмене обжалуемого определения не имеется.
Руководствуясь статьей 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Надеждинского районного суда Приморского края от 13 января 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Г.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)