Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Полянский А.Ю.
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе
Председательствующего Салдушкиной С.А.,
Судей Смирновой Е.И. и Желтышевой А.И.,
При секретаре Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Е. к ООО "Технострой" о признании сделки купли-продажи объектов недвижимости состоявшейся и признании права собственности на нежилые здания на решение Шигонского районного суда Самарской области от 29.11.13 г., которым постановлено:
"Исковое заявление Е. оставить без удовлетворения ".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Смирновой Е.И., судебная коллегия
установила:
Е. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Технострой" о признании сделки купли-продажи объектов недвижимости состоявшейся и признании права собственности на нежилые здания.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО "Технострой" был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - летних домиков N расположенных на т/б <данные изъяты> в <адрес>. Директор Общества передал ему документы, необходимые для регистрации права за обществом: разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию спорных объектов недвижимости, технические паспорта на них, договор аренды земельного участка, заключенный между ОАО <данные изъяты> и Администрацией Шигонского района, договор субаренды земельного участка, заключенный между Обществом и ОАО <данные изъяты>, согласие администрации района на субаренду земельного участка и обещал выдать соответствующую доверенность, однако в дальнейшем ООО "Технострой" от регистрации перехода права собственности уклонился.
Истец считает, что ООО "Технострой" является собственником спорных зданий независимо от наличия государственной регистрации права, поскольку получил разрешения на строительство и ввод зданий в эксплуатацию. Истец приобрел нежилые здания у прежнего собственника-ООО "Технострой" по указанному выше договору, который считается заключенным с момента его подписания.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд признать состоявшимся договор купли-продажи нежилых зданий - летних домиков N, расположенных на т/б <данные изъяты> в <адрес>, заключенный с ООО "Технострой" ДД.ММ.ГГГГ и признать за ним право собственности на указанные объекты недвижимости.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Е. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
На основании ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружении и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права, а также переход права на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации.
Согласно п. 2 ст. 8 ГК РФ, ст. 4 ФЗ "О государственной регистрации прав недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.97 N 122-ФЗ, права на недвижимое имущество, подлежащие обязательной государственной регистрации, возникают с момента регистрации данных прав.
Согласно абз. 3 п. 2 ст. 13 ФЗ РФ N 122-ФЗ от 21.07.97 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация перехода прав на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделка с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в ЕГРП.
Из материалов дела следует, что в соответствии с ответом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Управление Росреестра) по Самарской области в ЕГРП отсутствуют записи о регистрации прав на спорные объекты недвижимого имущества:
- - нежилое здание, адрес: <адрес> (летний домик N), площадь 74,5 м2;
- - нежилое здание, адрес: <адрес> (летний домик N), площадь 33,1 м2 (л.д. 75 - 76, 77 - 78).
Судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Отделом архитектуры Администрации муниципального района Шигонский ООО "Технострой" были выданы разрешения на строительство летних домиков на территории базы отдыха <данные изъяты> (л.д. 22, 39).
На основании распоряжений Администрации муниципального района Шигонский от ДД.ММ.ГГГГ N летние домиков N, расположенные по вышеуказанному адресу, были введены в эксплуатацию (л.д. 23 - 26, 40 - 43).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Технострой" и Е., являвшимся до ДД.ММ.ГГГГ соучредителем ООО "Технострой", был подписан договор купли-продажи недвижимого имущества - летних домиков N расположенных на б/о <данные изъяты> в <адрес>, стоимость которых составила 250.000 руб. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19) между сторонами договора купли-продажи был произведен взаимозачет стоимости проданных Е. зданий в сумме 250.000 руб. в счет долга ООО "Технострой" перед Е. по решению общего собрания учредителей от ДД.ММ.ГГГГ о выплате стоимости доли в уставном капитале (л.д. 18).
Статьей 551 ГК РФ предусмотрена необходимость государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость по договору продажи от продавца к покупателю.
Согласно ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Доказательств, что право собственности ООО "Технострой" на спорные объекты недвижимости прошло государственную регистрацию, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ в дело не представлено. Истец не оспаривает отсутствие государственной регистрации права собственности продавца на спорные объекты недвижимости.
При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу, что у ООО "Технострой" не возникло право собственности на спорное недвижимое имущество, и оно не вправе было передавать его в собственность другому лицу - Е.
С учетом изложенного договор купли-продажи летних домиков N заключенный между ООО "Технострой" и Е., не соответствует требованиям закона и в силу ст. 168 ГК РФ является недействительной сделкой, не влекущей юридических последствий.
Установив по делу фактические обстоятельства, на которых основаны исковые требования и которые явились предметом судебной проверки, что нашло отражение в мотивировочной части решения, суд обоснованно отказал Е. в удовлетворении его исковых требований в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы, по мнению судебной коллегии, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Шигонского районного суда Самарской области от 29.11.13 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-814/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2014 г. по делу N 33-814/2014
Судья: Полянский А.Ю.
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе
Председательствующего Салдушкиной С.А.,
Судей Смирновой Е.И. и Желтышевой А.И.,
При секретаре Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Е. к ООО "Технострой" о признании сделки купли-продажи объектов недвижимости состоявшейся и признании права собственности на нежилые здания на решение Шигонского районного суда Самарской области от 29.11.13 г., которым постановлено:
"Исковое заявление Е. оставить без удовлетворения ".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Смирновой Е.И., судебная коллегия
установила:
Е. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Технострой" о признании сделки купли-продажи объектов недвижимости состоявшейся и признании права собственности на нежилые здания.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО "Технострой" был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - летних домиков N расположенных на т/б <данные изъяты> в <адрес>. Директор Общества передал ему документы, необходимые для регистрации права за обществом: разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию спорных объектов недвижимости, технические паспорта на них, договор аренды земельного участка, заключенный между ОАО <данные изъяты> и Администрацией Шигонского района, договор субаренды земельного участка, заключенный между Обществом и ОАО <данные изъяты>, согласие администрации района на субаренду земельного участка и обещал выдать соответствующую доверенность, однако в дальнейшем ООО "Технострой" от регистрации перехода права собственности уклонился.
Истец считает, что ООО "Технострой" является собственником спорных зданий независимо от наличия государственной регистрации права, поскольку получил разрешения на строительство и ввод зданий в эксплуатацию. Истец приобрел нежилые здания у прежнего собственника-ООО "Технострой" по указанному выше договору, который считается заключенным с момента его подписания.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд признать состоявшимся договор купли-продажи нежилых зданий - летних домиков N, расположенных на т/б <данные изъяты> в <адрес>, заключенный с ООО "Технострой" ДД.ММ.ГГГГ и признать за ним право собственности на указанные объекты недвижимости.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Е. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
На основании ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружении и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права, а также переход права на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации.
Согласно п. 2 ст. 8 ГК РФ, ст. 4 ФЗ "О государственной регистрации прав недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.97 N 122-ФЗ, права на недвижимое имущество, подлежащие обязательной государственной регистрации, возникают с момента регистрации данных прав.
Согласно абз. 3 п. 2 ст. 13 ФЗ РФ N 122-ФЗ от 21.07.97 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация перехода прав на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделка с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в ЕГРП.
Из материалов дела следует, что в соответствии с ответом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Управление Росреестра) по Самарской области в ЕГРП отсутствуют записи о регистрации прав на спорные объекты недвижимого имущества:
- - нежилое здание, адрес: <адрес> (летний домик N), площадь 74,5 м2;
- - нежилое здание, адрес: <адрес> (летний домик N), площадь 33,1 м2 (л.д. 75 - 76, 77 - 78).
Судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Отделом архитектуры Администрации муниципального района Шигонский ООО "Технострой" были выданы разрешения на строительство летних домиков на территории базы отдыха <данные изъяты> (л.д. 22, 39).
На основании распоряжений Администрации муниципального района Шигонский от ДД.ММ.ГГГГ N летние домиков N, расположенные по вышеуказанному адресу, были введены в эксплуатацию (л.д. 23 - 26, 40 - 43).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Технострой" и Е., являвшимся до ДД.ММ.ГГГГ соучредителем ООО "Технострой", был подписан договор купли-продажи недвижимого имущества - летних домиков N расположенных на б/о <данные изъяты> в <адрес>, стоимость которых составила 250.000 руб. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19) между сторонами договора купли-продажи был произведен взаимозачет стоимости проданных Е. зданий в сумме 250.000 руб. в счет долга ООО "Технострой" перед Е. по решению общего собрания учредителей от ДД.ММ.ГГГГ о выплате стоимости доли в уставном капитале (л.д. 18).
Статьей 551 ГК РФ предусмотрена необходимость государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость по договору продажи от продавца к покупателю.
Согласно ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Доказательств, что право собственности ООО "Технострой" на спорные объекты недвижимости прошло государственную регистрацию, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ в дело не представлено. Истец не оспаривает отсутствие государственной регистрации права собственности продавца на спорные объекты недвижимости.
При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу, что у ООО "Технострой" не возникло право собственности на спорное недвижимое имущество, и оно не вправе было передавать его в собственность другому лицу - Е.
С учетом изложенного договор купли-продажи летних домиков N заключенный между ООО "Технострой" и Е., не соответствует требованиям закона и в силу ст. 168 ГК РФ является недействительной сделкой, не влекущей юридических последствий.
Установив по делу фактические обстоятельства, на которых основаны исковые требования и которые явились предметом судебной проверки, что нашло отражение в мотивировочной части решения, суд обоснованно отказал Е. в удовлетворении его исковых требований в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы, по мнению судебной коллегии, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Шигонского районного суда Самарской области от 29.11.13 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)