Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Романова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,
судей Вьюговой Н.М. и Мареевой Е.Ю.,
при секретаре Я.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,
дело по апелляционной жалобе представителя И. М. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2013 года, которым постановлено: обязать И. освободить земельный участок, расположенный по адресу: .... от установленного на нем металлического тента N 11 в течение 15 дней с даты вступления решения суда в законную силу.
В случае неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда, предоставить Управе Академического района г. Москвы от имени Префектуры ЮЗАО г. Москвы исполнить решение суда самостоятельно с привлечением услуг третьих лиц путем демонтажа металлического тента и вывоза за счет ответчика с взысканием необходимых расходов.
Взыскать с И. в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере... рублей,
Префектура ЮЗАО г. Москвы обратилась в суд с иском к И. об освобождении земельного участка по адресу: .... от установленного на нем металлического тента N 11, указывая на то, что.... г. между Московским земельным комитетом (арендодателем) и ООО "Дирекция по эксплуатации гаражного и стояночного хозяйства "Юго-Запад" (арендатором) был заключен договор аренды N... земельного участка по адресу: .... для эксплуатации открытой автостоянки с установкой тентов типа "пенал" на 40 машино-мест на срок 4 года 11 месяцев 28 дней. Договор расторгнут.... г., законных оснований для пользования тентом у ответчика не имеется, однако, земельный участок продолжает использоваться ею без оформленных в установленном порядке документов.
Представитель истца по доверенности П. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства. Дело рассмотрено в ее отсутствие.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик И. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика И. М., обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене обжалуемого решения суда не усматривает.
Принимая решение, суд руководствовался ст. ст. 264, 268 ГК РФ, ст. ст. 10, 20, 22, 29, 60 ЗК РФ, постановлением Правительства Москвы от 24 февраля 2010 г. N 157-ПП "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы", Постановлением Правительства Москвы от 13.11.2012 г. N 636-ПП "О размещении и установке на территории города Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства, и о предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством".
Судом установлено, что.... года между Московским земельным комитетом и ООО "....." был заключен договор краткосрочной аренды N.... земельного участка по адресу: .... для эксплуатации открытой автостоянки с установкой тентов типа "Пенал" на 40 машино-мест на срок 4 года 11 месяцев 28 дней.
18 октября 2011 года между Департаментом земельных ресурсов г. Москвы и ООО "ДЭГСХ "Юго-Запад" достигнуто соглашение о расторжении вышеуказанного договора аренды земельного участка.... года, которое зарегистрировано в установленном порядке в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 18 ноября 2011 года.
Таким образом, договор краткосрочной аренды земельного участка расторгнут.... года, о чем также свидетельствует уведомление на имя ООО ".... "...." от.... N... (л.д. 10 - 11).
Ответчик владеет металлическим тентом типа "Пенал" N 11, размещенным по адресу: <...>, что подтверждается списком владельцев тентов (л.д. 16 - 17).
Договор аренды земельного участка непосредственно с ответчиком не заключен.
Металлический тент, принадлежащий ответчику представляет собой некапитальное строение и не является объектом недвижимого имущества.
Между ООО "Дирекция по эксплуатации гаражного и стояночного хозяйства "...." и И. заключен договор от.... г. на предоставление услуг технического обслуживания (эксплуатации), целью которого является обеспечение надлежащего функционирования, технического обслуживания и ремонта объекта, его инженерного оборудования, мест общего пользования и прилегающей территории, обеспечение арендатора, владеющего пеналом в объекте эксплуатационными и коммунальными услугами.
Согласно п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
В силу ст. 29 Земельного Кодекса РФ, правом предоставления земельных участков из земель, находящихся в собственности субъекта РФ - города Москвы, наделяются органы исполнительной власти города Москвы согласно действующему законодательству города.
Префектура ЮЗАО г. Москвы, как территориальный орган исполнительной власти города уполномочен собственником - субъектом РФ, в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 г. N 157 "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти г. Москвы" в области градостроительной деятельности, строительства и реконструкции вести работу по освобождению территории для строительства городских объектов, демонтажу (сносу) некапитальных объектов по окончании срока их эксплуатации с земельных участков (п. 2.2.10).
Согласно п. 6 Порядка размещения и установки на территории города Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 13.11.2012 г. N 636-ПП, размещение некапитальных объектов, указанных в п. 5.8 - 5.10 настоящего порядка, осуществляется после предоставления земельных участков для целей размещения указанных объектов.
Установив, что договор аренды от.... г. между Московским земельным комитетом и ООО "...." расторгнут, а непосредственно с ответчиком договор аренды в отношении занимаемого под тент земельного участка не заключался, земельно-правовые отношения не оформлялись, суд правильно исходил из того, что законные основания для использования земельного участка под установку металлического тента на момент рассмотрения спора у ответчика отсутствуют и обоснованно удовлетворил исковые требования Префектуры ЮЗАО г. Москвы. При этом суд верно отметил, что наличие договора с арендатором (ООО "....") на предоставление услуг технического обслуживания (эксплуатации) от.... г. не порождает право ответчика на использование земельного участка.
Доводы апелляционной жалобы о том, что обязанность по освобождению земельного участка должна быть возложена на ООО "Дирекция по эксплуатации гаражного и стояночного хозяйства "Юго-Запад" несостоятельны. Соответствующая обязанность правомерно возложена на И., как на владельца металлического тента N 11, размещенного по адресу: .... Обязанность ООО "...." по демонтажу принадлежащего ответчику металлического тента договором на предоставление технического обслуживания от.... г. не предусмотрена. (л.д. 29).
Непривлечение к участию в деле ООО "...." не привело к вынесению неправильного решения и не ограничило право ответчика на представление доказательств в суд.
При удовлетворении иска с ответчика, в соответствии со ст. ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ обоснованно взыскана государственная пошлина, от оплаты которой истец при подаче иска был освобожден.
Суд правильно определил значимые для дела обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, не допустил нарушений норм процессуального права, повлиявших на законность решения. Принятое решение отмене по доводам апелляционной жалобы ответчика не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя И. М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.05.2013 ПО ДЕЛУ N 11-17717
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2013 г. по делу N 11-17717
Судья Романова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,
судей Вьюговой Н.М. и Мареевой Е.Ю.,
при секретаре Я.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,
дело по апелляционной жалобе представителя И. М. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2013 года, которым постановлено: обязать И. освободить земельный участок, расположенный по адресу: .... от установленного на нем металлического тента N 11 в течение 15 дней с даты вступления решения суда в законную силу.
В случае неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда, предоставить Управе Академического района г. Москвы от имени Префектуры ЮЗАО г. Москвы исполнить решение суда самостоятельно с привлечением услуг третьих лиц путем демонтажа металлического тента и вывоза за счет ответчика с взысканием необходимых расходов.
Взыскать с И. в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере... рублей,
установила:
Префектура ЮЗАО г. Москвы обратилась в суд с иском к И. об освобождении земельного участка по адресу: .... от установленного на нем металлического тента N 11, указывая на то, что.... г. между Московским земельным комитетом (арендодателем) и ООО "Дирекция по эксплуатации гаражного и стояночного хозяйства "Юго-Запад" (арендатором) был заключен договор аренды N... земельного участка по адресу: .... для эксплуатации открытой автостоянки с установкой тентов типа "пенал" на 40 машино-мест на срок 4 года 11 месяцев 28 дней. Договор расторгнут.... г., законных оснований для пользования тентом у ответчика не имеется, однако, земельный участок продолжает использоваться ею без оформленных в установленном порядке документов.
Представитель истца по доверенности П. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства. Дело рассмотрено в ее отсутствие.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик И. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика И. М., обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене обжалуемого решения суда не усматривает.
Принимая решение, суд руководствовался ст. ст. 264, 268 ГК РФ, ст. ст. 10, 20, 22, 29, 60 ЗК РФ, постановлением Правительства Москвы от 24 февраля 2010 г. N 157-ПП "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы", Постановлением Правительства Москвы от 13.11.2012 г. N 636-ПП "О размещении и установке на территории города Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства, и о предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством".
Судом установлено, что.... года между Московским земельным комитетом и ООО "....." был заключен договор краткосрочной аренды N.... земельного участка по адресу: .... для эксплуатации открытой автостоянки с установкой тентов типа "Пенал" на 40 машино-мест на срок 4 года 11 месяцев 28 дней.
18 октября 2011 года между Департаментом земельных ресурсов г. Москвы и ООО "ДЭГСХ "Юго-Запад" достигнуто соглашение о расторжении вышеуказанного договора аренды земельного участка.... года, которое зарегистрировано в установленном порядке в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 18 ноября 2011 года.
Таким образом, договор краткосрочной аренды земельного участка расторгнут.... года, о чем также свидетельствует уведомление на имя ООО ".... "...." от.... N... (л.д. 10 - 11).
Ответчик владеет металлическим тентом типа "Пенал" N 11, размещенным по адресу: <...>, что подтверждается списком владельцев тентов (л.д. 16 - 17).
Договор аренды земельного участка непосредственно с ответчиком не заключен.
Металлический тент, принадлежащий ответчику представляет собой некапитальное строение и не является объектом недвижимого имущества.
Между ООО "Дирекция по эксплуатации гаражного и стояночного хозяйства "...." и И. заключен договор от.... г. на предоставление услуг технического обслуживания (эксплуатации), целью которого является обеспечение надлежащего функционирования, технического обслуживания и ремонта объекта, его инженерного оборудования, мест общего пользования и прилегающей территории, обеспечение арендатора, владеющего пеналом в объекте эксплуатационными и коммунальными услугами.
Согласно п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
В силу ст. 29 Земельного Кодекса РФ, правом предоставления земельных участков из земель, находящихся в собственности субъекта РФ - города Москвы, наделяются органы исполнительной власти города Москвы согласно действующему законодательству города.
Префектура ЮЗАО г. Москвы, как территориальный орган исполнительной власти города уполномочен собственником - субъектом РФ, в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 г. N 157 "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти г. Москвы" в области градостроительной деятельности, строительства и реконструкции вести работу по освобождению территории для строительства городских объектов, демонтажу (сносу) некапитальных объектов по окончании срока их эксплуатации с земельных участков (п. 2.2.10).
Согласно п. 6 Порядка размещения и установки на территории города Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 13.11.2012 г. N 636-ПП, размещение некапитальных объектов, указанных в п. 5.8 - 5.10 настоящего порядка, осуществляется после предоставления земельных участков для целей размещения указанных объектов.
Установив, что договор аренды от.... г. между Московским земельным комитетом и ООО "...." расторгнут, а непосредственно с ответчиком договор аренды в отношении занимаемого под тент земельного участка не заключался, земельно-правовые отношения не оформлялись, суд правильно исходил из того, что законные основания для использования земельного участка под установку металлического тента на момент рассмотрения спора у ответчика отсутствуют и обоснованно удовлетворил исковые требования Префектуры ЮЗАО г. Москвы. При этом суд верно отметил, что наличие договора с арендатором (ООО "....") на предоставление услуг технического обслуживания (эксплуатации) от.... г. не порождает право ответчика на использование земельного участка.
Доводы апелляционной жалобы о том, что обязанность по освобождению земельного участка должна быть возложена на ООО "Дирекция по эксплуатации гаражного и стояночного хозяйства "Юго-Запад" несостоятельны. Соответствующая обязанность правомерно возложена на И., как на владельца металлического тента N 11, размещенного по адресу: .... Обязанность ООО "...." по демонтажу принадлежащего ответчику металлического тента договором на предоставление технического обслуживания от.... г. не предусмотрена. (л.д. 29).
Непривлечение к участию в деле ООО "...." не привело к вынесению неправильного решения и не ограничило право ответчика на представление доказательств в суд.
При удовлетворении иска с ответчика, в соответствии со ст. ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ обоснованно взыскана государственная пошлина, от оплаты которой истец при подаче иска был освобожден.
Суд правильно определил значимые для дела обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, не допустил нарушений норм процессуального права, повлиявших на законность решения. Принятое решение отмене по доводам апелляционной жалобы ответчика не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя И. М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)