Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.07.2014 ПО ДЕЛУ N А09-22/2014

Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июля 2014 г. по делу N А09-22/2014


Резолютивная часть постановления объявлена 15.07.2014
Постановление изготовлено в полном объеме 22.07.2014
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Тимашковой Е.Н. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никишкиной И.Ю., при участии представителей истца - общества с ограниченной ответственностью "Троебортное" (город Брянск, ОГРН 1103256000451, ИНН 3250517372) - Ромашиной Н.В. (доверенность от 02.06.2014) и третьего лица - Правительства Брянской области (город Брянск, ОГРН 1023202741187, ИНН 3201002525) (далее - правительство) - Череповой Ю.Ю. (доверенность от 31.12.2013 N 1-8987и), в отсутствие ответчика - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Брянской области (город Брянск, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Брянской области) и третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (город Брянск, ОГРН 1043244052092, ИНН 3250057365) (далее - Управление Росреестра по Брянской области), открытого акционерного общества "РХК "Земпроект" (город Москва, ОГРН 1077763588077, ИНН 7725623630), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу правительства (регистрационный номер 20АП-3673/2014) на решение Арбитражного суда Брянской области от 13.05.2014 по делу N А09-22/2014 (судья Дюбо Ю.И.),

установил:

следующее.
ООО "Троебортное" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Брянской области, при участии третьих лиц - Управления Росреестра по Брянской области, правительства, ОАО "РХК "Земпроект", об установлении по состоянию на 01.01.2009 кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу: Брянская область, Севский район, 100 м по направлению на запад от н. п. Троебортное, с кадастровым номером 32:22:0230101:136, площадью 15 000 кв. м, равной его рыночной стоимости в размере 2 716 000 рублей, и возложении обязанности внести изменения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости и удельном показателе кадастровой стоимости указанного земельного участка в виде его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2009 (том 1, л.д. 3-7).
В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования, просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 32:22:0230101:136, площадью 15 000 кв. м, расположенного по адресу: Брянская область, Севский район, 100 м по направлению от н. п. Троебортное, по состоянию на 01.01.2009 в размере 2 727 569 рублей. Просил возложить судебные расходы по делу: оплату государственной пошлины и оплату за проведение экспертизы по делу на ООО "Троебортное" (том 2, л.д. 87-88).
Уточненные требования приняты судом к рассмотрению по существу в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (том 2, л.д. 95).
Решением Арбитражного суда Брянской области от 13.05.2014 исковые требования удовлетворены: установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 32:22:0230101:136, площадью 15 000 кв. м, расположенного по адресу: Брянская область, Севский район, 100 м по направлению от н. п. Троебортное, в размере 2 727 569 рублей.
На ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Брянской области возложена обязанность внести изменения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 32:22:0230101:136, площадью 15 000 кв. м, расположенного по адресу: Брянская область, Севский район, 100 м по направлению от н. п. Троебортное, в размере 2 727 569 рублей (том 2, л.д. 98-105).
Не согласившись с указанным судебным актом, правительство обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 13.05.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований (том 2, л.д. 112-114).
Заявитель, обосновывая доводы апелляционной жалобы, указал на то, что, отклонив ходатайство правительства об отложении судебного заседания в связи с необходимостью ознакомления с результатами судебной экспертизы, суд не предоставил третьему лицу гарантированное АПК РФ право подготовить пояснения на иск с учетом результатов судебной экспертизы.
По мнению заявителя жалобы, результаты определения кадастровой стоимости земельных участков, находящихся на территории муниципального образования и являющихся объектами налогообложения, определяют экономический интерес не только правообладателей земельных участков, но и муниципальных образований.
Заявитель апелляционной жалобы отметил, что земельный налог в полном объеме поступает в доход местного бюджета Троебортновского сельского поселения Севского района и учитывается в составе бюджета Брянской области, однако, к участию в деле в качестве третьих лиц не были привлечены ни Департамент финансов Брянской области, ни муниципальное образование в лице органа местного самоуправления.
Заявитель полагает, что баланс между интересами правообладателей земельного участка и публичными интересами, связанными с поступлением денежных средств в бюджеты, не был соблюден.
От ООО "Троебортное" в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения (том 2, л.д. 123-125).
В отзыве истец указал на то, что заключение экспертов в суд поступило 17.04.2014 и правительство имело возможность в течение, как минимум 10 рабочих дней до дня судебного заседания, ознакомится с материалами дела.
По мнению истца, привлечение к участию в деле третьих лиц, указанных в апелляционной жалобе, не могло повлиять на решение суда, так как процедура доказывания, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером: 32:22:0230101:136 существенно выше его рыночной стоимости, соблюдена в полном объеме.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель правительства поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда от 13.05.2014 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель ООО "Троебортное" не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ответчик и иные третьи лица в судебное заседание не явились.
От Управления Росреестра по Брянской области поступило ходатайство о проведении судебного заседания без участия представителя (том 2, л.д. 141), которое удовлетворено апелляционным судом на основании статей 41, 123, 156, 159, 266 АПК РФ.
Дело рассматривалось в отсутствие ответчика и третьих лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Брянской области от 13.05.2014 проверены апелляционным судом в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей истца и третьего лица (правительства), суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.
ООО "Троебортное" на праве собственности принадлежит земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с разрешенным использованием - для размещения автозаправочного комплекса, общей площадью 15 000 кв. м, расположенный по адресу: Брянская область, Севский район, 100 м по направлению от н. п. Троебортное, с кадастровым номером 32:22:0230101:136, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 32 АЖ 236848 от 10.06.2013 (том 1, л.д. 15).
Из справки от 22.05.2013 N 2135/07-си, выданной филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области, следует, что стоимость земельного участка с кадастровым номером 32:22:0230101:136, площадью 15 000 кв. м составляет 5 389 650 рублей (том 1, л.д. 16).
Согласно отчету от 09.12.2013 N 3234043083-13-294, выполненному ООО "БИ-НИКА", рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2009 составляет 2 716 000 рублей (том 1, л.д. 18-63).
Ссылаясь на то, что кадастровая стоимость и удельный показатель кадастровой стоимости спорного земельного участка завышены, ООО "Троебортное" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (с учетом уточнения заявленных требований) (том 1, л.д. 3-7; том 2, л.д. 87-88).
Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, правомерно удовлетворил их в полном объеме, исходя из следующего.
В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Согласно Федеральному стандарту оценки "Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО N 4)", утвержденному приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 22.10.2010 N 508, под кадастровой стоимостью понимается установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.
В силу пункта 2 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель.
Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации установлен Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 (далее - Правила). В соответствии с Правилами государственная кадастровая оценка земель проводится не реже одного раза в 5 лет для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения и основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования. Согласно пунктам 1 и 10 Правил, организация проведения государственной кадастровой оценки земель осуществляется Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости и его территориальными органами. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.
Согласно пункту 2.2 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2007 N 39 (далее - Методические указания), при расчете кадастровой стоимости земельного участка в составе вида разрешенного использования учитываются факторы стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и информация о рынке земельных участков.
Пунктом 1.3 Методических указаний установлено, что кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов определяется по состоянию на 01 января года путем проведения работ по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов в границах субъекта Российской Федерации.
В силу пункта 3 статьи 66 ЗК РФ в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ, в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, пункт 3 статьи 66 ЗК РФ допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
Как разъяснено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11, в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка на его рыночную стоимость.
Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами АПК РФ может быть назначена экспертиза.
В целях определения рыночной стоимости принадлежащего ООО "Троебортное" земельного участка по состоянию на 01.01.2009 по ходатайству истца определением суда от 27.03.2014 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Росэкспертиза" Пронину А.А. (том 1, л.д. 147; том 2, л.д. 26-28, 50-86).
Согласно заключению эксперта от 16.04.2014 рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2009 составляет 2 727 569 рублей (том 1, л.д. 147; том 2, л.д. 26-28, 50-68).
В силу статьи 64 АПК РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.
При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив экспертное заключение от 16.04.2014, суд первой инстанции правомерно признал его соответствующим требованиям статей 64, 67, 68, 86 АПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и федеральным стандартам оценки.
Таким образом, суд апелляционной инстанции признает заключение эксперта ООО "Росэкспертиза" от 16.04.2014 надлежащим доказательством рыночной стоимости спорного земельного участка, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 32:22:0230101:136, общей площадью 15 000 кв. м, с разрешенным использованием - для размещения автозаправочного комплекса, расположенного по адресу: Брянская область, Севский район, 100 м по направлению на запад от н. п. Троебортное, по состоянию на 01.01.2009 составляет 2 727 569 рублей (том 2, л.д. 50-68-86).
При таких обстоятельствах, с учетом выводов, изложенных в заключении эксперта от 16.04.2014, уточнения истцом заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции обоснованно установил кадастровую стоимость спорного земельного участка равной его рыночной стоимости в размере 2 727 569 рублей по состоянию на 01.01.2009.
Согласно правилам пункта 3 статьи 66 ЗК РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, требование об установлении кадастровой стоимости земельного участка предъявляется к органу кадастрового учета, осуществляющему, в том числе и функции по государственной кадастровой оценке.
Частью 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" определено, что кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости (орган кадастрового учета).
В соответствии с пунктом 5 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" Росреестр осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе, осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке: государственный кадастровый учет недвижимого имущества; ведение государственного кадастра недвижимости; ведение государственного реестра кадастровых инженеров; государственный мониторинг земель в Российской Федерации (за исключением земель сельскохозяйственного назначения); государственный земельный контроль; предоставление сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости; организует проведение государственной кадастровой оценки; проведение землеустройства в соответствии с решениями федеральных органов государственной власти.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.03.2009 N 409-р к ведению Росреестра отнесены организации, ранее находившиеся в ведении Роснедвижимости, включая федеральные государственные учреждения "Земельная кадастровая палата" ("Кадастровая палата") по субъектам Российской Федерации.
Таким образом, федеральные государственные учреждения "Земельная кадастровая палата" по субъектам Российской Федерации (в настоящее время - филиалы ФГБУ "ФКП Росреестра" по субъектам Российской Федерации) являются учреждениями, подведомственными Росреестру.
В соответствии с Приказом Росреестра от 11.03.2010 N П/93 федеральные государственные учреждения "Земельная кадастровая палата" по субъектам Российской Федерации, подведомственные Росреестру, наделяются полномочиями органа кадастрового учета.
То есть, ФГБУ "ФКП Росреестра" является непосредственным исполнителем по внесению сведений о кадастровой стоимости земельного участка в кадастр объектов недвижимости. При этом восстановление нарушенного права заявителя возможно только путем внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка на его рыночную стоимость.
Довод апелляционной жалобы о том, что, отклонив ходатайство правительства об отложении судебного заседания в связи с необходимостью ознакомления с результатами судебной экспертизы, суд не предоставил третьему лицу гарантированное АПК РФ право подготовить пояснения на иск с учетом результатов судебной экспертизы, отклоняется судом в связи со следующим.
В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры для получения информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Из материалов дела усматривается, что заключение эксперта от 16.04.2014 поступило в Арбитражный суд Брянской области 17.04.2014 (том 2, л.д. 49).
Определением суда от 17.04.2014 судебное разбирательство отложено на 12.05.2014 (том 1, л.д. 40). Таким образом, правительство, надлежащим образом извещенное о начавшемся процессе, располагало достаточным временем для ознакомления с результатами судебной экспертизы и подготовки пояснений с их учетом.
Более того, апелляционная жалоба правительства принятая к производству определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2014, дело назначено к рассмотрению на 15.07.2014 (том 2, л.д. 117-118). И даже до указанного времени правительство не познакомилось с заключением эксперта, свои замечания относительно полноты и обоснования экспертного заключения не представлены ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.
Основания для привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц Департамента финансов Брянской области и муниципального образования в лице органа местного самоуправления отсутствуют, поскольку обжалуемое решение суда не затрагивает права и интересы указанных лиц.
Доводы апелляционной жалобы изучены судом апелляционной инстанции, однако они подлежат отклонению, так как не опровергают выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении суда, а выражают лишь несогласие с ними, что не является основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
В соответствии с пунктом 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей не подлежит уплате в доход федерального бюджета заявителем - правительством.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Брянской области от 13.05.2014 по делу N А09-22/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Правительства Брянской области (город Брянск, ОГРН 1023202741187, ИНН 3201002525) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья
Е.В.РЫЖОВА

Судьи
Е.Н.ТИМАШКОВА
О.Г.ТУЧКОВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)