Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 01.06.2015.
Полный текст постановления изготовлен 03.06.2015.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Кислицына Е.Г.,
судей Бабаева С.В., Чернышова Д.В.
при участии представителя
от заявителя: Антоновой И.П. (доверенность от 29.12.2014 N 713)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица -
Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 18.11.2014,
принятое судьей Щетинкиным А.В., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015,
принятое судьями Смирновой И.А., Захаровой Т.А., Протасовым Ю.В.,
по делу N А79-3632/2014
по заявлению администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики
о признании незаконным решения и предписания
Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии
и
администрация города Новочебоксарска Чувашской Республики (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии (далее - Управление) от 21.04.2014 по делу N 20-АМЗ/06-2014.
Требование основано на статье 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивировано несоответствием решения и предписания нормам действующего законодательств и нарушением прав и законных интересов заявителя.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики.
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 18.11.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.02.2015, удовлетворил заявление, поскольку не нашел наличия в действиях Предпринимателя состава вменяемого правонарушения, предусмотренного статьями 15 (пунктом 3 статьи 1) и 17 (частью 1) Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ). Выставление на торги трех индивидуализированных земельных участков с условием строительства на них жилья экономического класса по цене, не превышающей 30 000 рублей за один квадратный метр общей площади такого жилья, не противоречит действующему законодательству.
Не согласившись с данными судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.
Заявитель настаивает: предметом торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства мог быть исключительно один сформированный в установленном порядке участок; условие аукциона о стоимости одного квадратного метра жилья повлечет дополнительные расходы для победителя торгов, что является недопустимым в силу пункта 4 статьи 38.2 Земельного кодекса Российской Федерации и приведет к ограничению круга участников аукциона.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании, проведенном в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии, представитель Администрации указала на ошибочность аргументов заявителя и просила оставить оспариваемые судебные акты без изменения.
Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечило явку представителя в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к доводам кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав полномочного представителя заявителя, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.
Как видно из документов и установил суд, распоряжением от 14.03.2014 N 509 Администрация утвердила порядок и условия продажи права на заключение договора аренды земельного участка общей площадью 25,0630 гектара, расположенного в юго-восточной части кадастрового квартала 21:02:010502 (IX микрорайон Западного жилого района).
Предметом аукциона явились три земельных участка с кадастровыми номерами 21:02:010502:2, 21:02:010502:34 и 21:02:010506:1, общей площадью 25,0630 гектара, на которых победитель торгов обязан осуществить строительство жилья экономического класса не менее 50 процентов от общей площади жилого фонда данной территории по цене, не превышающей 30 000 рублей за один квадратный метр общей площади и 80 процентов от оценки средней рыночной цены на аналогичные жилые помещения в зоне жилой застройки.
Посчитав, что такие условия торгов ограничивают круг участников аукциона, Управление решением от 21.04.2014 по делу N 20-АМЗ/06-2014 признало Администрацию нарушившей требования части 3 статьи 15 и части 1 статьи 17 Закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ и выдало предписание об отмене процедуры проведения открытого аукциона.
Найдя решение и предписание Управления не соответствующими действующему законодательству, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 2 статьи 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление в аренду земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства осуществляется на аукционе.
Перечень обязательных сведений, которые должно содержать извещение о проведении аукциона, указан в пункте 10 статьи 38.1 и пункте 3 статьи 38.2 Земельного кодекса Российской Федерации. При этом организатором торгов могут быть установлены другие требования к претендентам, касающиеся комплексного освоения земельного участка, однако они не должны приводить к расходам победителя аукциона, которые не предусмотрены законом.
Суды обеих инстанций оценили обнародованное условие торгов о цене строительства жилья экономического класса и пришли к выводу, что оно соответствует указанным нормам права, не возлагает на участников аукциона требований к выполнению каких-либо работ и оказанию услуг, влекущих дополнительные расходы, и не ограничивает конкуренцию.
Выставление Администрацией на торги несформированного земельного участка общей площадью 25,0630 гектара, состоящего из трех земельных участков с кадастровыми номерами 21:02:010502:2, 21:02:010502:34 и 21:02:010506:1, не противоречит пункту 1 статьи 38.2 Земельного кодекса Российской Федерации и антимонопольному законодательству.
При таких обстоятельствах суды правомерно признали оспоренные решение и предписание Управления не соответствующими действующему законодательству и нарушающими права и законные интересы Администрации и удовлетворили заявленное требование.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не найдено.
Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе Управления не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 18.11.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 по делу N А79-3632/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 03.06.2015 N Ф01-1280/2015, Ф01-1534/2015 ПО ДЕЛУ N А79-3632/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июня 2015 г. по делу N А79-3632/2014
Резолютивная часть постановления оглашена 01.06.2015.
Полный текст постановления изготовлен 03.06.2015.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Кислицына Е.Г.,
судей Бабаева С.В., Чернышова Д.В.
при участии представителя
от заявителя: Антоновой И.П. (доверенность от 29.12.2014 N 713)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица -
Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 18.11.2014,
принятое судьей Щетинкиным А.В., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015,
принятое судьями Смирновой И.А., Захаровой Т.А., Протасовым Ю.В.,
по делу N А79-3632/2014
по заявлению администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики
о признании незаконным решения и предписания
Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии
и
установил:
администрация города Новочебоксарска Чувашской Республики (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии (далее - Управление) от 21.04.2014 по делу N 20-АМЗ/06-2014.
Требование основано на статье 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивировано несоответствием решения и предписания нормам действующего законодательств и нарушением прав и законных интересов заявителя.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики.
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 18.11.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.02.2015, удовлетворил заявление, поскольку не нашел наличия в действиях Предпринимателя состава вменяемого правонарушения, предусмотренного статьями 15 (пунктом 3 статьи 1) и 17 (частью 1) Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ). Выставление на торги трех индивидуализированных земельных участков с условием строительства на них жилья экономического класса по цене, не превышающей 30 000 рублей за один квадратный метр общей площади такого жилья, не противоречит действующему законодательству.
Не согласившись с данными судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.
Заявитель настаивает: предметом торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства мог быть исключительно один сформированный в установленном порядке участок; условие аукциона о стоимости одного квадратного метра жилья повлечет дополнительные расходы для победителя торгов, что является недопустимым в силу пункта 4 статьи 38.2 Земельного кодекса Российской Федерации и приведет к ограничению круга участников аукциона.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании, проведенном в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии, представитель Администрации указала на ошибочность аргументов заявителя и просила оставить оспариваемые судебные акты без изменения.
Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечило явку представителя в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к доводам кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав полномочного представителя заявителя, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.
Как видно из документов и установил суд, распоряжением от 14.03.2014 N 509 Администрация утвердила порядок и условия продажи права на заключение договора аренды земельного участка общей площадью 25,0630 гектара, расположенного в юго-восточной части кадастрового квартала 21:02:010502 (IX микрорайон Западного жилого района).
Предметом аукциона явились три земельных участка с кадастровыми номерами 21:02:010502:2, 21:02:010502:34 и 21:02:010506:1, общей площадью 25,0630 гектара, на которых победитель торгов обязан осуществить строительство жилья экономического класса не менее 50 процентов от общей площади жилого фонда данной территории по цене, не превышающей 30 000 рублей за один квадратный метр общей площади и 80 процентов от оценки средней рыночной цены на аналогичные жилые помещения в зоне жилой застройки.
Посчитав, что такие условия торгов ограничивают круг участников аукциона, Управление решением от 21.04.2014 по делу N 20-АМЗ/06-2014 признало Администрацию нарушившей требования части 3 статьи 15 и части 1 статьи 17 Закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ и выдало предписание об отмене процедуры проведения открытого аукциона.
Найдя решение и предписание Управления не соответствующими действующему законодательству, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 2 статьи 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление в аренду земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства осуществляется на аукционе.
Перечень обязательных сведений, которые должно содержать извещение о проведении аукциона, указан в пункте 10 статьи 38.1 и пункте 3 статьи 38.2 Земельного кодекса Российской Федерации. При этом организатором торгов могут быть установлены другие требования к претендентам, касающиеся комплексного освоения земельного участка, однако они не должны приводить к расходам победителя аукциона, которые не предусмотрены законом.
Суды обеих инстанций оценили обнародованное условие торгов о цене строительства жилья экономического класса и пришли к выводу, что оно соответствует указанным нормам права, не возлагает на участников аукциона требований к выполнению каких-либо работ и оказанию услуг, влекущих дополнительные расходы, и не ограничивает конкуренцию.
Выставление Администрацией на торги несформированного земельного участка общей площадью 25,0630 гектара, состоящего из трех земельных участков с кадастровыми номерами 21:02:010502:2, 21:02:010502:34 и 21:02:010506:1, не противоречит пункту 1 статьи 38.2 Земельного кодекса Российской Федерации и антимонопольному законодательству.
При таких обстоятельствах суды правомерно признали оспоренные решение и предписание Управления не соответствующими действующему законодательству и нарушающими права и законные интересы Администрации и удовлетворили заявленное требование.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не найдено.
Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе Управления не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 18.11.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 по делу N А79-3632/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.Г.КИСЛИЦЫН
Е.Г.КИСЛИЦЫН
Судьи
С.В.БАБАЕВ
Д.В.ЧЕРНЫШОВ
С.В.БАБАЕВ
Д.В.ЧЕРНЫШОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)