Судебные решения, арбитраж
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2014 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ждановой Л.И.
судей: Афанасьевой Е.В., Терехиной И.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кощеевой О.Ю.,
при участии:
от истца: Лукьянец А.А. по доверенности от 02.12.2013,
от заинтересованного лица: без участия (извещено),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Калина" (07АП-6737/2014) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 28.05.2014 по делу N А03-4724/2014 (судья Кулик М.А.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Калина" (ОГРН 1082225004839),
заинтересованное лицо: администрации Алтайского края,
об установлении факта отнесения земельного участка площадью 84709 кв. м, кадастровый номер: 22:33:040801:09996, находящегося примерно в 5200 м по направлению на юго-запад от с. Санниково, к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Калина" (далее - ООО "Калина", общество) обратилось с заявлением об установлении факта отнесения земельного участка площадью 84 709 кв. м, кадастровый номер: 22:33:040801:09996, находящегося примерно в 5200 м по направлению на юго-запад от с. Санниково к категории земель промышленности, энергетики, транспорта связи, радиовещания, телевидения информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.05.2014 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с решением, общество в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. В обоснование подателем указано, что фактически категория земельного участка уже изменена в соответствии с состоявшимися вступившими в законную силу судебными актами. У заявителя отсутствует возможность получения решения о переводе земельного участка у администрации в связи с уклонением последней от исполнения решений судов. В настоящем деле отсутствует спор о праве.
В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Администрация Алтайского края в отзыве на апелляционную жалобу выводы арбитражного суда поддержала, решение просила оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По мнению заинтересованного лица, учитывая положения статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", заявленное ООО "Калина" требование по существу направлено на незаконную подмену распорядительных действий органа исполнительной власти решением суда.
Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явилось.
На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие заинтересованного лица.
Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что ООО "Калина" является собственником земельного участка, площадью 84709 кв. м с кадастровым номером 22:33:040801:0969, находящегося примерно в 5200 м по направлению на юго-запад от с. Санниково, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения.
ООО "Калина" ранее обращалось в администрацию Алтайского края с ходатайством о переводе принадлежащего ему земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения.
Администрацией Алтайского края перевод спорного земельного участка не осуществлен.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 21.09.2011 по делу N А03-7400/2011 признано незаконным бездействие администрации Алтайского края, выразившееся в непринятии решения о переводе либо об отказе в переводе земельного участка площадью 84709 кв. м, кадастровый номер 22:33:040801:0969, находящегося примерно в 5200 м по направлению на юго-запад от с. Санниково, из земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения.
10.01.2012 Администрацией Алтайского края принято решение об отказе в переводе вышеуказанного земельного участка из одной категории в другую, что подтверждается письмом Администрации Алтайского края от 10.01.2012 N 16.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.06.2012 по делу N А03-1812/2012, оставленным без изменения постановлением от 17.09.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, удовлетворены требования ООО "Калина", признано незаконным решение администрации Алтайского края от 10.01.2012 N 16 об отказе в переводе принадлежащего ООО "Калина" земельного участка из одной категории в другую.
Кроме того, суд обязал Администрацию Алтайского края в течение двух месяцев со дня принятия настоящего решения принять решение о переводе в земли промышленности, энергетики, транспорта связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения из земель сельхозназначения земельного участка площадью 84709 кв. м, кадастровый номер 22:33:040801:0969, находящегося примерно в 5200 м по направлению на юго-запад от с. Санниково.
Указанное решение вступило в законную силу 17.09.2012.
До настоящего времени земельный участок в другую категорию не переведен, что послужило основанием для обращения общества с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, настоящее заявление ООО "Калина" фактически направлено на реальное исполнение ранее принятых судебных решений, обязывающих заинтересованное лицо совершить действия по изменению категории земельного участка. Действия заявителя имеют целью произвести изменение категории земельного участка с категории - земли сельскохозяйственного назначения на категорию - земли для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения. Указанные цели не могут быть достигнуты путем установления судом юридического факта.
Апелляционный суд не усматривает основания для отмены решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.
Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным АПК РФ, с особенностями, предусмотренными в главе 27 АПК РФ.
Арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 218 АПК РФ).
Из части 2 статьи 218 АПК РФ следует, что арбитражный суд рассматривает дела об установлении:
1) факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным;
2) факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте;
3) факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении;
4) других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 1 статьи 219 АПК РФ юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, подтверждающие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым документом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.
В соответствии с рекомендациями, изложенными в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение", по делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт.
В силу статьи 8 Земельного кодекса РФ отнесение земель к категориям, перевод их из одной категории в другую осуществляется в отношении земель сельскохозяйственного назначения органами исполнительной власти субъектов РФ. Категория земель указывается в актах органов исполнительной власти субъектов РФ.
Поскольку нормами действующего законодательства перевод земель из одной категории в другую отнесен к компетенции органов исполнительной власти субъектов РФ, арбитражный суд не вправе подменять указанный орган и принимать соответствующее решение.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления общества.
Кроме того, апелляционный суд не может согласиться с доводами подателя жалобы о том, что у общества отсутствует возможность получения решения администрации о переводе спорного земельного участка, при этом исходит из следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Положение части 1 статьи 16 АПК Российской Федерации, согласно которому вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, принято в развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод.
Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть 3 статьи 13 ГПК РФ), аналогичное положение содержится в части 2 статьи 16 АПК РФ.
На основании исполнительного листа АС N 005123785, выданного 20.09.2012 Арбитражным судом Алтайского края по делу N А03-1812/2012, судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю постановлением от 01.10.2012 возбуждено исполнительное производство N 37436/12/89/22.
В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве). непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах".
Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве одного из принципов исполнительного производства (статья 4 Закона об исполнительном производстве).
В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В статье 105 Закона об исполнительном производстве закреплено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в установленный для добровольного исполнения срок, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.5 КоАП РФ, и устанавливает новый срок для исполнения.
Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, после взыскания исполнительского сбора с наложением штрафа на юридических лиц в размере от 30 000 до 50 000 рублей.
Кроме того, в соответствии со статья 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, злостное неисполнение представителем власти, государственным служащим, муниципальным служащим, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению -
наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.
С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на подателя.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 28.05.2014 по делу N А03-4724/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Л.И.ЖДАНОВА
Судьи
Е.В.АФАНАСЬЕВА
И.И.ТЕРЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.08.2014 ПО ДЕЛУ N А03-4724/2014
Разделы:Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2014 г. по делу N А03-4724/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2014 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ждановой Л.И.
судей: Афанасьевой Е.В., Терехиной И.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кощеевой О.Ю.,
при участии:
от истца: Лукьянец А.А. по доверенности от 02.12.2013,
от заинтересованного лица: без участия (извещено),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Калина" (07АП-6737/2014) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 28.05.2014 по делу N А03-4724/2014 (судья Кулик М.А.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Калина" (ОГРН 1082225004839),
заинтересованное лицо: администрации Алтайского края,
об установлении факта отнесения земельного участка площадью 84709 кв. м, кадастровый номер: 22:33:040801:09996, находящегося примерно в 5200 м по направлению на юго-запад от с. Санниково, к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Калина" (далее - ООО "Калина", общество) обратилось с заявлением об установлении факта отнесения земельного участка площадью 84 709 кв. м, кадастровый номер: 22:33:040801:09996, находящегося примерно в 5200 м по направлению на юго-запад от с. Санниково к категории земель промышленности, энергетики, транспорта связи, радиовещания, телевидения информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.05.2014 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с решением, общество в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. В обоснование подателем указано, что фактически категория земельного участка уже изменена в соответствии с состоявшимися вступившими в законную силу судебными актами. У заявителя отсутствует возможность получения решения о переводе земельного участка у администрации в связи с уклонением последней от исполнения решений судов. В настоящем деле отсутствует спор о праве.
В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Администрация Алтайского края в отзыве на апелляционную жалобу выводы арбитражного суда поддержала, решение просила оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По мнению заинтересованного лица, учитывая положения статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", заявленное ООО "Калина" требование по существу направлено на незаконную подмену распорядительных действий органа исполнительной власти решением суда.
Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явилось.
На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие заинтересованного лица.
Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что ООО "Калина" является собственником земельного участка, площадью 84709 кв. м с кадастровым номером 22:33:040801:0969, находящегося примерно в 5200 м по направлению на юго-запад от с. Санниково, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения.
ООО "Калина" ранее обращалось в администрацию Алтайского края с ходатайством о переводе принадлежащего ему земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения.
Администрацией Алтайского края перевод спорного земельного участка не осуществлен.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 21.09.2011 по делу N А03-7400/2011 признано незаконным бездействие администрации Алтайского края, выразившееся в непринятии решения о переводе либо об отказе в переводе земельного участка площадью 84709 кв. м, кадастровый номер 22:33:040801:0969, находящегося примерно в 5200 м по направлению на юго-запад от с. Санниково, из земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения.
10.01.2012 Администрацией Алтайского края принято решение об отказе в переводе вышеуказанного земельного участка из одной категории в другую, что подтверждается письмом Администрации Алтайского края от 10.01.2012 N 16.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.06.2012 по делу N А03-1812/2012, оставленным без изменения постановлением от 17.09.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, удовлетворены требования ООО "Калина", признано незаконным решение администрации Алтайского края от 10.01.2012 N 16 об отказе в переводе принадлежащего ООО "Калина" земельного участка из одной категории в другую.
Кроме того, суд обязал Администрацию Алтайского края в течение двух месяцев со дня принятия настоящего решения принять решение о переводе в земли промышленности, энергетики, транспорта связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения из земель сельхозназначения земельного участка площадью 84709 кв. м, кадастровый номер 22:33:040801:0969, находящегося примерно в 5200 м по направлению на юго-запад от с. Санниково.
Указанное решение вступило в законную силу 17.09.2012.
До настоящего времени земельный участок в другую категорию не переведен, что послужило основанием для обращения общества с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, настоящее заявление ООО "Калина" фактически направлено на реальное исполнение ранее принятых судебных решений, обязывающих заинтересованное лицо совершить действия по изменению категории земельного участка. Действия заявителя имеют целью произвести изменение категории земельного участка с категории - земли сельскохозяйственного назначения на категорию - земли для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения. Указанные цели не могут быть достигнуты путем установления судом юридического факта.
Апелляционный суд не усматривает основания для отмены решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.
Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным АПК РФ, с особенностями, предусмотренными в главе 27 АПК РФ.
Арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 218 АПК РФ).
Из части 2 статьи 218 АПК РФ следует, что арбитражный суд рассматривает дела об установлении:
1) факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным;
2) факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте;
3) факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении;
4) других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 1 статьи 219 АПК РФ юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, подтверждающие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым документом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.
В соответствии с рекомендациями, изложенными в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение", по делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт.
В силу статьи 8 Земельного кодекса РФ отнесение земель к категориям, перевод их из одной категории в другую осуществляется в отношении земель сельскохозяйственного назначения органами исполнительной власти субъектов РФ. Категория земель указывается в актах органов исполнительной власти субъектов РФ.
Поскольку нормами действующего законодательства перевод земель из одной категории в другую отнесен к компетенции органов исполнительной власти субъектов РФ, арбитражный суд не вправе подменять указанный орган и принимать соответствующее решение.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления общества.
Кроме того, апелляционный суд не может согласиться с доводами подателя жалобы о том, что у общества отсутствует возможность получения решения администрации о переводе спорного земельного участка, при этом исходит из следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Положение части 1 статьи 16 АПК Российской Федерации, согласно которому вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, принято в развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод.
Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть 3 статьи 13 ГПК РФ), аналогичное положение содержится в части 2 статьи 16 АПК РФ.
На основании исполнительного листа АС N 005123785, выданного 20.09.2012 Арбитражным судом Алтайского края по делу N А03-1812/2012, судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю постановлением от 01.10.2012 возбуждено исполнительное производство N 37436/12/89/22.
В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве). непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах".
Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве одного из принципов исполнительного производства (статья 4 Закона об исполнительном производстве).
В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В статье 105 Закона об исполнительном производстве закреплено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в установленный для добровольного исполнения срок, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.5 КоАП РФ, и устанавливает новый срок для исполнения.
Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, после взыскания исполнительского сбора с наложением штрафа на юридических лиц в размере от 30 000 до 50 000 рублей.
Кроме того, в соответствии со статья 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, злостное неисполнение представителем власти, государственным служащим, муниципальным служащим, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению -
наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.
С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на подателя.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 28.05.2014 по делу N А03-4724/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Л.И.ЖДАНОВА
Судьи
Е.В.АФАНАСЬЕВА
И.И.ТЕРЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)