Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Безуха А.Н.,
судей Борисовой О.В., Герцева А.И.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по заявлению Ч. о признании незаконным и отмене решения главы администрации Калининского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в приобретении земельного участка сельскохозяйственного назначения, возложении обязанности устранить нарушения
по частной жалобе Ч., поданной его представителем В.,
на определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 21 апреля 2015 года.
Заслушав доклад судьи Борисовой О.В., объяснения В. (представителя заявителя Ч.), судебная коллегия
установила:
Ч. обратился в Октябрьский районный суд г. Белгорода с заявлением о признании незаконным и отмене решения главы администрации Калининского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в приобретении земельного участка сельскохозяйственного назначения, общей площадью <данные изъяты> га, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего заявителю, а также о возложении обязанности на администрацию Калининского муниципального района Саратовской области приобрести в муниципальную собственность данный земельный участок по кадастровой стоимости, указанной в кадастровом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 21 апреля 2015 года заявление возвращено Ч.
Заявителю разъяснено право на разрешение спора в порядке искового производства путем обращения с соответствующим иском в Калининский районный суд Саратовской области.
В частной жалобе Ч. ставится вопрос об отмене определения от 21 апреля 2015 года как незаконного, содержится просьба разрешить вопрос по существу. Заявитель оспаривает наличие в его требованиях спора о праве, о котором идет речь в обжалуемом определении.
Судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда по нижеприведенным мотивам.
Возвращая заявление на основании ч. 3 ст. 247 ГПК РФ, суд усмотрел наличие спора о праве, указав, что требования заявителя не вытекают из публичных правоотношений, а подлежат рассмотрению в порядке искового производства, в связи с чем, дело неподсудно Октябрьскому районному суду г. Белгорода.
Данный вывод судебная коллегия находит преждевременным.
Глава 25 ГПК РФ определяет производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействий) органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего. В соответствии с требованиями части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", правильное определение вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).
Как следует из представленного заявления, Ч. обжалует решение главы администрации Калининского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в приобретении земельного участка сельскохозяйственного назначения. При этом, отсутствует спор о праве, разрешаемый в порядке искового производства. В обжалуемом определении не указано, в чем заключается спор о праве, который повлек возврат заявления.
Что касается требования о возложении обязанности на администрацию Калининского муниципального района Саратовской области приобрести в муниципальную собственность земельный участок, то оно заявлено в соответствии с положениями ч. 1 ст. 258 ГПК РФ в качестве устранения нарушения прав, которое по мнению заявителя допущено.
Из имеющихся материалов и текста заявления усматривается, что заявитель воспользовался своим правом на предъявление требований об оспаривании решения главы администрации Калининского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в приобретении земельного участка сельскохозяйственного назначения по месту своего жительства, что предусмотрено положениями главы 25 ГПК РФ.
Таким образом, выводы суда в обжалуемом определении о наличии спора о праве не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что в силу п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены определения. В связи с чем, материал подлежит возврату в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 21 апреля 2015 года отменить.
Материал по заявлению Ч. о признании незаконным и отмене решения главы администрации Калининского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в приобретении земельного участка сельскохозяйственного назначения, возложении обязанности устранить нарушения направить в Октябрьский районный суд г. Белгорода для рассмотрения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.06.2015 N 33-2653/2015
Обстоятельства: Определением возвращено заявление по иску о признании незаконным и отмене решения об отказе в приобретении земельного участка сельскохозяйственного назначения в связи с неподсудностью.Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2015 г. N 33-2653/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Безуха А.Н.,
судей Борисовой О.В., Герцева А.И.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по заявлению Ч. о признании незаконным и отмене решения главы администрации Калининского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в приобретении земельного участка сельскохозяйственного назначения, возложении обязанности устранить нарушения
по частной жалобе Ч., поданной его представителем В.,
на определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 21 апреля 2015 года.
Заслушав доклад судьи Борисовой О.В., объяснения В. (представителя заявителя Ч.), судебная коллегия
установила:
Ч. обратился в Октябрьский районный суд г. Белгорода с заявлением о признании незаконным и отмене решения главы администрации Калининского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в приобретении земельного участка сельскохозяйственного назначения, общей площадью <данные изъяты> га, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего заявителю, а также о возложении обязанности на администрацию Калининского муниципального района Саратовской области приобрести в муниципальную собственность данный земельный участок по кадастровой стоимости, указанной в кадастровом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 21 апреля 2015 года заявление возвращено Ч.
Заявителю разъяснено право на разрешение спора в порядке искового производства путем обращения с соответствующим иском в Калининский районный суд Саратовской области.
В частной жалобе Ч. ставится вопрос об отмене определения от 21 апреля 2015 года как незаконного, содержится просьба разрешить вопрос по существу. Заявитель оспаривает наличие в его требованиях спора о праве, о котором идет речь в обжалуемом определении.
Судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда по нижеприведенным мотивам.
Возвращая заявление на основании ч. 3 ст. 247 ГПК РФ, суд усмотрел наличие спора о праве, указав, что требования заявителя не вытекают из публичных правоотношений, а подлежат рассмотрению в порядке искового производства, в связи с чем, дело неподсудно Октябрьскому районному суду г. Белгорода.
Данный вывод судебная коллегия находит преждевременным.
Глава 25 ГПК РФ определяет производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействий) органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего. В соответствии с требованиями части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", правильное определение вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).
Как следует из представленного заявления, Ч. обжалует решение главы администрации Калининского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в приобретении земельного участка сельскохозяйственного назначения. При этом, отсутствует спор о праве, разрешаемый в порядке искового производства. В обжалуемом определении не указано, в чем заключается спор о праве, который повлек возврат заявления.
Что касается требования о возложении обязанности на администрацию Калининского муниципального района Саратовской области приобрести в муниципальную собственность земельный участок, то оно заявлено в соответствии с положениями ч. 1 ст. 258 ГПК РФ в качестве устранения нарушения прав, которое по мнению заявителя допущено.
Из имеющихся материалов и текста заявления усматривается, что заявитель воспользовался своим правом на предъявление требований об оспаривании решения главы администрации Калининского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в приобретении земельного участка сельскохозяйственного назначения по месту своего жительства, что предусмотрено положениями главы 25 ГПК РФ.
Таким образом, выводы суда в обжалуемом определении о наличии спора о праве не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что в силу п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены определения. В связи с чем, материал подлежит возврату в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 21 апреля 2015 года отменить.
Материал по заявлению Ч. о признании незаконным и отмене решения главы администрации Калининского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в приобретении земельного участка сельскохозяйственного назначения, возложении обязанности устранить нарушения направить в Октябрьский районный суд г. Белгорода для рассмотрения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)