Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2014 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ольковой Т.М.,
судей Хоровой Т.В., Черных Л.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кондаковой О.С.
при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи:
представителя истца - Галяутдинова Р.Г., доверенность от 04.08.2014,
представителя ответчика - не явился,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сокол"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.08.2014 по делу N А82-942/2014, принятое судом в составе судьи Украинцевой Е.П.,
по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (ОГРН 1067604080884, ИНН 7604093410)
к обществу с ограниченной ответственностью "Сокол" (ОГРН 1097604017004, ИНН 7604165833)
о взыскании 636 700 рублей 95 копеек,
установил:
муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (далее - Агентство, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью "Сокол" (далее - Общество, ООО "Сокол", ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 636 700 рублей 95 копеек, в том числе 350 000 рублей 00 копеек задолженности по арендной плате по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 06.07.2011 N 23467-и за период с октября 2013 по январь 2014 года, а также 286 700 рублей 95 копеек пени за периоды с 10.08.2011 г. по 15.03.2012, 10.04.2013 г. по 28.01.2014.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 09.08.2014 исковые требования удовлетворены частично в сумме 350 000 рублей 00 копеек долга и 70 000 рублей 00 копеек пеней, в удовлетворении остальной части требований отказано.
ООО "Сокол" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 09.08.2014.
По мнению заявителя жалобы, суд неправомерно применил при расчете арендной платы за земельный участок ставку арендной платы в размере 7,9%, определенную в приложении N 2 к постановлению мэрии города Ярославля от 13.03.2013 N 516 для земельных участков рынков, ярмарок. По мнению заявителя жалобы, расчет арендной платы должен производиться с учетом пункта 8 или 8.1 приложения N 2 к постановлению мэрии города Ярославля от 13.03.2013 N 516. Решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.09.2013 приложение N 2 к постановлению мэрии города Ярославля от 13.03.2013 N 516 в части пунктов 8, 8а признано недействующим.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласен, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, просит оставить его без изменений.
В заседании апелляционного суда представитель истца поддержал свою правовую позицию.
Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 09.08.2014 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда исходя из нижеследующего.
Как следует из материалов дела, 06.07.2011 между управлением земельных ресурсов мэрии города Ярославля в лице муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" и Обществом заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N 23467-и (далее - договор), согласно которому арендодатель обязался предоставить земельный участок общей площадью 4 200 кв. м с кадастровым номером 76:23:061401:366 из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: проспект Фрунзе напротив дома N 49 во Фрунзенском районе г. Ярославля, а арендатор (ответчик) обязался принять указанный земельный участок, использовать его исключительно в соответствии с видом функционального использования, указанным в пункте 1.1 договора (для эксплуатации временной постройки, не являющейся объектом капитального строительства, - торговой площадки), принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, а также своевременно и в соответствии с условиями договора производить платежи за пользование земельным участком (пункты 1.1, 2.4.1, 2.4.3 договора).
Земельный участок передан в аренду по акту приема-передачи от 06.07.2011.
Согласно пункту 3.1 договора пользование земельным участком является платным. За аренду земельного участка, указанного в пункте 1.1. договора, начисляется арендная плата в сумме, указанной в Приложениях N 2, 3 настоящего договора.
Оплата производится ежемесячно равными платежами с перечислением сумм по 9 число текущего месяца включительно (пункт 3.3 договора).
При этом в пункте 3.4 договора указано, что арендная плата пересматривается арендодателем в одностороннем порядке без согласия арендатора в соответствии с действующим законодательством, регламентирующим изменение ставок арендной платы за земельные участки в целом в городе Ярославле и коэффициентов по виду функционального использования земельного участка при расчете арендной платы.
Уведомлением от 10.12.2013 N 3847 в связи с внесением изменений в постановление Правительства Ярославской области от 20.09.2011 N 702-П, утверждающее результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ярославской области, Обществу направлены расчеты арендной платы с 01.01.2012, при этом указано, что ранее направленные расчеты являются недействительными.
Согласно расчету размера арендной платы с 01.04.2013 ежемесячный размер арендной платы составляет 90 555,50 рублей исходя из размера арендной платы указанного кадастрового квартала по виду функционального использования 258,73 руб. /кв. м В пункте 5.1 договора сторонами предусмотрено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатору начисляются пени в размере 0,3 процента от суммы недоимки за каждый день просрочки платежа.
Сторонами согласовано, что действие договора устанавливается с 26.01.2011 по 27.01.2012.
Государственная регистрация сделки произведена 22.07.2011.
В связи с тем, что ответчик свои обязательства по внесению арендной платы за период с октября 2013 года по январь 2014 года не выполнил, по данным истца за ним образовалась задолженность в размере 350 000 рублей, что и послужило основанием для предъявления иска о взыскании задолженности и пени.
Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством.
В части 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (часть 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (часть 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу того, что регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, осуществляется в нормативном порядке (абзац 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации), принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.
Таким образом, стороны должны руководствоваться установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.
Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется (пункт 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").
В расчете арендной платы, представленном истцом, арендная плата за период с 01.04.2013 по 31.01.2014 рассчитана им с применением ставки 7,9% для земельных участков рынков, ярмарок (группа видов использования 5а), установленной в пункте 6 Приложения N 2 к постановлению мэрии г. Ярославля от 13.03.2013 N 516 "О порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Ярославля", которым определены подлежащие применению с 01.04.2013 ставки арендной платы за землю.
Судом первой инстанции надлежащим образом исследован вопрос о правомерности отнесения данного земельного участка к группе видов использования N 5а с учетом понятий розничного рынка, торгового места, данных в статье 3 Федерального закона от 30.12.2006 N 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации".
Из представленных в материалы дела документов и пояснений представителей сторон суд пришел к выводу, что спорный земельный участок предоставлен арендатору для эксплуатации временной постройки, не являющейся объектом капитального строительства, - торговой площадки. Фактически на данной территории располагается комплекс специально оборудованных торговых мест, который установлен на основании утвержденного Проекта временного мини-рынка по проспекту Фрунзе напротив дома N 49 Фрунзенского района в г. Ярославле, принят в эксплуатацию как временный мини-рынок по акту от 07.07.2010 г., а торговые места предоставляются продавцам по договору найма-продажи, заключаемому с ответчиком. Следовательно, данный комплекс соответствует признакам рынка, поэтому истцом правомерно применена ставка арендной платы в размере 7,9 процентов.
Довод жалобы о том, что в рассматриваемом случае при определении размера арендной платы подлежали применению ставки, установленные в пунктах 8 и 8.1 Приложения N 2 к Постановлению от 13.03.2013 N 516, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
В пунктах 8 и 8.1 Приложения N 2 к Постановлению от 13.03.2013 N 516 были установлены ставки арендной платы за землю для земельных участков под временными сооружениями мелкорозничной торговли, объектами нестационарной торговой сети, не имеющими отапливаемых торговых залов (мини-магазинами, торговыми павильонами, палатками, киосками, остановочными пунктами с киоском, ларьками, торговыми автоматами и др.) в размере 52% и для земельных участков под временными сооружениями мелкорозничной торговли, объектами нестационарной торговой сети, имеющими отапливаемые торговые залы (мини-магазинами, торговыми павильонами, палатками, киосками, остановочными пунктами с киоском, ларьками, торговыми автоматами и др.) в размере 26% соответственно.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.09.2013 по делу N А82-6223/2013 Приложение N 2 к постановлению мэрии города Ярославля от 13.03.2013 N 516 в части пунктов 8 и 8.1 признано не соответствующим основным принципам определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, установленным Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" и не действующим в этой части.
Суду не представлены доказательства того, что земельный участок, переданный в аренду, имеет вид разрешенного (функционального) использования: "для эксплуатации временных сооружений мелкорозничной торговли, объектов нестационарной торговой сети (мини-магазинов, торговых павильонов, палаток, киосков, остановочных пунктов с киоском, ларьками, торговыми автоматами и др.)", в связи с чем доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права.
При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.08.2014 по делу N А82-942/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сокол" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Председательствующий
Т.М.ОЛЬКОВА
Судьи
Л.И.ЧЕРНЫХ
Т.В.ХОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.10.2014 ПО ДЕЛУ N А82-942/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 октября 2014 г. по делу N А82-942/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2014 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ольковой Т.М.,
судей Хоровой Т.В., Черных Л.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кондаковой О.С.
при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи:
представителя истца - Галяутдинова Р.Г., доверенность от 04.08.2014,
представителя ответчика - не явился,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сокол"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.08.2014 по делу N А82-942/2014, принятое судом в составе судьи Украинцевой Е.П.,
по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (ОГРН 1067604080884, ИНН 7604093410)
к обществу с ограниченной ответственностью "Сокол" (ОГРН 1097604017004, ИНН 7604165833)
о взыскании 636 700 рублей 95 копеек,
установил:
муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (далее - Агентство, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью "Сокол" (далее - Общество, ООО "Сокол", ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 636 700 рублей 95 копеек, в том числе 350 000 рублей 00 копеек задолженности по арендной плате по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 06.07.2011 N 23467-и за период с октября 2013 по январь 2014 года, а также 286 700 рублей 95 копеек пени за периоды с 10.08.2011 г. по 15.03.2012, 10.04.2013 г. по 28.01.2014.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 09.08.2014 исковые требования удовлетворены частично в сумме 350 000 рублей 00 копеек долга и 70 000 рублей 00 копеек пеней, в удовлетворении остальной части требований отказано.
ООО "Сокол" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 09.08.2014.
По мнению заявителя жалобы, суд неправомерно применил при расчете арендной платы за земельный участок ставку арендной платы в размере 7,9%, определенную в приложении N 2 к постановлению мэрии города Ярославля от 13.03.2013 N 516 для земельных участков рынков, ярмарок. По мнению заявителя жалобы, расчет арендной платы должен производиться с учетом пункта 8 или 8.1 приложения N 2 к постановлению мэрии города Ярославля от 13.03.2013 N 516. Решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.09.2013 приложение N 2 к постановлению мэрии города Ярославля от 13.03.2013 N 516 в части пунктов 8, 8а признано недействующим.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласен, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, просит оставить его без изменений.
В заседании апелляционного суда представитель истца поддержал свою правовую позицию.
Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 09.08.2014 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда исходя из нижеследующего.
Как следует из материалов дела, 06.07.2011 между управлением земельных ресурсов мэрии города Ярославля в лице муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" и Обществом заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N 23467-и (далее - договор), согласно которому арендодатель обязался предоставить земельный участок общей площадью 4 200 кв. м с кадастровым номером 76:23:061401:366 из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: проспект Фрунзе напротив дома N 49 во Фрунзенском районе г. Ярославля, а арендатор (ответчик) обязался принять указанный земельный участок, использовать его исключительно в соответствии с видом функционального использования, указанным в пункте 1.1 договора (для эксплуатации временной постройки, не являющейся объектом капитального строительства, - торговой площадки), принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, а также своевременно и в соответствии с условиями договора производить платежи за пользование земельным участком (пункты 1.1, 2.4.1, 2.4.3 договора).
Земельный участок передан в аренду по акту приема-передачи от 06.07.2011.
Согласно пункту 3.1 договора пользование земельным участком является платным. За аренду земельного участка, указанного в пункте 1.1. договора, начисляется арендная плата в сумме, указанной в Приложениях N 2, 3 настоящего договора.
Оплата производится ежемесячно равными платежами с перечислением сумм по 9 число текущего месяца включительно (пункт 3.3 договора).
При этом в пункте 3.4 договора указано, что арендная плата пересматривается арендодателем в одностороннем порядке без согласия арендатора в соответствии с действующим законодательством, регламентирующим изменение ставок арендной платы за земельные участки в целом в городе Ярославле и коэффициентов по виду функционального использования земельного участка при расчете арендной платы.
Уведомлением от 10.12.2013 N 3847 в связи с внесением изменений в постановление Правительства Ярославской области от 20.09.2011 N 702-П, утверждающее результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ярославской области, Обществу направлены расчеты арендной платы с 01.01.2012, при этом указано, что ранее направленные расчеты являются недействительными.
Согласно расчету размера арендной платы с 01.04.2013 ежемесячный размер арендной платы составляет 90 555,50 рублей исходя из размера арендной платы указанного кадастрового квартала по виду функционального использования 258,73 руб. /кв. м В пункте 5.1 договора сторонами предусмотрено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатору начисляются пени в размере 0,3 процента от суммы недоимки за каждый день просрочки платежа.
Сторонами согласовано, что действие договора устанавливается с 26.01.2011 по 27.01.2012.
Государственная регистрация сделки произведена 22.07.2011.
В связи с тем, что ответчик свои обязательства по внесению арендной платы за период с октября 2013 года по январь 2014 года не выполнил, по данным истца за ним образовалась задолженность в размере 350 000 рублей, что и послужило основанием для предъявления иска о взыскании задолженности и пени.
Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством.
В части 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (часть 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (часть 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу того, что регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, осуществляется в нормативном порядке (абзац 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации), принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.
Таким образом, стороны должны руководствоваться установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.
Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется (пункт 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").
В расчете арендной платы, представленном истцом, арендная плата за период с 01.04.2013 по 31.01.2014 рассчитана им с применением ставки 7,9% для земельных участков рынков, ярмарок (группа видов использования 5а), установленной в пункте 6 Приложения N 2 к постановлению мэрии г. Ярославля от 13.03.2013 N 516 "О порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Ярославля", которым определены подлежащие применению с 01.04.2013 ставки арендной платы за землю.
Судом первой инстанции надлежащим образом исследован вопрос о правомерности отнесения данного земельного участка к группе видов использования N 5а с учетом понятий розничного рынка, торгового места, данных в статье 3 Федерального закона от 30.12.2006 N 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации".
Из представленных в материалы дела документов и пояснений представителей сторон суд пришел к выводу, что спорный земельный участок предоставлен арендатору для эксплуатации временной постройки, не являющейся объектом капитального строительства, - торговой площадки. Фактически на данной территории располагается комплекс специально оборудованных торговых мест, который установлен на основании утвержденного Проекта временного мини-рынка по проспекту Фрунзе напротив дома N 49 Фрунзенского района в г. Ярославле, принят в эксплуатацию как временный мини-рынок по акту от 07.07.2010 г., а торговые места предоставляются продавцам по договору найма-продажи, заключаемому с ответчиком. Следовательно, данный комплекс соответствует признакам рынка, поэтому истцом правомерно применена ставка арендной платы в размере 7,9 процентов.
Довод жалобы о том, что в рассматриваемом случае при определении размера арендной платы подлежали применению ставки, установленные в пунктах 8 и 8.1 Приложения N 2 к Постановлению от 13.03.2013 N 516, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
В пунктах 8 и 8.1 Приложения N 2 к Постановлению от 13.03.2013 N 516 были установлены ставки арендной платы за землю для земельных участков под временными сооружениями мелкорозничной торговли, объектами нестационарной торговой сети, не имеющими отапливаемых торговых залов (мини-магазинами, торговыми павильонами, палатками, киосками, остановочными пунктами с киоском, ларьками, торговыми автоматами и др.) в размере 52% и для земельных участков под временными сооружениями мелкорозничной торговли, объектами нестационарной торговой сети, имеющими отапливаемые торговые залы (мини-магазинами, торговыми павильонами, палатками, киосками, остановочными пунктами с киоском, ларьками, торговыми автоматами и др.) в размере 26% соответственно.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.09.2013 по делу N А82-6223/2013 Приложение N 2 к постановлению мэрии города Ярославля от 13.03.2013 N 516 в части пунктов 8 и 8.1 признано не соответствующим основным принципам определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, установленным Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" и не действующим в этой части.
Суду не представлены доказательства того, что земельный участок, переданный в аренду, имеет вид разрешенного (функционального) использования: "для эксплуатации временных сооружений мелкорозничной торговли, объектов нестационарной торговой сети (мини-магазинов, торговых павильонов, палаток, киосков, остановочных пунктов с киоском, ларьками, торговыми автоматами и др.)", в связи с чем доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права.
При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.08.2014 по делу N А82-942/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сокол" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Председательствующий
Т.М.ОЛЬКОВА
Судьи
Л.И.ЧЕРНЫХ
Т.В.ХОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)