Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лопаева Г.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Волковой Я.Ю.,
судей Киселевой С.Н., Мехонцевой Е.М.
при секретаре Фоминой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 июня 2015 года гражданское дело по иску Администрации городского округа "Краснотурьинск" к Г.Н.Ш., С.Л.К. о признании недействительным свидетельства на право собственности на землю, прекращении права собственности на земельный участок, признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, обязании вернуть земельный участок муниципальному образованию "город Краснотурьинск", исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на земельный участок, по частной жалобе ответчика С.Л.К. на определение судьи Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 10.04.2015.
Заслушав доклад судьи Мехонцевой Е.М., объяснения ответчика С.Л.К. и представителя ответчиков С.Л.К. и С.И.С. - Ф.А.В., представителя ответчика Г.Н.Ш. - В.И.В., поддержавших частную жалобу, представителей истца В.О.В., Г.Т.И. и К.М.А., считавших определение законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Администрация городского округа Краснотурьинск (далее Администрация ГО Краснотурьинск) обратилась в суд с иском к Г.Н.Ш., С.Л.К., С.И.С. С учетом уточнения исковых требований просила: признать недействительным свидетельство на право собственности на землю серии РФ-XIX N, выданное Г.Н.Ш. <...>; прекратить ранее зарегистрированное права собственности Г.Н.Ш. и аннулировать записи о государственной регистрации ее права на земельный участок, расположенный по адресу <...>; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка заключенный <...> между Г.Н.Ш. и С.Л.К. в силу его ничтожности; прекратить ранее зарегистрированное право собственности С.Л.К. и аннулировать запись о государственной регистрации ее права на спорный земельный участок; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка заключенный <...> между С.Л.К. и С.И.С. в силу его ничтожности; прекратить право собственности С.И.С. и аннулировать запись о государственной регистрации ее права; обязать С.И.С. вернуть земельный участок муниципальному образованию "город Краснотурьинск".
Решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 17.02.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
10.04.2015 истец Администрация ГО Краснотурьинск обратилась в суд с заявлением о принятии обеспечительных меры в виде запрета на совершение каких-либо регистрационных действий в отношении объектов, возведенных ответчиком на спорном земельном участке N по адресу <...>.
Определением судьи Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 10.04.2015 заявление удовлетворено. Г.Н.Ш., С.Л.К., С.И.С. запрещено совершать какие-либо регистрационные действия в отношении объектов, возведенных на спорном земельном участке.
В частной жалобе ответчик С.И.С. ставит вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного. Указывает, что суд не мотивировал вывод о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, то есть определение не соответствует положениям п. 5 ч. 1 ст. 225, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд пришел к данному выводу без исследования доказательств.
Полагает, что даже в случае регистрации ответчиком объектов недвижимости, расположенных на спорном участке, при вступлении в силу решения суда, земельный участок подлежит передаче собственнику со всеми объектами в силу п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, указывает, что определением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 20.10.2014 в целях обеспечения иска наложен арест на земельный участок по адресу <...>, а постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.10.2014 объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка.
Отсутствует основание для применения ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и возложения на ответчиков незаконного ограничения их прав в виде дополнительных запретов.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики Г.Н.Ш., С.И.С., третьи лица Е.А.А., Ш.Ю.В., Б.М.В., С.О.А., В.А.Ф. не явились, третьи лица Управление Росреестра по Свердловской области, филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области, ОМС по управлению муниципальным имуществом "Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск" - своих представителей не направили. Информация о времени и месте судебного разбирательства по частной жалобе была размещена на сайте Свердловского областного суда. С учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть частную жалобу при данной явке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска (абз. 7 ч. 1 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из анализа указанных норм следует, что обеспечительные меры выступают правовой гарантией исполнения решения суда. Целью применения обеспечительных мер является защита имущественных прав лица, предъявившего исковые требования, на случай удовлетворения его требований судом при возможной недобросовестности ответчика. Разрешение вопроса о применении мер по обеспечению иска осуществляется на любой стадии рассмотрения дела, исходя из характера заявленных требований.
Из материалов дела следует, что определением судьи Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 20.10.2014 в целях обеспечения иска наложен арест на земельный участок, расположенный по адресу <...>, в виде запрета владельцу продавать, дарить или иным образом распоряжаться принадлежащим ему спорным имуществом.
Вместе с тем, учитывая, доводы истца и наличие в материалах дела документов, подтверждающих, устройство на спорном земельном участке различных построек, судья пришел к правильному выводу о возможности применения дополнительной меры обеспечения иска в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении объектов, находящихся на спорном земельном участке. При этом судья исходил из того, что непринятие мер по обеспечению иска, может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом судьи. Принимая во внимание, что истцом заявлены вышеуказанные требования, в случае их удовлетворения все последующие действия, связанные с земельным участком, произведенные ответчиками до момента исполнения судебного решения, в том числе установка построек, их регистрация и совершение распорядительных действий в отношении построек, может привести к затруднению исполнения решения суда (потребовать дополнительных материальных и временных затрат для освобождения земельного участка, изменить субъектный состав правоотношений и т.п.) или сделать невозможным его исполнение.
По изложенным основаниям, учитывая право судьи применить несколько мер по обеспечению иска, нельзя признать обоснованными доводы частной жалобы о незаконности и отсутствии оснований для применения судьей дополнительных обеспечительных мер.
Вместе с тем, судебная коллегия отмечает ошибочность вывода судьи об адресации запрета осуществлять указанные выше регистрационные действия именно ответчикам Г.Н.Ш., С.Л.К. и С.И.С.
В силу п. 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии, навигационного обеспечения транспортного комплекса (кроме вопросов аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации), а также функции по государственной кадастровой оценке, осуществлению федерального государственного надзора в области геодезии и картографии, государственного земельного надзора, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.
Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, а также подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (п. 4 Положения).
Учитывая данные обстоятельства, судебная коллегия усматривает нарушение норм процессуального права, с учетом положений ст. 334, п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отменяет определение в этой части, выносит новое определение о запрете Управлению Росреестра по Свердловской области в лице Краснотурьинского отдела совершать регистрационные действия в отношении объектов, возведенных на земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу <...>.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 10.04.2015 о принятии мер по обеспечению иска отменить, разрешить вопрос по существу, запретив Управлению Росреестра по Свердловской области в лице Краснотурьинского отдела совершать регистрационные действия в отношении объектов, возведенных на земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу <...>.
Председательствующий
Я.Ю.ВОЛКОВА
Судьи
С.Н.КИСЕЛЕВА
Е.М.МЕХОНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-8471/2015
Обстоятельства: Определением по делу о признании недействительными свидетельства о праве собственности на землю, договоров купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности, обязании вернуть участок, исключении записи из реестра прав на недвижимое имущество приняты обеспечительные меры в виде запрета гражданам совершать регистрационные действия в отношении возведенных на участке объектов, так как непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2015 г. по делу N 33-8471/2015
Судья Лопаева Г.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Волковой Я.Ю.,
судей Киселевой С.Н., Мехонцевой Е.М.
при секретаре Фоминой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 июня 2015 года гражданское дело по иску Администрации городского округа "Краснотурьинск" к Г.Н.Ш., С.Л.К. о признании недействительным свидетельства на право собственности на землю, прекращении права собственности на земельный участок, признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, обязании вернуть земельный участок муниципальному образованию "город Краснотурьинск", исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на земельный участок, по частной жалобе ответчика С.Л.К. на определение судьи Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 10.04.2015.
Заслушав доклад судьи Мехонцевой Е.М., объяснения ответчика С.Л.К. и представителя ответчиков С.Л.К. и С.И.С. - Ф.А.В., представителя ответчика Г.Н.Ш. - В.И.В., поддержавших частную жалобу, представителей истца В.О.В., Г.Т.И. и К.М.А., считавших определение законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Администрация городского округа Краснотурьинск (далее Администрация ГО Краснотурьинск) обратилась в суд с иском к Г.Н.Ш., С.Л.К., С.И.С. С учетом уточнения исковых требований просила: признать недействительным свидетельство на право собственности на землю серии РФ-XIX N, выданное Г.Н.Ш. <...>; прекратить ранее зарегистрированное права собственности Г.Н.Ш. и аннулировать записи о государственной регистрации ее права на земельный участок, расположенный по адресу <...>; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка заключенный <...> между Г.Н.Ш. и С.Л.К. в силу его ничтожности; прекратить ранее зарегистрированное право собственности С.Л.К. и аннулировать запись о государственной регистрации ее права на спорный земельный участок; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка заключенный <...> между С.Л.К. и С.И.С. в силу его ничтожности; прекратить право собственности С.И.С. и аннулировать запись о государственной регистрации ее права; обязать С.И.С. вернуть земельный участок муниципальному образованию "город Краснотурьинск".
Решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 17.02.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
10.04.2015 истец Администрация ГО Краснотурьинск обратилась в суд с заявлением о принятии обеспечительных меры в виде запрета на совершение каких-либо регистрационных действий в отношении объектов, возведенных ответчиком на спорном земельном участке N по адресу <...>.
Определением судьи Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 10.04.2015 заявление удовлетворено. Г.Н.Ш., С.Л.К., С.И.С. запрещено совершать какие-либо регистрационные действия в отношении объектов, возведенных на спорном земельном участке.
В частной жалобе ответчик С.И.С. ставит вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного. Указывает, что суд не мотивировал вывод о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, то есть определение не соответствует положениям п. 5 ч. 1 ст. 225, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд пришел к данному выводу без исследования доказательств.
Полагает, что даже в случае регистрации ответчиком объектов недвижимости, расположенных на спорном участке, при вступлении в силу решения суда, земельный участок подлежит передаче собственнику со всеми объектами в силу п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, указывает, что определением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 20.10.2014 в целях обеспечения иска наложен арест на земельный участок по адресу <...>, а постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.10.2014 объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка.
Отсутствует основание для применения ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и возложения на ответчиков незаконного ограничения их прав в виде дополнительных запретов.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики Г.Н.Ш., С.И.С., третьи лица Е.А.А., Ш.Ю.В., Б.М.В., С.О.А., В.А.Ф. не явились, третьи лица Управление Росреестра по Свердловской области, филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области, ОМС по управлению муниципальным имуществом "Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск" - своих представителей не направили. Информация о времени и месте судебного разбирательства по частной жалобе была размещена на сайте Свердловского областного суда. С учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть частную жалобу при данной явке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска (абз. 7 ч. 1 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из анализа указанных норм следует, что обеспечительные меры выступают правовой гарантией исполнения решения суда. Целью применения обеспечительных мер является защита имущественных прав лица, предъявившего исковые требования, на случай удовлетворения его требований судом при возможной недобросовестности ответчика. Разрешение вопроса о применении мер по обеспечению иска осуществляется на любой стадии рассмотрения дела, исходя из характера заявленных требований.
Из материалов дела следует, что определением судьи Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 20.10.2014 в целях обеспечения иска наложен арест на земельный участок, расположенный по адресу <...>, в виде запрета владельцу продавать, дарить или иным образом распоряжаться принадлежащим ему спорным имуществом.
Вместе с тем, учитывая, доводы истца и наличие в материалах дела документов, подтверждающих, устройство на спорном земельном участке различных построек, судья пришел к правильному выводу о возможности применения дополнительной меры обеспечения иска в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении объектов, находящихся на спорном земельном участке. При этом судья исходил из того, что непринятие мер по обеспечению иска, может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом судьи. Принимая во внимание, что истцом заявлены вышеуказанные требования, в случае их удовлетворения все последующие действия, связанные с земельным участком, произведенные ответчиками до момента исполнения судебного решения, в том числе установка построек, их регистрация и совершение распорядительных действий в отношении построек, может привести к затруднению исполнения решения суда (потребовать дополнительных материальных и временных затрат для освобождения земельного участка, изменить субъектный состав правоотношений и т.п.) или сделать невозможным его исполнение.
По изложенным основаниям, учитывая право судьи применить несколько мер по обеспечению иска, нельзя признать обоснованными доводы частной жалобы о незаконности и отсутствии оснований для применения судьей дополнительных обеспечительных мер.
Вместе с тем, судебная коллегия отмечает ошибочность вывода судьи об адресации запрета осуществлять указанные выше регистрационные действия именно ответчикам Г.Н.Ш., С.Л.К. и С.И.С.
В силу п. 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии, навигационного обеспечения транспортного комплекса (кроме вопросов аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации), а также функции по государственной кадастровой оценке, осуществлению федерального государственного надзора в области геодезии и картографии, государственного земельного надзора, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.
Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, а также подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (п. 4 Положения).
Учитывая данные обстоятельства, судебная коллегия усматривает нарушение норм процессуального права, с учетом положений ст. 334, п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отменяет определение в этой части, выносит новое определение о запрете Управлению Росреестра по Свердловской области в лице Краснотурьинского отдела совершать регистрационные действия в отношении объектов, возведенных на земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу <...>.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 10.04.2015 о принятии мер по обеспечению иска отменить, разрешить вопрос по существу, запретив Управлению Росреестра по Свердловской области в лице Краснотурьинского отдела совершать регистрационные действия в отношении объектов, возведенных на земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу <...>.
Председательствующий
Я.Ю.ВОЛКОВА
Судьи
С.Н.КИСЕЛЕВА
Е.М.МЕХОНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)