Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Обращения истца к ответчику о согласовании границ, сформированных под объектом культурного наследия, были оставлены без удовлетворения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 04.02.2015.
Постановление изготовлено в полном объеме 11.02.2015.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Гриднева А.Н.
судей Сорокиной И.В., Нарусова М.М.
при участии в заседании:
от истца:
- Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1096234009904, ИНН 6234074270) представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от ответчика: открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (г. Москва, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) Серегина Л.С. - представитель по доверенности 77 АБ N 2342472 от 25.03.2014;
- от третьих лиц:
- управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- общества с ограниченной ответственностью "Фокус" представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области, г. Рязань, на решение Арбитражного суда Рязанской области от 16.07.2014 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2014 г. по делу N А54-2602/2013
установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области (далее - истец, теруправление) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") о признании незаконным бездействия ответчика в согласовании границ земельного участка под объектом культурного наследия "Веерное депо", расположенным по адресу: г. Рязань, Товарный двор, (ст. Рязань-1), являющимся собственностью Российской Федерации; об образовании земельного участка общей площадью 19 181 кв. м под объектом культурного наследия "Веерное депо", находящимся по адресу г. Рязань, Товарный двор, (ст. Рязань-1) путем раздела земельного участка с кадастровым номером 62:29:0080012:3, являющегося обособленным участком в составе единого землепользования с кадастровым номером 62:29:0000000:69, а также установлении границы вновь образованного земельного участка общей площадью 19 181 кв. м под объектом культурного наследия "Веерное депо", расположенным по адресу г. Рязань, Товарный двор, (ст. Рязань - 1) в координатных точках, указанных, в уточнении исковых требований от 08.04.2014 N 1746/07-10, (т. 2, л.д. 95 - 96).
Определением от 19.05.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Фокус", управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (далее - управление Россреестра по Рязанской области).
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 16.07.2014 (судья Картошкина Е.А.), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2014 г. (судьи Волкова Ю.А., Рыжова Е.В., Тучкова О.Г.), в удовлетворении исковых требований отказано.
Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятых судебных актов, истец обратился с кассационной жалобой в суд округа, в которой просит отменить состоявшиеся решение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании ответчик, считая принятые решение и постановление законными и обоснованными, просил оставить их без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Представители истца и третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей истца и третьих лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов в силу следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, 22.06.2007 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор N 018-07 аренды земельного участка, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет арендатору, а арендатор принимает в пользование за плату являющийся федеральной собственностью земельный участок из земель населенных пунктов, местоположение которого установлено относительно ориентира г. Рязань, расположенный в границах участка общей площадью 8172653 кв. м, с кадастровым номером 62:29:000 00 00:0069, разрешенное использование: размещение и эксплуатация объектов железнодорожного транспорта.
В соответствии с распоряжением N 297-р "О преобразовании земельного участка с кадастровым номером 62:29:000 00 00:0069, изданным 12.05.2009 теруправлением, вышеуказанный земельный участок преобразовывается путем разделения на следующие земельные участки: земельный участок общей площадью 7 216,8 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - размещение и эксплуатация объектов железнодорожного транспорта, местоположение - г. Рязань, Михайловский район, соор. 2 (Железнодорожный район); земельный участок общей площадью 8 165 436,2 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - размещение и эксплуатация объектов железнодорожного транспорта, местоположение установлено относительно ориентира г. Рязань, расположенного в границах участка.
Распоряжением истца от 26.05.2009 N 324-р в распоряжение от 12.05.2009 N 297-р внесены изменения: вместо слов "общей площадью 8 165 436,2 кв. м" читать слова "общей площадью 8 146 255,2 кв. м". Подпункт 1.3 дополнен следующим содержанием "земельный участок общей площадью 19 181 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для обслуживания нежилого здания, расположенного по адресу: г. Рязань, Товарный двор (ст. Рязань-1), 81.
Указанное здание, общей площадью 6 480,4 кв. м, являющееся федеральной собственностью, на основании договора аренды недвижимого имущества от 05.03.2008 N 0862004П было передано ООО "Фокус" для использования согласно уставной деятельности, с правом реконструкции арендуемого здания.
Распоряжением от 14.04.2011 N 62/11-12366 Федеральным государственным учреждением "Земельная кадастровая палата" по Рязанской области отказано в проведение кадастрового учета земельного участка в связи с тем, что фактически раздел земельного участка с кадастровым номером 62:29:0000000:69 осуществляется с сохранением его в измененных границах. Также было указано на отсутствие в представленном межевом плане согласия арендатора земельного участка с кадастровым номером 62:29:0000000:69 на образование из него земельного участка и не представление документа, подтверждающего установление части земельного участка.
В дальнейшем ООО "Фокус" неоднократно обращалось к ОАО "РЖД" с просьбой направить письменное согласие на образование земельного участка, находящегося под объектом недвижимости "Веерное депо".
Поскольку обращения истца к ответчику о согласовании границ, сформированного под объектом культурного наследия "Веерное депо" были оставлены без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Рязанской области с иском.
Судебные инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, обоснованно указали и руководствовались следующим.
Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 названной статьи, в том числе с собственниками земли и арендаторами (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет) в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ в результате кадастровых работ в отношении земельного участка кадастровым инженером подготавливается межевой план
Пунктами 14.1 и 14.4 методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра России 17.02.2003 предусмотрено проведение определения границ объекта землеустройства на местности и их согласование в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей.
Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ (часть 1 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ, пункт 14.3 методических рекомендаций).
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (часть 5 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ).
Как правильно указал суд первой инстанции, ответчик, как арендатор, находящегося в федеральной собственности земельного участка, является заинтересованным лицом при осуществлении межевания земельного участка с кадастровым номером 62:29:0000000:69, целью которого является образование из него земельного участка, необходимого для обслуживания объекта недвижимости "Веерное депо".
Согласование местоположения границ образуемых земельных участков с ответчиком обязательно в силу закона (статья 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ).
Обращения истца, третьего лица к ответчику о согласовании границ спорного земельного участка датированы 2011, 2012 годами, однако в материалы дела истцом и третьим лицом не представлены межевой план 2011 или 2012 года с отметкой кадастрового инженера об отказе ОАО "РЖД" согласовать границы вновь образуемого земельного участка.
Представленная суду копия межевого плана от 20.03.2013 в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 62:29:0000000:69, расположенного по адресу: Рязанская область, г. Рязань, Товарный двор (ст. Рязань-1), 81, не содержит оформленного надлежащим образом акта согласования местоположения границ со всеми заинтересованными лицами, в том числе с ответчиком.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о нарушении предусмотренного статьей 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ, пунктом 14.3 методических рекомендаций, пунктом 4 статьи 11.2 ЗК РФ порядка согласования установления границ вновь образованного земельного участка под объектом культурного наследия "Веерное депо" с ответчиком.
Согласно пункту 4 статьи 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в пункте 6 названной статьи.
В пункте 6 указанной статьи закреплено, что образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.
По смыслу земельного законодательства требование о согласовании границ с заинтересованными лицами и необходимость их извещения о проведении землеустройства направлены на обеспечение информированности и защиты их интересов, а не на принуждение такого согласования.
Придя к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о признании незаконным бездействия ответчика в согласовании границ вновь образуемого земельного участка, судом правильно указано, что действующим законодательством не предусмотрен заявленный теруправлением способ защиты, поскольку гражданское, земельное законодательство не содержат положений, предусматривающих обязанность землепользователя, землевладельца, арендатора, залогодержателя исходного земельного участка давать согласие на образование земельного участка, согласование границ земельного участка предполагает совершение его в добровольном порядке и является правом, а не обязанностью лица.
Кроме того, суды, руководствуясь статьями 197, 198 АПК РФ, правомерно посчитали данное требование необоснованным, поскольку ответчик не наделен отдельными государственными или иными публичными полномочиями.
Порядок согласования границ земельных участков предусмотрен статьей 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ.
В соответствии со статьей 40 данного закона согласование местоположения границ земельных участков оформляется соответствующим актом, который является частью межевого плана.
Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 24.11.2008 N 412 в составе межевого плана утверждена также форма акта согласования местоположения границ земельного участка, предусматривающая возможность внесения сведений о несогласии с местоположением границ, указания конкретных разногласий при согласовании.
В материалах дела отсутствуют доказательства согласования границ спорного земельного участка с ответчиком и его надлежащего оформления согласно требованиям действующего законодательства.
Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Фактически все доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов первой либо апелляционной инстанций при рассмотрении спора и по существу выражают несогласие с оценкой доказательств, положенных судами в основу принятых по делу судебных актов. Вместе с тем переоценка доказательств выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 16.07.2014 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2014 г. по делу N А54-2602/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.Н.ГРИДНЕВ
Судьи
И.В.СОРОКИНА
М.М.НАРУСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 11.02.2015 N Ф10-38/2015 ПО ДЕЛУ N А54-2602/2013
Требование: О признании незаконным бездействия ответчика в согласовании границ земельного участка под объектом культурного наследия, об образовании земельного участка путем раздела земельного участка, являющегося обособленным участком в составе единого землепользования, установлении границы вновь образованного земельного участка.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Обращения истца к ответчику о согласовании границ, сформированных под объектом культурного наследия, были оставлены без удовлетворения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2015 г. N Ф10-38/2015
Дело N А54-2602/2013
Резолютивная часть постановления оглашена 04.02.2015.
Постановление изготовлено в полном объеме 11.02.2015.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Гриднева А.Н.
судей Сорокиной И.В., Нарусова М.М.
при участии в заседании:
от истца:
- Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1096234009904, ИНН 6234074270) представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от ответчика: открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (г. Москва, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) Серегина Л.С. - представитель по доверенности 77 АБ N 2342472 от 25.03.2014;
- от третьих лиц:
- управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- общества с ограниченной ответственностью "Фокус" представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области, г. Рязань, на решение Арбитражного суда Рязанской области от 16.07.2014 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2014 г. по делу N А54-2602/2013
установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области (далее - истец, теруправление) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") о признании незаконным бездействия ответчика в согласовании границ земельного участка под объектом культурного наследия "Веерное депо", расположенным по адресу: г. Рязань, Товарный двор, (ст. Рязань-1), являющимся собственностью Российской Федерации; об образовании земельного участка общей площадью 19 181 кв. м под объектом культурного наследия "Веерное депо", находящимся по адресу г. Рязань, Товарный двор, (ст. Рязань-1) путем раздела земельного участка с кадастровым номером 62:29:0080012:3, являющегося обособленным участком в составе единого землепользования с кадастровым номером 62:29:0000000:69, а также установлении границы вновь образованного земельного участка общей площадью 19 181 кв. м под объектом культурного наследия "Веерное депо", расположенным по адресу г. Рязань, Товарный двор, (ст. Рязань - 1) в координатных точках, указанных, в уточнении исковых требований от 08.04.2014 N 1746/07-10, (т. 2, л.д. 95 - 96).
Определением от 19.05.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Фокус", управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (далее - управление Россреестра по Рязанской области).
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 16.07.2014 (судья Картошкина Е.А.), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2014 г. (судьи Волкова Ю.А., Рыжова Е.В., Тучкова О.Г.), в удовлетворении исковых требований отказано.
Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятых судебных актов, истец обратился с кассационной жалобой в суд округа, в которой просит отменить состоявшиеся решение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании ответчик, считая принятые решение и постановление законными и обоснованными, просил оставить их без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Представители истца и третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей истца и третьих лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов в силу следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, 22.06.2007 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор N 018-07 аренды земельного участка, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет арендатору, а арендатор принимает в пользование за плату являющийся федеральной собственностью земельный участок из земель населенных пунктов, местоположение которого установлено относительно ориентира г. Рязань, расположенный в границах участка общей площадью 8172653 кв. м, с кадастровым номером 62:29:000 00 00:0069, разрешенное использование: размещение и эксплуатация объектов железнодорожного транспорта.
В соответствии с распоряжением N 297-р "О преобразовании земельного участка с кадастровым номером 62:29:000 00 00:0069, изданным 12.05.2009 теруправлением, вышеуказанный земельный участок преобразовывается путем разделения на следующие земельные участки: земельный участок общей площадью 7 216,8 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - размещение и эксплуатация объектов железнодорожного транспорта, местоположение - г. Рязань, Михайловский район, соор. 2 (Железнодорожный район); земельный участок общей площадью 8 165 436,2 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - размещение и эксплуатация объектов железнодорожного транспорта, местоположение установлено относительно ориентира г. Рязань, расположенного в границах участка.
Распоряжением истца от 26.05.2009 N 324-р в распоряжение от 12.05.2009 N 297-р внесены изменения: вместо слов "общей площадью 8 165 436,2 кв. м" читать слова "общей площадью 8 146 255,2 кв. м". Подпункт 1.3 дополнен следующим содержанием "земельный участок общей площадью 19 181 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для обслуживания нежилого здания, расположенного по адресу: г. Рязань, Товарный двор (ст. Рязань-1), 81.
Указанное здание, общей площадью 6 480,4 кв. м, являющееся федеральной собственностью, на основании договора аренды недвижимого имущества от 05.03.2008 N 0862004П было передано ООО "Фокус" для использования согласно уставной деятельности, с правом реконструкции арендуемого здания.
Распоряжением от 14.04.2011 N 62/11-12366 Федеральным государственным учреждением "Земельная кадастровая палата" по Рязанской области отказано в проведение кадастрового учета земельного участка в связи с тем, что фактически раздел земельного участка с кадастровым номером 62:29:0000000:69 осуществляется с сохранением его в измененных границах. Также было указано на отсутствие в представленном межевом плане согласия арендатора земельного участка с кадастровым номером 62:29:0000000:69 на образование из него земельного участка и не представление документа, подтверждающего установление части земельного участка.
В дальнейшем ООО "Фокус" неоднократно обращалось к ОАО "РЖД" с просьбой направить письменное согласие на образование земельного участка, находящегося под объектом недвижимости "Веерное депо".
Поскольку обращения истца к ответчику о согласовании границ, сформированного под объектом культурного наследия "Веерное депо" были оставлены без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Рязанской области с иском.
Судебные инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, обоснованно указали и руководствовались следующим.
Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 названной статьи, в том числе с собственниками земли и арендаторами (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет) в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ в результате кадастровых работ в отношении земельного участка кадастровым инженером подготавливается межевой план
Пунктами 14.1 и 14.4 методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра России 17.02.2003 предусмотрено проведение определения границ объекта землеустройства на местности и их согласование в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей.
Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ (часть 1 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ, пункт 14.3 методических рекомендаций).
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (часть 5 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ).
Как правильно указал суд первой инстанции, ответчик, как арендатор, находящегося в федеральной собственности земельного участка, является заинтересованным лицом при осуществлении межевания земельного участка с кадастровым номером 62:29:0000000:69, целью которого является образование из него земельного участка, необходимого для обслуживания объекта недвижимости "Веерное депо".
Согласование местоположения границ образуемых земельных участков с ответчиком обязательно в силу закона (статья 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ).
Обращения истца, третьего лица к ответчику о согласовании границ спорного земельного участка датированы 2011, 2012 годами, однако в материалы дела истцом и третьим лицом не представлены межевой план 2011 или 2012 года с отметкой кадастрового инженера об отказе ОАО "РЖД" согласовать границы вновь образуемого земельного участка.
Представленная суду копия межевого плана от 20.03.2013 в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 62:29:0000000:69, расположенного по адресу: Рязанская область, г. Рязань, Товарный двор (ст. Рязань-1), 81, не содержит оформленного надлежащим образом акта согласования местоположения границ со всеми заинтересованными лицами, в том числе с ответчиком.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о нарушении предусмотренного статьей 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ, пунктом 14.3 методических рекомендаций, пунктом 4 статьи 11.2 ЗК РФ порядка согласования установления границ вновь образованного земельного участка под объектом культурного наследия "Веерное депо" с ответчиком.
Согласно пункту 4 статьи 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в пункте 6 названной статьи.
В пункте 6 указанной статьи закреплено, что образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.
По смыслу земельного законодательства требование о согласовании границ с заинтересованными лицами и необходимость их извещения о проведении землеустройства направлены на обеспечение информированности и защиты их интересов, а не на принуждение такого согласования.
Придя к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о признании незаконным бездействия ответчика в согласовании границ вновь образуемого земельного участка, судом правильно указано, что действующим законодательством не предусмотрен заявленный теруправлением способ защиты, поскольку гражданское, земельное законодательство не содержат положений, предусматривающих обязанность землепользователя, землевладельца, арендатора, залогодержателя исходного земельного участка давать согласие на образование земельного участка, согласование границ земельного участка предполагает совершение его в добровольном порядке и является правом, а не обязанностью лица.
Кроме того, суды, руководствуясь статьями 197, 198 АПК РФ, правомерно посчитали данное требование необоснованным, поскольку ответчик не наделен отдельными государственными или иными публичными полномочиями.
Порядок согласования границ земельных участков предусмотрен статьей 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ.
В соответствии со статьей 40 данного закона согласование местоположения границ земельных участков оформляется соответствующим актом, который является частью межевого плана.
Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 24.11.2008 N 412 в составе межевого плана утверждена также форма акта согласования местоположения границ земельного участка, предусматривающая возможность внесения сведений о несогласии с местоположением границ, указания конкретных разногласий при согласовании.
В материалах дела отсутствуют доказательства согласования границ спорного земельного участка с ответчиком и его надлежащего оформления согласно требованиям действующего законодательства.
Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Фактически все доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов первой либо апелляционной инстанций при рассмотрении спора и по существу выражают несогласие с оценкой доказательств, положенных судами в основу принятых по делу судебных актов. Вместе с тем переоценка доказательств выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 16.07.2014 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2014 г. по делу N А54-2602/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.Н.ГРИДНЕВ
Судьи
И.В.СОРОКИНА
М.М.НАРУСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)