Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 декабря 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Г.Л.Паньковой,
судей В.Ю.Дюкина, Е.О.Никольской,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,
при участии:
от заявителя: Садоводческого некоммерческого товарищества "Черняевское": Соколов В.В., доверенность от 20.03.2012, Крохалев А.В., председатель, паспорт,
от заинтересованного лица: Департамента земельных отношений администрации города Перми: не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрев апелляционную жалобу заинтересованного лица,
Департамента земельных отношений администрации города Перми,
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 19 сентября 2013 года
по делу N А50-11340/2013,
вынесенное судьей Р.В.Трубиным,
по заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества "Черняевское" (ОГРН 1125903000035, ИНН 5903096422)
к Департаменту земельных отношений администрации города Перми
о признании незаконным решения,
установил:
Садоводческое некоммерческое товарищество "Черняевское" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Департаменту земельных отношений администрации города Перми о признании незаконным отказа в принятии решения о предварительном согласовании места размещения СНТ "Черняевское", утверждающее акт о выборе земельного участка площадью 14 102 кв. м по ул. Встречная, оформленный письмом департамента от 10.06.2013 N И-21-01-09-10384.
Определением от 27.06.2013 судом первой инстанции частично удовлетворено ходатайство заявителя об обеспечении иска. Администрации города Перми запрещено осуществлять любые действия, направленные на выставление испрашиваемого заявителем земельного участка площадью 14 102 кв. м, расположенного по адресу - восточнее земельного участка СНТ "Ветеран" по ул. Встречной в Индустриальном районе г. Перми на торги.
Решением суда от 19 сентября 2013 года заявленные требования удовлетворены. Признан незаконным отказ Департамента земельных отношений администрации города Перми о принятии решения о предварительном согласовании места размещения СНТ "Черняевское", оформленный письмом департамента от 10.06.2013 N И-21-01-09-10384. На Департамент земельных отношений администрации г. Перми возложена обязанность принять решение о предварительном согласовании места размещения СНТ "Черняевское", утверждающее акт о выборе земельного участка площадью 14102 кв. м по ул. Встречная. С Департамента земельных отношений администрации г. Перми в пользу СНТ "Черняевское" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.
Заинтересованное лицо с решением суда от 19 сентября 2013 года не согласно, обжалует его в апелляционном порядке, просит решение отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе ее заявитель указал на то, что судом выяснены не все обстоятельства, имеющие значение по делу, а также судом не применен закон, подлежащий применению. Суд при вынесении решения не учел правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума ВАС РФ от 14.09.2010 N 4224/10. Право на заключение договора аренды земельного участка в такой ситуации подлежит выставлению на торги по правилам п. 4 ст. 30 Земельного кодекса РФ.
Заинтересованное лицо представителя в судебное заседание не направило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Представители заявителя в судебном заседании поддержали доводы отзыва на апелляционную жалобу, пояснили, что не согласны с апелляционной жалобой, просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В отзыве на апелляционную жалобу заявитель указал на то, что согласно разъяснениям Президиума ВАС РФ, данным в Постановлении от 14.09.2010 N 4224/10, право на заключение договора аренды подлежит выставлению на торги при наличии нескольких претендентов на земельный участок. Поскольку претендентов на испрашиваемый земельный участок не имелось, суд первой инстанции принял правильное решение об удовлетворении заявленных требований.
В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, СНТ "Черняевское" обратилось в Департамент земельных отношений администрации города Перми с заявлением о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с вариантом согласно утвержденной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 10).
Письмом от 10.06.2013 N И-21-01-09-10384 Департамент земельных отношений Администрации города Перми отказал в предварительном согласовании места размещения СНТ "Черняевское" в связи с тем, что после публикации сообщения о предварительном согласовании места размещения СНТ "Черняевское" в департамент поступило второе заявление СНТ "Городские сады" о предоставлении земельного участка площадью 14 102 кв. м по ул. Встречная (л.д. 9).
Данный отказ послужил основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене на основании следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).
В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 2 ст. 81 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается настоящим Кодексом, Федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.
Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, в той мере, в какой они не урегулированы законодательством Российской Федерации, комплексно регулирует Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон N 66-ФЗ).
В силу п. 1 ст. 13 Закона N 66-ФЗ предусмотрено, что обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан.
Пунктом 1 ст. 27 ЗК РФ предусмотрено, что оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.
В соответствии с п. 1 ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
Согласно п. 1 ст. 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного ст. 29 ЗК РФ исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (п. 2 ст. 31 ЗК РФ).
В силу п. 1 ст. 15 Закона N 66-ФЗ на территории муниципального образования в соответствии с законодательством могут быть выделены зоны, в которых не предоставляются садовые, огородные и дачные земельные участки или ограничиваются права на их использование (особо охраняемые природные территории, территории с зарегистрированными залежами полезных ископаемых, особо ценные сельскохозяйственные угодья, резервные территории развития городских и других поселений, территории с развитыми карстовыми, оползневыми, селевыми и другими природными процессами, представляющими угрозу жизни или здоровью граждан, угрозу сохранности их имущества).
Как следует из материалов дела, испрашиваемый земельный участок отнесен к зоне коллективных садов, садово-огородных и дачных участков (Р-3).
Согласно ст. 52.6 Правил землепользования и застройки города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 N 143, указанная зона предназначена для обеспечения правовых условий формирования территорий, используемых в целях удовлетворения потребностей населения в выращивании фруктов, овощей, ягод, декоративных растений и отдыха. Видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства являются: садовые дома, дачные дома, летние сооружения, сады, огороды (основные виды разрешенного использования).
Доказательств, подтверждающих запрет на ведение садоводства в указанной зоне, в материалы дела не представлено.
Апелляционным судом отклоняются доводы заинтересованного лица, изложенные в апелляционной жалобе со ссылкой на Постановление Президиума ВАС РФ от 14.09.2010 N 4224/10, по следующим основаниям.
Как следует из разъяснений Президиума ВАС РФ, данных в названном Постановлении, в силу правила пункта 1 статьи 31 ЗК РФ каждый гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства объекта нежилого назначения, имеют право обратиться с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта в соответствующий орган местного самоуправления, который обязан обеспечить такой выбор.
По смыслу положений пункта 3 статьи 31 ЗК РФ об обязательном публичном информировании населения о возможном предоставлении конкретного земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов.
При этом Земельный кодекс Российской Федерации не ограничивает существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов.
Однако порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, Земельным кодексом РФ не урегулирован. Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 ЗК РФ, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.
Поэтому в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 ЗК РФ. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 ЗК РФ, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.
Вместе с тем, в материалах дела имеется письмо СНТ "Городские сады" от 17 мая 2013 года (л.д. 11), согласно которому СНТ "Городские сады" не имеет намерений приобрести права на спорный земельный участок и просит прекратить работу по заявлению о предоставлении спорного земельного участка. Данное письмо получено Департаментом земельных отношений администрации города Перми 17.05.2013, то есть задолго до оспариваемого отказа от 10.06.2013.
Доказательств наличия иных претендентов на испрашиваемый земельный участок в материалах дела не имеется.
При таких условиях суд первой инстанции пришел к верному выводу, что оспариваемый заявителем отказ департамента является незаконным, следовательно, имеются основания для обязания департамента принять решение о предварительном согласовании места размещения СНТ "Черняевское".
Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые явились бы основанием для отмены судебного акта на основании ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.
Учитывая изложенное, решение арбитражного суда первой инстанции отмене не подлежит.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя (ст. 110 АПК РФ) и не подлежит взысканию на основании пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 19.09.2013 по делу N А50-11340/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Г.Л.ПАНЬКОВА
Судьи
В.Ю.ДЮКИН
Е.О.НИКОЛЬСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.12.2013 N 17АП-13674/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А50-11340/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 декабря 2013 г. N 17АП-13674/2013-ГК
Дело N А50-11340/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 декабря 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Г.Л.Паньковой,
судей В.Ю.Дюкина, Е.О.Никольской,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,
при участии:
от заявителя: Садоводческого некоммерческого товарищества "Черняевское": Соколов В.В., доверенность от 20.03.2012, Крохалев А.В., председатель, паспорт,
от заинтересованного лица: Департамента земельных отношений администрации города Перми: не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрев апелляционную жалобу заинтересованного лица,
Департамента земельных отношений администрации города Перми,
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 19 сентября 2013 года
по делу N А50-11340/2013,
вынесенное судьей Р.В.Трубиным,
по заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества "Черняевское" (ОГРН 1125903000035, ИНН 5903096422)
к Департаменту земельных отношений администрации города Перми
о признании незаконным решения,
установил:
Садоводческое некоммерческое товарищество "Черняевское" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Департаменту земельных отношений администрации города Перми о признании незаконным отказа в принятии решения о предварительном согласовании места размещения СНТ "Черняевское", утверждающее акт о выборе земельного участка площадью 14 102 кв. м по ул. Встречная, оформленный письмом департамента от 10.06.2013 N И-21-01-09-10384.
Определением от 27.06.2013 судом первой инстанции частично удовлетворено ходатайство заявителя об обеспечении иска. Администрации города Перми запрещено осуществлять любые действия, направленные на выставление испрашиваемого заявителем земельного участка площадью 14 102 кв. м, расположенного по адресу - восточнее земельного участка СНТ "Ветеран" по ул. Встречной в Индустриальном районе г. Перми на торги.
Решением суда от 19 сентября 2013 года заявленные требования удовлетворены. Признан незаконным отказ Департамента земельных отношений администрации города Перми о принятии решения о предварительном согласовании места размещения СНТ "Черняевское", оформленный письмом департамента от 10.06.2013 N И-21-01-09-10384. На Департамент земельных отношений администрации г. Перми возложена обязанность принять решение о предварительном согласовании места размещения СНТ "Черняевское", утверждающее акт о выборе земельного участка площадью 14102 кв. м по ул. Встречная. С Департамента земельных отношений администрации г. Перми в пользу СНТ "Черняевское" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.
Заинтересованное лицо с решением суда от 19 сентября 2013 года не согласно, обжалует его в апелляционном порядке, просит решение отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе ее заявитель указал на то, что судом выяснены не все обстоятельства, имеющие значение по делу, а также судом не применен закон, подлежащий применению. Суд при вынесении решения не учел правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума ВАС РФ от 14.09.2010 N 4224/10. Право на заключение договора аренды земельного участка в такой ситуации подлежит выставлению на торги по правилам п. 4 ст. 30 Земельного кодекса РФ.
Заинтересованное лицо представителя в судебное заседание не направило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Представители заявителя в судебном заседании поддержали доводы отзыва на апелляционную жалобу, пояснили, что не согласны с апелляционной жалобой, просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В отзыве на апелляционную жалобу заявитель указал на то, что согласно разъяснениям Президиума ВАС РФ, данным в Постановлении от 14.09.2010 N 4224/10, право на заключение договора аренды подлежит выставлению на торги при наличии нескольких претендентов на земельный участок. Поскольку претендентов на испрашиваемый земельный участок не имелось, суд первой инстанции принял правильное решение об удовлетворении заявленных требований.
В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, СНТ "Черняевское" обратилось в Департамент земельных отношений администрации города Перми с заявлением о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с вариантом согласно утвержденной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 10).
Письмом от 10.06.2013 N И-21-01-09-10384 Департамент земельных отношений Администрации города Перми отказал в предварительном согласовании места размещения СНТ "Черняевское" в связи с тем, что после публикации сообщения о предварительном согласовании места размещения СНТ "Черняевское" в департамент поступило второе заявление СНТ "Городские сады" о предоставлении земельного участка площадью 14 102 кв. м по ул. Встречная (л.д. 9).
Данный отказ послужил основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене на основании следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).
В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 2 ст. 81 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается настоящим Кодексом, Федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.
Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, в той мере, в какой они не урегулированы законодательством Российской Федерации, комплексно регулирует Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон N 66-ФЗ).
В силу п. 1 ст. 13 Закона N 66-ФЗ предусмотрено, что обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан.
Пунктом 1 ст. 27 ЗК РФ предусмотрено, что оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.
В соответствии с п. 1 ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
Согласно п. 1 ст. 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного ст. 29 ЗК РФ исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (п. 2 ст. 31 ЗК РФ).
В силу п. 1 ст. 15 Закона N 66-ФЗ на территории муниципального образования в соответствии с законодательством могут быть выделены зоны, в которых не предоставляются садовые, огородные и дачные земельные участки или ограничиваются права на их использование (особо охраняемые природные территории, территории с зарегистрированными залежами полезных ископаемых, особо ценные сельскохозяйственные угодья, резервные территории развития городских и других поселений, территории с развитыми карстовыми, оползневыми, селевыми и другими природными процессами, представляющими угрозу жизни или здоровью граждан, угрозу сохранности их имущества).
Как следует из материалов дела, испрашиваемый земельный участок отнесен к зоне коллективных садов, садово-огородных и дачных участков (Р-3).
Согласно ст. 52.6 Правил землепользования и застройки города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 N 143, указанная зона предназначена для обеспечения правовых условий формирования территорий, используемых в целях удовлетворения потребностей населения в выращивании фруктов, овощей, ягод, декоративных растений и отдыха. Видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства являются: садовые дома, дачные дома, летние сооружения, сады, огороды (основные виды разрешенного использования).
Доказательств, подтверждающих запрет на ведение садоводства в указанной зоне, в материалы дела не представлено.
Апелляционным судом отклоняются доводы заинтересованного лица, изложенные в апелляционной жалобе со ссылкой на Постановление Президиума ВАС РФ от 14.09.2010 N 4224/10, по следующим основаниям.
Как следует из разъяснений Президиума ВАС РФ, данных в названном Постановлении, в силу правила пункта 1 статьи 31 ЗК РФ каждый гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства объекта нежилого назначения, имеют право обратиться с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта в соответствующий орган местного самоуправления, который обязан обеспечить такой выбор.
По смыслу положений пункта 3 статьи 31 ЗК РФ об обязательном публичном информировании населения о возможном предоставлении конкретного земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов.
При этом Земельный кодекс Российской Федерации не ограничивает существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов.
Однако порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, Земельным кодексом РФ не урегулирован. Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 ЗК РФ, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.
Поэтому в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 ЗК РФ. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 ЗК РФ, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.
Вместе с тем, в материалах дела имеется письмо СНТ "Городские сады" от 17 мая 2013 года (л.д. 11), согласно которому СНТ "Городские сады" не имеет намерений приобрести права на спорный земельный участок и просит прекратить работу по заявлению о предоставлении спорного земельного участка. Данное письмо получено Департаментом земельных отношений администрации города Перми 17.05.2013, то есть задолго до оспариваемого отказа от 10.06.2013.
Доказательств наличия иных претендентов на испрашиваемый земельный участок в материалах дела не имеется.
При таких условиях суд первой инстанции пришел к верному выводу, что оспариваемый заявителем отказ департамента является незаконным, следовательно, имеются основания для обязания департамента принять решение о предварительном согласовании места размещения СНТ "Черняевское".
Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые явились бы основанием для отмены судебного акта на основании ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.
Учитывая изложенное, решение арбитражного суда первой инстанции отмене не подлежит.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя (ст. 110 АПК РФ) и не подлежит взысканию на основании пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 19.09.2013 по делу N А50-11340/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Г.Л.ПАНЬКОВА
Судьи
В.Ю.ДЮКИН
Е.О.НИКОЛЬСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)