Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Герман М.В.,
судей Алексеевой Е.Д., Насиковской А.А.,
при секретаре М.,
рассмотрела дело по апелляционной жалобе Б. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19 июня 2013 года.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Насиковской А.А., выслушав пояснения истца Б. и его представителя Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения против удовлетворения апелляционной жалобы представителя ответчика администрации МО "Агалатовское сельское поселение" Всеволожского района Ленинградской области - В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Б. обратился в суд с иском к администрации МО "Агалатовское сельское поселение" о признании за ним права собственности на жилой дом лит. А общей площадью <...> кв. м и жилой дом лит. Б общей площадью <...> кв. м, расположенные по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований указал, что ему в 1999 году <...> парклесхозом был предоставлен в аренду земельный участок для хранения и реализации лесопродукции, расположенный по четной стороне <...> ш. на <...> км напротив примыкания к <...> шоссе автодороги <...>, в квартале N <...> лесничества согласно прилагаемой схеме площадью <...> га сроком до 1 октября 2000 года. Особыми условиями договора являлось разрешение на возведение деревянных сооружений капитального типа.
Истец пользуется земельным участком по настоящее время и возвел на данном земельном участке два дома: жилой дом лит. А общей площадью <...> кв. м и дом лит. Б площадью <...> кв. м.
В настоящее время земельный участок сформирован и отмежеван, его площадь составила <...> кв. м. С 2006 года земельный участок с испрашиваемыми домами был включен в состав земель населенных пунктов.
Истец также указал, что в государственной регистрации ему было отказано в связи с отсутствием у него разрешения на строительство. Администрация МО "Агалатовское сельское поселение" отказала в выдаче разрешения, так как договор о предоставлении земельного участка был заключен с Токсовским парклесхозом.
Администрация МО "Агалатовское городское поселение" обратилась со встречными исковыми требованиями о признании спорных строений самовольными постройками и обязании снести их.
Требования мотивированы тем, что у Б. отсутствуют права на земельный участок, Б. не имел прав на строительство жилых домов на земельном участке, поскольку земельный участок имел иной вид разрешенного использования и не предусматривал строительства жилых домов. Правоотношения по договору аренды прекращены в связи с истечением срока, на который он заключался, и в связи с отсутствием его дальнейшей государственной регистрации в качестве договора, действующего более года.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области Б. отказано в удовлетворении исковых требований, встречный иск администрации МО "Агалатовское городское поселение" удовлетворен. Суд признал спорные строения самовольными постройками и обязал Б. снести их.
В апелляционной жалобе Б. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применил нормы процессуального права.
По мнению Б., администрация Агалатовского сельского поселения является ненадлежащим истцом по делу, поскольку не является собственником земель, на котором расположены спорные строения. Кроме того, истец считает, что при рассмотрении дела должен был участвовать прокурор, который судом первой инстанции не был привлечен к участию в деле. Также в жалобе истец ссылается на неполное отражение в протоколе судебного заседания хода процесса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
С учетом указанных правовых норм, судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных Б. в апелляционной жалобе.
Не могут служить основанием к отмене решения доводы апелляционной жалобы о неполном отражении в протоколе судебного заседания хода процесса, поскольку из материалов дела следует, что Б. были принесены замечания на протокол судебного заседания, которые были рассмотрены судом первой инстанции в соответствии с положениями ст. 231, 232 ГПК РФ, правильность замечаний удостоверена (л.д. 62).
Не являются основанием для отмены и доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не привлек к участию в деле прокурора, поскольку как следует из ч. 3 ст. 45 ГПК РФ, дела по искам о сносе самовольных построек не относятся к категории тех дел, по которым должен участвовать прокурор.
Судебная коллегия отклоняет также доводы апелляционной жалобы о том, что администрация Агалатовского сельского поселения является ненадлежащим истцом, при этом судебная коллегия исходит из следующего.
Как следует из материалов дела, 5 октября 1999 года между <...> парклесхозом и Б. был заключен договор аренды, согласно которому Б. была предоставлена в аренду сроком до 1 октября 2000 года производственная площадка для хранения и реализации лесопродукции (дрова, срубы) площадью <...> га, расположенная по четной стороне <...> ш. на <...> км напротив примыкания к <...> шоссе автодороги <...>, в квартале N <...> лесничества.
На указанном земельном участке истцом были возведены жилые строения под литерами А и Б.
В дальнейшем земельный участок, в границах которого расположены возведенные истцом дома, был сформирован, площадь участка составила <...> кв. м, в отношении участка произведен государственный кадастровый учет.
Постановлением администрации МО "Агалатовское сельское поселение" от 6 августа 2012 года N был установлен вид разрешенного использования данного земельного участка - для размещения объектов торговли и бытового обслуживания.
При рассмотрении дела истец указывал на то, что собственником земельного участка является <...> леспромхоз. При апелляционном рассмотрении дела, истец представил копию свидетельства о государственной регистрации права собственности на лесной участок по адресу <...> лесничества, кварталы N.
Администрации МО "Агалатовское сельское поселение" не оспаривала тот факт, что не является собственником спорного земельного участка.
Одновременно стороны спора указывали на то, что спорный земельный участок относится к землям населенных пунктов.
Согласно п. 1 и 2 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, приведенной в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.
Упомянутым федеральным законом, наделяющим органы местного самоуправления полномочиями по осуществлению муниципального земельного контроля за использованием земель поселений и как следствие - правом по инициации исков о сносе самовольных построек, находящихся в границах поселений, является Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
В частности, подпунктом 20 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что к вопросам местного значения поселения относится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель поселения, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.
Таким образом, исходя из установленной на законодательном уровне компетенции органов местного самоуправления в части муниципального земельного контроля, органы местного самоуправления вправе обращаться в суд с исками в случае, если в ходе муниципального земельного контроля были выявлены нарушения землепользования землями поселения.
При таком положении, судебная коллегия считает, что администрация МО "Агалатовское сельское поселение" является надлежащим истцом по делу и вправе предъявлять требования о сносе самовольных построек, находящихся в границах поселения.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание установленные судом обстоятельства того, что спорный земельный участок не принадлежит Б., а жилые строения на участке возведены в отсутствие разрешения на строительство и с нарушением вида разрешенного использования, суд первой инстанции законно и обоснованно признал указанные объекты самовольными постройками и по этим основаниям отказал истцу в признании права собственности на спорные объекты и обязал истца снести их.
Решение суда отвечает требованиям закона, юридически значимые обстоятельства установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение подлежит оставлению без изменений.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
Решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.02.2014 N 33-905/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2014 г. N 33-905/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Герман М.В.,
судей Алексеевой Е.Д., Насиковской А.А.,
при секретаре М.,
рассмотрела дело по апелляционной жалобе Б. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19 июня 2013 года.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Насиковской А.А., выслушав пояснения истца Б. и его представителя Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения против удовлетворения апелляционной жалобы представителя ответчика администрации МО "Агалатовское сельское поселение" Всеволожского района Ленинградской области - В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Б. обратился в суд с иском к администрации МО "Агалатовское сельское поселение" о признании за ним права собственности на жилой дом лит. А общей площадью <...> кв. м и жилой дом лит. Б общей площадью <...> кв. м, расположенные по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований указал, что ему в 1999 году <...> парклесхозом был предоставлен в аренду земельный участок для хранения и реализации лесопродукции, расположенный по четной стороне <...> ш. на <...> км напротив примыкания к <...> шоссе автодороги <...>, в квартале N <...> лесничества согласно прилагаемой схеме площадью <...> га сроком до 1 октября 2000 года. Особыми условиями договора являлось разрешение на возведение деревянных сооружений капитального типа.
Истец пользуется земельным участком по настоящее время и возвел на данном земельном участке два дома: жилой дом лит. А общей площадью <...> кв. м и дом лит. Б площадью <...> кв. м.
В настоящее время земельный участок сформирован и отмежеван, его площадь составила <...> кв. м. С 2006 года земельный участок с испрашиваемыми домами был включен в состав земель населенных пунктов.
Истец также указал, что в государственной регистрации ему было отказано в связи с отсутствием у него разрешения на строительство. Администрация МО "Агалатовское сельское поселение" отказала в выдаче разрешения, так как договор о предоставлении земельного участка был заключен с Токсовским парклесхозом.
Администрация МО "Агалатовское городское поселение" обратилась со встречными исковыми требованиями о признании спорных строений самовольными постройками и обязании снести их.
Требования мотивированы тем, что у Б. отсутствуют права на земельный участок, Б. не имел прав на строительство жилых домов на земельном участке, поскольку земельный участок имел иной вид разрешенного использования и не предусматривал строительства жилых домов. Правоотношения по договору аренды прекращены в связи с истечением срока, на который он заключался, и в связи с отсутствием его дальнейшей государственной регистрации в качестве договора, действующего более года.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области Б. отказано в удовлетворении исковых требований, встречный иск администрации МО "Агалатовское городское поселение" удовлетворен. Суд признал спорные строения самовольными постройками и обязал Б. снести их.
В апелляционной жалобе Б. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применил нормы процессуального права.
По мнению Б., администрация Агалатовского сельского поселения является ненадлежащим истцом по делу, поскольку не является собственником земель, на котором расположены спорные строения. Кроме того, истец считает, что при рассмотрении дела должен был участвовать прокурор, который судом первой инстанции не был привлечен к участию в деле. Также в жалобе истец ссылается на неполное отражение в протоколе судебного заседания хода процесса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
С учетом указанных правовых норм, судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных Б. в апелляционной жалобе.
Не могут служить основанием к отмене решения доводы апелляционной жалобы о неполном отражении в протоколе судебного заседания хода процесса, поскольку из материалов дела следует, что Б. были принесены замечания на протокол судебного заседания, которые были рассмотрены судом первой инстанции в соответствии с положениями ст. 231, 232 ГПК РФ, правильность замечаний удостоверена (л.д. 62).
Не являются основанием для отмены и доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не привлек к участию в деле прокурора, поскольку как следует из ч. 3 ст. 45 ГПК РФ, дела по искам о сносе самовольных построек не относятся к категории тех дел, по которым должен участвовать прокурор.
Судебная коллегия отклоняет также доводы апелляционной жалобы о том, что администрация Агалатовского сельского поселения является ненадлежащим истцом, при этом судебная коллегия исходит из следующего.
Как следует из материалов дела, 5 октября 1999 года между <...> парклесхозом и Б. был заключен договор аренды, согласно которому Б. была предоставлена в аренду сроком до 1 октября 2000 года производственная площадка для хранения и реализации лесопродукции (дрова, срубы) площадью <...> га, расположенная по четной стороне <...> ш. на <...> км напротив примыкания к <...> шоссе автодороги <...>, в квартале N <...> лесничества.
На указанном земельном участке истцом были возведены жилые строения под литерами А и Б.
В дальнейшем земельный участок, в границах которого расположены возведенные истцом дома, был сформирован, площадь участка составила <...> кв. м, в отношении участка произведен государственный кадастровый учет.
Постановлением администрации МО "Агалатовское сельское поселение" от 6 августа 2012 года N был установлен вид разрешенного использования данного земельного участка - для размещения объектов торговли и бытового обслуживания.
При рассмотрении дела истец указывал на то, что собственником земельного участка является <...> леспромхоз. При апелляционном рассмотрении дела, истец представил копию свидетельства о государственной регистрации права собственности на лесной участок по адресу <...> лесничества, кварталы N.
Администрации МО "Агалатовское сельское поселение" не оспаривала тот факт, что не является собственником спорного земельного участка.
Одновременно стороны спора указывали на то, что спорный земельный участок относится к землям населенных пунктов.
Согласно п. 1 и 2 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, приведенной в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.
Упомянутым федеральным законом, наделяющим органы местного самоуправления полномочиями по осуществлению муниципального земельного контроля за использованием земель поселений и как следствие - правом по инициации исков о сносе самовольных построек, находящихся в границах поселений, является Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
В частности, подпунктом 20 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что к вопросам местного значения поселения относится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель поселения, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.
Таким образом, исходя из установленной на законодательном уровне компетенции органов местного самоуправления в части муниципального земельного контроля, органы местного самоуправления вправе обращаться в суд с исками в случае, если в ходе муниципального земельного контроля были выявлены нарушения землепользования землями поселения.
При таком положении, судебная коллегия считает, что администрация МО "Агалатовское сельское поселение" является надлежащим истцом по делу и вправе предъявлять требования о сносе самовольных построек, находящихся в границах поселения.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание установленные судом обстоятельства того, что спорный земельный участок не принадлежит Б., а жилые строения на участке возведены в отсутствие разрешения на строительство и с нарушением вида разрешенного использования, суд первой инстанции законно и обоснованно признал указанные объекты самовольными постройками и по этим основаниям отказал истцу в признании права собственности на спорные объекты и обязал истца снести их.
Решение суда отвечает требованиям закона, юридически значимые обстоятельства установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение подлежит оставлению без изменений.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
Решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)