Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Фокина Т.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Пачиной Л.Н.
судей Босси Н.А., Ковешниковой Е.А.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании 06 ноября 2013 года гражданское дело по иску К. к Администрации г. Тамбова об устранении препятствий в предоставлении земельного участка в собственность, предоставлении земельного участка под застройку жилого дома
по частной жалобе К. на определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 14 августа 2013 года.
установила:
К. обратилась в суд с иском к Администрации г. Тамбова об устранении препятствий в предоставлении земельного участка площадью 998 кв. м, расположенного по адресу: *** в собственность за плату и предоставлении земельного участка площадью 998 кв. м, расположенного по адресу: *** в собственность за плату под застройку жилого дома.
Определением Ленинского районного суда г. Тамбова от 14 августа 2013 года производство по гражданскому делу по иску К. к Администрации г. Тамбова об устранении препятствий в предоставлении земельного участка в собственность, предоставлении земельного участка под застройку жилого дома приостановлено до рассмотрения по существу заявления П. о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда от 27.04.2011 г. по граждане делу N 2-877/11 по иску К. к администрации г. Тамбова о признании права собственности на жилой дом N *** и другого гражданского дела по иску А. к администрации г. Тамбова и К. о признании права собственности на жилой дом N *** и выделе доли дома.
С определением суда не согласна К., в частной жалобе ставит вопрос об его отмене как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права и возобновлении производства по делу.
Указывает, что у суда отсутствовали основания для приостановления производства по делу по основаниям, предусмотренным ст. 215 ГПК РФ.
Считает, что обжалуемое определение нарушает основополагающие принципы гражданского судопроизводства, закрепленные в ст. ст. 2, 6.1, 12 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя истца Л., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу абзаца 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
По смыслу закона, невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве допустима в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.
Статьей 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных абзацем 5 статьи 215 настоящего Кодекса - до вступления в законную силу решения суда.
Как усматривается из дела и установлено судом первой инстанции, в производстве Ленинского районного суда г. Тамбова имеется гражданское дело по иску А. к администрации г. Тамбова, К. о признании права собственности на жилой дом N *** и выделе доли.
Принимая во внимание, что факт признания судом права собственности А. на долю в праве общей долевой собственности в спорном объекте недвижимости, расположенным по адресу: *** имеет юридическое значение для разрешения настоящего дела, вывод суда первой инстанции о необходимости приостановления производства по настоящему гражданскому делу является правильным.
Кроме того, апелляционным определением судебной коллегии Тамбовского областного суда от 06.11.2013 года П. восстановлен пропущенный процессуальный срок для обжалования в апелляционном порядке судебного решения Ленинского районного суда г. Тамбова от 27.04.2011 года, которым за К. признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***.
Судебная коллегия считает, что определение постановлено судом в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства, и оснований для его отмены по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.
В связи с изложенным, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, судебная коллегия оставляет его без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 14 августа 2013 года оставить без изменения, частную жалобу К. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Н.ПАЧИНА
Судьи
Н.А.БОССИ
Е.А.КОВЕШНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3129
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2013 г. по делу N 33-3129
Судья: Фокина Т.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Пачиной Л.Н.
судей Босси Н.А., Ковешниковой Е.А.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании 06 ноября 2013 года гражданское дело по иску К. к Администрации г. Тамбова об устранении препятствий в предоставлении земельного участка в собственность, предоставлении земельного участка под застройку жилого дома
по частной жалобе К. на определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 14 августа 2013 года.
установила:
К. обратилась в суд с иском к Администрации г. Тамбова об устранении препятствий в предоставлении земельного участка площадью 998 кв. м, расположенного по адресу: *** в собственность за плату и предоставлении земельного участка площадью 998 кв. м, расположенного по адресу: *** в собственность за плату под застройку жилого дома.
Определением Ленинского районного суда г. Тамбова от 14 августа 2013 года производство по гражданскому делу по иску К. к Администрации г. Тамбова об устранении препятствий в предоставлении земельного участка в собственность, предоставлении земельного участка под застройку жилого дома приостановлено до рассмотрения по существу заявления П. о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда от 27.04.2011 г. по граждане делу N 2-877/11 по иску К. к администрации г. Тамбова о признании права собственности на жилой дом N *** и другого гражданского дела по иску А. к администрации г. Тамбова и К. о признании права собственности на жилой дом N *** и выделе доли дома.
С определением суда не согласна К., в частной жалобе ставит вопрос об его отмене как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права и возобновлении производства по делу.
Указывает, что у суда отсутствовали основания для приостановления производства по делу по основаниям, предусмотренным ст. 215 ГПК РФ.
Считает, что обжалуемое определение нарушает основополагающие принципы гражданского судопроизводства, закрепленные в ст. ст. 2, 6.1, 12 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя истца Л., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу абзаца 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
По смыслу закона, невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве допустима в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.
Статьей 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных абзацем 5 статьи 215 настоящего Кодекса - до вступления в законную силу решения суда.
Как усматривается из дела и установлено судом первой инстанции, в производстве Ленинского районного суда г. Тамбова имеется гражданское дело по иску А. к администрации г. Тамбова, К. о признании права собственности на жилой дом N *** и выделе доли.
Принимая во внимание, что факт признания судом права собственности А. на долю в праве общей долевой собственности в спорном объекте недвижимости, расположенным по адресу: *** имеет юридическое значение для разрешения настоящего дела, вывод суда первой инстанции о необходимости приостановления производства по настоящему гражданскому делу является правильным.
Кроме того, апелляционным определением судебной коллегии Тамбовского областного суда от 06.11.2013 года П. восстановлен пропущенный процессуальный срок для обжалования в апелляционном порядке судебного решения Ленинского районного суда г. Тамбова от 27.04.2011 года, которым за К. признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***.
Судебная коллегия считает, что определение постановлено судом в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства, и оснований для его отмены по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.
В связи с изложенным, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, судебная коллегия оставляет его без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 14 августа 2013 года оставить без изменения, частную жалобу К. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Н.ПАЧИНА
Судьи
Н.А.БОССИ
Е.А.КОВЕШНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)