Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 июня 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Скромовой Ю.В.,
судей Голубцовой Ю.А., Паньковой Г.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шималиной Т.В.,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица, Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области,
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 марта 2014 года
по делу N А60-2444/2014,
принятое судьей Ваниным П.Б.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Континент-транс" ("Continent Trans") (ОГРН 1026604949931, ИНН 6660130487)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - Управление Росреестра по Свердловской области), Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра")
третьи лица: Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - МУГИСО), администрация города Екатеринбурга, общество с ограниченной ответственностью "Консалтинг Групп" (далее - общество "Консалтинг Групп") (ОГРН 1076670037685, ИНН 6670195892)
о признании кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Континент-транс" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Управлению Росреестра по Свердловской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" (ответчики) о признании кадастровой стоимости земельного участка площадью 16000 кв. м с кадастровым номером 66:41:0508092:4, расположенного в г. Екатеринбурге, ул. Революции, в 736 метрах на юго-восток от ориентира строение N 151, равной его рыночной стоимости по состоянию на 15.11.2012 в размере 15 648 000 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены МУГИСО, администрация города Екатеринбурга, общество "Консалтинг Групп" (определения суда от 31.01.2014, от 04.03.2014).
Решением суда от 25.03.2014 иск удовлетворен.
МУГИСО обжаловало решение в апелляционном порядке, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Указывает, что стоимость аренды государственной земли относится к категории регулируемых цен, следовательно, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Министерство указывает, что результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории муниципального образования город Екатеринбург, утверждены приказом МУГИСО от 15.01.2013 N 32 в установленном законом порядке, в связи с чем нет оснований считать права истца нарушенными.
Общество направило отзыв, в котором выразило возражения против доводов апелляционной жалобы министерства.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд оснований для отмены (изменения) решения не находит.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, обществу на праве аренды (договор от 06.07.2006 N 5-1265, в редакции дополнительных соглашений от 11.09.2007 N 1, от 24.12.2009 N 2) принадлежит земельный участок с кадастровым номером 66:41:0508092:4 площадью 16000 кв. м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Революции, в 736 метрах на юго-восток от ориентира строение N 151.
Приказом МУГИСО от 15.01.2013 N 32 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории муниципального образования "город Екатеринбург" установлена кадастровая стоимость названного земельного участка в размере 166 852 320 руб., определенная по состоянию на 15.11.2012.
Истец, ссылаясь на подготовленный по его заказу отчет от 11.12.2013 N 1883-13/3 оценщика - общества с ограниченной ответственностью "Консалтинг Групп", согласно которому рыночная стоимость спорного земельного участка значительно ниже его кадастровой стоимости, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, оценив указанный выше отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка, приняв во внимание экспертное заключение от 12.12.2013 N 774/08-13 Некоммерческого партнерства "Межрегиональный союз оценщиков", согласно которому названный отчет соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также учтя отсутствие доказательств, опровергающих величину рыночной стоимости, определенную указанным отчетом, пришел к обоснованному выводу о том, что кадастровая стоимость спорного земельного участка, утвержденная Приказом МУГИСО от 15.01.2013 N 32, существенно превышает его рыночную стоимость. В отсутствие сведений о недостоверности определенной оценщиком рыночной стоимости, суд удовлетворил требования общества, установив кадастровую стоимость названного участка по состоянию на 15.11.2012 в размере рыночной.
Доводы жалобы МУГИСО апелляционным судом рассмотрены и отклонены исходя из следующего.
Согласно п. 3 ст. 66 ЗК РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. Установление судом кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. Право оспаривания результатов кадастровой оценки предоставлено не только правообладателю земельного участка, но и иным заинтересованным лицам.
Размер кадастровой стоимости для арендатора земельного участка является значимым, так как в настоящее время в соответствии с нормативными актами расчет арендной платы за земельные участки производится исходя из кадастровой стоимости земельного участка с применением соответствующих ставок и коэффициентов.
Таким образом, наличие у общества права аренды на земельный участок, арендная плата за пользование которым определяется с учетом его кадастровой стоимости, является достаточным основанием для признания общества заинтересованным лицом в обращении и заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной.
Кроме того, согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости. Сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта об ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
С учетом изложенного, ссылка третьего лица об отсутствии нарушений действующего законодательства при утверждении кадастровой стоимости Приказом МУГИСО от 15.01.2013 N 32, апелляционным судом отклоняется.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба МУГИСО удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению решения, апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.03.2014 по делу N А60-2444/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Ю.В.СКРОМОВА
Судьи
Ю.А.ГОЛУБЦОВА
Г.Л.ПАНЬКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.06.2014 N 17АП-6559/2014-ГК ПО ДЕЛУ N А60-2444/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июня 2014 г. N 17АП-6559/2014-ГК
Дело N А60-2444/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 июня 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Скромовой Ю.В.,
судей Голубцовой Ю.А., Паньковой Г.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шималиной Т.В.,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица, Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области,
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 марта 2014 года
по делу N А60-2444/2014,
принятое судьей Ваниным П.Б.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Континент-транс" ("Continent Trans") (ОГРН 1026604949931, ИНН 6660130487)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - Управление Росреестра по Свердловской области), Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра")
третьи лица: Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - МУГИСО), администрация города Екатеринбурга, общество с ограниченной ответственностью "Консалтинг Групп" (далее - общество "Консалтинг Групп") (ОГРН 1076670037685, ИНН 6670195892)
о признании кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Континент-транс" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Управлению Росреестра по Свердловской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" (ответчики) о признании кадастровой стоимости земельного участка площадью 16000 кв. м с кадастровым номером 66:41:0508092:4, расположенного в г. Екатеринбурге, ул. Революции, в 736 метрах на юго-восток от ориентира строение N 151, равной его рыночной стоимости по состоянию на 15.11.2012 в размере 15 648 000 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены МУГИСО, администрация города Екатеринбурга, общество "Консалтинг Групп" (определения суда от 31.01.2014, от 04.03.2014).
Решением суда от 25.03.2014 иск удовлетворен.
МУГИСО обжаловало решение в апелляционном порядке, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Указывает, что стоимость аренды государственной земли относится к категории регулируемых цен, следовательно, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Министерство указывает, что результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории муниципального образования город Екатеринбург, утверждены приказом МУГИСО от 15.01.2013 N 32 в установленном законом порядке, в связи с чем нет оснований считать права истца нарушенными.
Общество направило отзыв, в котором выразило возражения против доводов апелляционной жалобы министерства.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд оснований для отмены (изменения) решения не находит.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, обществу на праве аренды (договор от 06.07.2006 N 5-1265, в редакции дополнительных соглашений от 11.09.2007 N 1, от 24.12.2009 N 2) принадлежит земельный участок с кадастровым номером 66:41:0508092:4 площадью 16000 кв. м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Революции, в 736 метрах на юго-восток от ориентира строение N 151.
Приказом МУГИСО от 15.01.2013 N 32 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории муниципального образования "город Екатеринбург" установлена кадастровая стоимость названного земельного участка в размере 166 852 320 руб., определенная по состоянию на 15.11.2012.
Истец, ссылаясь на подготовленный по его заказу отчет от 11.12.2013 N 1883-13/3 оценщика - общества с ограниченной ответственностью "Консалтинг Групп", согласно которому рыночная стоимость спорного земельного участка значительно ниже его кадастровой стоимости, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, оценив указанный выше отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка, приняв во внимание экспертное заключение от 12.12.2013 N 774/08-13 Некоммерческого партнерства "Межрегиональный союз оценщиков", согласно которому названный отчет соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также учтя отсутствие доказательств, опровергающих величину рыночной стоимости, определенную указанным отчетом, пришел к обоснованному выводу о том, что кадастровая стоимость спорного земельного участка, утвержденная Приказом МУГИСО от 15.01.2013 N 32, существенно превышает его рыночную стоимость. В отсутствие сведений о недостоверности определенной оценщиком рыночной стоимости, суд удовлетворил требования общества, установив кадастровую стоимость названного участка по состоянию на 15.11.2012 в размере рыночной.
Доводы жалобы МУГИСО апелляционным судом рассмотрены и отклонены исходя из следующего.
Согласно п. 3 ст. 66 ЗК РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. Установление судом кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. Право оспаривания результатов кадастровой оценки предоставлено не только правообладателю земельного участка, но и иным заинтересованным лицам.
Размер кадастровой стоимости для арендатора земельного участка является значимым, так как в настоящее время в соответствии с нормативными актами расчет арендной платы за земельные участки производится исходя из кадастровой стоимости земельного участка с применением соответствующих ставок и коэффициентов.
Таким образом, наличие у общества права аренды на земельный участок, арендная плата за пользование которым определяется с учетом его кадастровой стоимости, является достаточным основанием для признания общества заинтересованным лицом в обращении и заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной.
Кроме того, согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости. Сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта об ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
С учетом изложенного, ссылка третьего лица об отсутствии нарушений действующего законодательства при утверждении кадастровой стоимости Приказом МУГИСО от 15.01.2013 N 32, апелляционным судом отклоняется.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба МУГИСО удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению решения, апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.03.2014 по делу N А60-2444/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Ю.В.СКРОМОВА
Судьи
Ю.А.ГОЛУБЦОВА
Г.Л.ПАНЬКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)