Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 22 мая 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.В. Гуцалюк,
судей А.В. Гончаровой, Е.Н. Номоконовой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы администрации г. Владивостока, Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока
апелляционные производства N 05АП-4445/2014, 05АП-4446/2014
на решение от 12.02.2014
судьи И.С. Чугаевой
по делу N А51-34766/2013 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению Гаражно-строительного кооператива "Кизлярский" (ИНН 2540173570, ОГРН 1112540006204, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 29.07.2011)
к администрации г. Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.12.2002), Управлению градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.05.2009)
о признании незаконным решения,
при участии:
- от администрации города Владивостока: представитель Морошкин А.Н. по доверенности от 30.12.2013 N 1-3/4680, сроком по 31.12.2014, удостоверение N 2084; после отложения - представитель Грачева А.Ю. по доверенности от 30.12.2013 N 1-3/4679, сроком по 31.12.2014, удостоверение N 3777;
- от управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока: представитель Морошкин А.Н. по доверенности от 17.12.2013 N 27/1-1-4180, сроком до 31.12.2014, удостоверение N 2084; после отложения - представитель Грачева А.Ю. по доверенности от 17.12.2013 N 27/1-1-4178, сроком до 31.12.2014, удостоверение N 3777;
- от Гаражно-строительного кооператива "Кизлярский": представитель Сухорукова О.С. по доверенности от 28.04.2014, сроком на один день, паспорт; председатель правления и ГСК Рудницкий А.А., водительское удостоверение 25 ВН N 093699; после отложения - представитель Сухорукова О.С. по доверенности от 21.05.2014, сроком на три месяца, паспорт; представитель Маев В.Ю. по доверенности от 21.05.2014, сроком на три месяца, паспорт;
- установил:
Гаражно-строительный кооператив "Кизлярский" (далее по тексту - кооператив, ГСК "Кизлярский") обратился с заявлением о признании незаконным решения администрации г. Владивостока (далее по тексту - администрация), оформленного письмом от 18.09.2013 N 6856/20у и обязании Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (далее по тексту - УГА г. Владивостока, Управление) обеспечить выбор земельного участка в районе ул. Хабаровской, д. 6-Б в г. Владивостоке для строительства капитальных гаражей, утвердить и выдать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Решением от 12.02.2014 суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, признав незаконным решение администрации г. Владивостока, оформленное письмом от 18.09.2013 N 6856/20у; и обязав УГА г. Владивостока в месячный срок со дня вступления решения в законную силу обеспечить выбор земельного участка для строительства капитальных гаражей, в районе ул. Хабаровская, д. 6-Б в г. Владивостоке. Также суд первой инстанции взыскал с администрации в пользу кооператива судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.000 рублей.
Не согласившись с принятым судебным актом, Управление и администрация обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалоб указывают, что кооперативом уже реализовано право на получение земельного участка, расположенного в г. Владивостоке в районе ул. Кизлярской, 7. По мнению заявителей жалоб, на спорном земельном участке отсутствует принципиальная возможность строительства капитальных гаражей, ссылаясь на нахождение земельного участка в охранных зонах инженерных коммуникаций.
В судебном заседании представитель администрации и Управления доводы апелляционных жалоб поддержал в полном объеме.
Представители кооператива в судебном заседании на доводы апелляционных жалоб возразили, считают решение суда первой инстанции законным и не подлежащим отмене.
Протокольным определением от 28.04.2014 судебное разбирательство отложено до 22.05.2014 на 14 часов 25 минут.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее:
01.06.2012 кооператив обратился в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее по тексту - Департамент) с заявлением вх.N 29-16681 о предоставлении в аренду земельного участка ориентировочной площадью 500 кв. м в районе ул. Хабаровской, д. 6-Б в г. Владивостоке для строительства капитальных гаражей с предварительным согласованием места размещения объекта строительства.
04.07.2012 Департамент по заявлению кооператива принял решение, оформленное письмом N 29/02/03-13/13946, об отказе в предоставлении кооперативу испрашиваемого земельного участка, в связи с тем, что на испрашиваемом земельном участке находится автостоянка, а также объекты, обозначенные на графических материалах под литерами "М", М гаражи".
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 25.10.2012 по делу N А51-18763/2012 решение Департамента, оформленное письмом N 29/02/03-13/13946 от 04.07.2012 признано незаконным, суд обязал Департамент направить заявление кооператива от 01.06.2012 N 29-16681 в администрацию г. Владивостока для обеспечения выбора земельного участка.
Во исполнение решения Арбитражного суда Приморского края Департамент направил заявление кооператива в администрацию г. Владивостока, о чем направил кооперативу письму N 20/03/02-12/3043 от 21.03.2013.
Администрация г. Владивостока по результатам рассмотрения заявления кооператива и приложенных к нему документов, приняла решение, оформленное письмом от 25.03.2013 исх.N 6856/20У, об отказе в обеспечении выбора земельного участка, в связи с тем, что в границы испрашиваемого земельного участка включено сооружение, обозначенное графически под литерой "м-гаражи", что свидетельствует о том, что испрашиваемый земельный участок не свободен от прав третьих лиц.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 26.06.2013 по делу N А51-12495/2013 решение администрации г. Владивостока от 25.03.2013 N 6856/20У, признано незаконным, суд обязал администрацию г. Владивостока повторно рассмотреть вопрос об обеспечении выбора земельного участка в соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ.
Во исполнение решения Арбитражного суда Приморского края администрация г. Владивостока повторно рассмотрела заявление кооператива, по результатам чего приняла решение, оформленное письмом от 18.09.2013 N 6856/20у, об отказе в обеспечении выбора земельного участка.
Во обоснование отказа в обеспечении выбора земельного участка администрация г. Владивостока указала на то, что значительная часть испрашиваемого земельного участка расположена в непосредственной трассировке и охранной зоне инженерных сетей, где размещение данного объекта будет препятствовать проведению неотложных аварийно-восстановительных и плановых ремонтных работ. А также в соответствии со ст. 53, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, пп. "б" п. 9 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160, Типовых правил охраны коммунальных сетей, утв. Приказом Минстроя России от 17.08.1992 N 19, препятствует формированию участка для целей строительства капитальных гаражей.
Кроме того, администрация г. Владивостока указала на то, что согласно представленным схемам расположения земельного участка на кадастровом плане территории установлено, что в границы испрашиваемого участка включено сооружение: "М" - гаражи, принадлежность которого не определена. В связи с этим, при формировании границ земельного участка могут быть нарушены права третьих лиц.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения кооператива в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, руководствовался тем, что вывод о невозможности предоставления кооперативу земельного участка был сделан преждевременно, и соответствующими органами не были проработаны возможные варианты выбора.
Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям:
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица наделены правом обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 29 ЗК РФ осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом.
Статьей 30 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта установлен пунктом 5 данной статьи и включает в себя:
1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;
3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
Гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты (часть 1 статьи 31 ЗК РФ).
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (часть 2 статьи 31 ЗК РФ).
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (часть 5 статьи 31 ЗК РФ).
Таким образом, процедура выбора земельного участка обязательна и предшествует принятию решения о предварительном согласовании места размещения объекта или отказу в его размещении по правилам статьи 29 ЗК РФ.
Пунктом 1.1 Постановления администрации г. Владивостока от 30.12.2010 N 1608 "Об утверждении регламента предоставления администрацией города Владивостока услуги "Выдача актов о выборе земельного участка для строительства с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории" (далее по тексту - Регламент N 1608) предусмотрено, что он разработан в целях повышения качества предоставления и доступности услуги, создание комфортных условий для получателей услуги, определяет сроки и последовательность действий (административных процедур) при осуществлении администрацией города Владивостока полномочий по предоставлению услуги.
Решением Думы г. Владивостока от 03.04.2009 N 259 учреждено Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Владивостока, к полномочиям которого отнесено обеспечение выбора земельного участка, выдача акта о выборе земельного участка для строительства, а также утверждение схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.
Согласно Регламенту N 1608, процедура выбора земельного участка с утверждением акта выбора и схемы расположения земельного участка предусмотрена пунктами 3.9 - 3.20 Административного Регламента, предусматривающая рассмотрение обращения о выборе земельного участка и приложенных документов в отделах управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, направление в согласующие организации на предмет согласования возможности размещения объекта недвижимости, запроса информации о технических условиях подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения (ОАО "Водоканал", МУПВ "ВПЭС", управление охраны окружающей среды и природопользования администрации г. Владивостока, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю и др.).
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, основанием для принятия оспариваемого решения об отказе в обеспечении выбора послужило то обстоятельство, что значительная часть испрашиваемого земельного участка расположена в непосредственной трассировке и охранной зоне инженерных сетей, где, по мнению уполномоченного органа, размещение данного объекта будет препятствовать проведению неотложных аварийно-восстановительных и плановых ремонтных работ, а также в соответствии со статьями 53, 85 ЗК РФ, подпунктом "б" пункта 9 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160, Типовых правил охраны коммунальных сетей, утв. Приказом Минстроя России от 17.08.1992 N 19, препятствует формированию участка для целей строительства капитальных гаражей.
Кроме того, администрация г. Владивостока указала на то, что согласно представленным схемам расположения земельного участка на кадастровом плане территории установлено, что в границы испрашиваемого участка включено сооружение: "М" - гаражи, принадлежность которого не определена. В связи с этим, при формировании границ земельного участка могут быть нарушены права третьих лиц.
Вместе с тем, довод апелляционных жалоб об отсутствии принципиальной возможности строительства капитальных гаражей на испрашиваемом земельном участке, судебная коллегия отклоняет, поскольку, как верно отметил суд первой инстанции, из системного толкования положений статьи 31 ЗК РФ следует, что оформление акта выбора земельного участка должно сопровождаться утверждением схем расположения земельного участка, так как соответствующие организации согласуют акт выбора конкретного земельного участка, границы и место расположения которого определены на соответствующей схеме. Указанной статьей предусмотрено определение органом местного самоуправления нескольких вариантов размещения объекта по результатам таких согласований и иных процедур.
Расположение испрашиваемого земельного участка в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства, по мнению апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае не препятствует обеспечению выбора земельного участка.
Частью 2 статьи 89 ЗК РФ предусмотрено, что для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки.
В силу пункта 2 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 (далее по тексту - Правила N 160), в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.
Согласно пункту 5 Правил N 160, охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению.
На основании пункта 8 Правил N 160 в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов, производить работы ударными механизмами, сбрасывать тяжести массой свыше 5 тонн и т.д.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 10 Правил N 160, в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.
Между тем, особые условия использования земельного участка в охранных зонах электрических сетей, установленные пунктами 8 и 10 Правил N 160, не запрещают передачу земельного участка в аренду для строительства, поскольку устанавливаются с целью обеспечения сохранности, создания нормальных условий эксплуатации электрических сетей и предотвращения несчастных случаев.
Кроме того, апелляционная коллегия обращает внимание на следующее обстоятельство:
Кооперативом в материалы дела представлена рабочая документация относительно выноса существующей КЛ 6кВ за участок заявителя (т. 1 л.д. 56-60), а также рабочая документация о реконструкции тепловой сети в районе ул. Хабаровской,6-Б (т. 1 л.д. 61-72).
Таким образом, учитывая, что земельный участок испрашивается для размещения объектов капитального строительства, работы по переносу инженерных сетей будут предшествовать самому процессу строительства, и в результате переноса инженерных сетей спорный земельный участок уже не будет налагаться на соответствующие охранные зоны.
То обстоятельство, что рядом с границами спорного земельного участка проходит подземная линия электропередачи КЛ 0,4кВ, не может быть принято в качестве доказательства правомерности оспариваемого отказа в обеспечении выбора, поскольку, согласно пункту 9 Правил N 160, запрещается размещать гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства только напряжением свыше 1.000 вольт.
Довод апелляционных жалоб о том, что члены кооператива не проживают в районе ул. Хабаровской, 6-Б, в связи с чем обеспечить выбор земельного участка не представляется возможным, апелляционной коллегией отклоняется, поскольку действующим законодательством такого условия в качестве обязательного основания предоставления земельного участка не предусмотрено.
При этом место проживание пользователей капитальными гаражами не имеет правового значения, так как не указано в качестве признака законности возведения объектов (в рассматриваемом случае - капитальных гаражей).
Кроме того, коллегия полагает, что фактическое непроживание членов ГСК "Кизлярский" в жилых домах вблизи испрашиваемого земельного участка на момент подачи заявления об обеспечении выбора земельного участка не исключает возможность того, что такое проживание планируется в будущем.
На основании вышеизложенного подлежат отклонению ссылки апелляционных жалоб на пункт 12.50 Постановления главы г. Владивостока от 10.02.2011 N 111 "Об утверждении нормативов градостроительного проектирования Владивостокского городского округа", которым установлено, что гаражи боксового типа для постоянного хранения автомобилей и других мототранспортных средств, принадлежащих маломобильным группам населения, следует предусматривать в радиусе пешеходной доступности не более 200 метров от входов в жилые дома.
Довод апелляционных жалоб о том, что кооперативом уже реализовано право на получение земельного участка, расположенного в г. Владивостоке в районе ул. Кизлярской,7, также коллегией апелляционного суда не принимается, поскольку действующим законодательством не предусмотрены ограничения относительно количества обращений с соответствующими заявлениями о предоставлении земельных участков, а также само количество земельных участков, которые могут быть предоставлены на праве аренды или в собственность одному лицу.
Довод администрации и Управления о нарушении прав третьих лиц в связи с нахождением на территории испрашиваемого земельного участка гаражей, обозначенных на схеме расположения земельного участка литерой "М", судебной коллегией отклоняется, поскольку, как верно отметил суд первой инстанции, данный довод был рассмотрен и отклонен, как не обоснованный Арбитражным судом Приморского края в рамках рассмотрения аналогичных обстоятельств с участием тех же лиц по делам N А51-18763/2012, N А51-12495/2013, в связи с чем, в силу положений части 2 статьи 69 АПК РФ, судом не оценивается повторно.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спорные акты могут быть признаны недействительными только при одновременном наличии двух условий: 1) несоответствии их закону или иному правовому акту; 2) нарушении указанными актами гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Учитывая обстоятельства настоящего дела, судебная коллегия апелляционной суда поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение администрации, оформленное письмом от 18.09.2013 N 6856/20у, принято с нарушением действующего законодательства и нарушает права и законные интересы кооператива, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.
Резолютивная часть решения суда изложена в соответствии с требованиями пункта3 части 5 статьи 201 АПК РФ.
По результатам рассмотрения дела понесенные кооперативом расходы по оплате госпошлины по заявлению в сумме 2.000 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ правомерно отнесены судом на администрацию.
Выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.02.2014 по делу N А51-34766/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
С.В.ГУЦАЛЮК
Судьи
А.В.ГОНЧАРОВА
Е.Н.НОМОКОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.05.2014 N 05АП-4445/2014 ПО ДЕЛУ N А51-34766/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 мая 2014 г. N 05АП-4445/2014
Дело N А51-34766/2013
Резолютивная часть постановления оглашена 22 мая 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.В. Гуцалюк,
судей А.В. Гончаровой, Е.Н. Номоконовой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы администрации г. Владивостока, Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока
апелляционные производства N 05АП-4445/2014, 05АП-4446/2014
на решение от 12.02.2014
судьи И.С. Чугаевой
по делу N А51-34766/2013 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению Гаражно-строительного кооператива "Кизлярский" (ИНН 2540173570, ОГРН 1112540006204, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 29.07.2011)
к администрации г. Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.12.2002), Управлению градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.05.2009)
о признании незаконным решения,
при участии:
- от администрации города Владивостока: представитель Морошкин А.Н. по доверенности от 30.12.2013 N 1-3/4680, сроком по 31.12.2014, удостоверение N 2084; после отложения - представитель Грачева А.Ю. по доверенности от 30.12.2013 N 1-3/4679, сроком по 31.12.2014, удостоверение N 3777;
- от управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока: представитель Морошкин А.Н. по доверенности от 17.12.2013 N 27/1-1-4180, сроком до 31.12.2014, удостоверение N 2084; после отложения - представитель Грачева А.Ю. по доверенности от 17.12.2013 N 27/1-1-4178, сроком до 31.12.2014, удостоверение N 3777;
- от Гаражно-строительного кооператива "Кизлярский": представитель Сухорукова О.С. по доверенности от 28.04.2014, сроком на один день, паспорт; председатель правления и ГСК Рудницкий А.А., водительское удостоверение 25 ВН N 093699; после отложения - представитель Сухорукова О.С. по доверенности от 21.05.2014, сроком на три месяца, паспорт; представитель Маев В.Ю. по доверенности от 21.05.2014, сроком на три месяца, паспорт;
- установил:
Гаражно-строительный кооператив "Кизлярский" (далее по тексту - кооператив, ГСК "Кизлярский") обратился с заявлением о признании незаконным решения администрации г. Владивостока (далее по тексту - администрация), оформленного письмом от 18.09.2013 N 6856/20у и обязании Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (далее по тексту - УГА г. Владивостока, Управление) обеспечить выбор земельного участка в районе ул. Хабаровской, д. 6-Б в г. Владивостоке для строительства капитальных гаражей, утвердить и выдать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Решением от 12.02.2014 суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, признав незаконным решение администрации г. Владивостока, оформленное письмом от 18.09.2013 N 6856/20у; и обязав УГА г. Владивостока в месячный срок со дня вступления решения в законную силу обеспечить выбор земельного участка для строительства капитальных гаражей, в районе ул. Хабаровская, д. 6-Б в г. Владивостоке. Также суд первой инстанции взыскал с администрации в пользу кооператива судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.000 рублей.
Не согласившись с принятым судебным актом, Управление и администрация обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалоб указывают, что кооперативом уже реализовано право на получение земельного участка, расположенного в г. Владивостоке в районе ул. Кизлярской, 7. По мнению заявителей жалоб, на спорном земельном участке отсутствует принципиальная возможность строительства капитальных гаражей, ссылаясь на нахождение земельного участка в охранных зонах инженерных коммуникаций.
В судебном заседании представитель администрации и Управления доводы апелляционных жалоб поддержал в полном объеме.
Представители кооператива в судебном заседании на доводы апелляционных жалоб возразили, считают решение суда первой инстанции законным и не подлежащим отмене.
Протокольным определением от 28.04.2014 судебное разбирательство отложено до 22.05.2014 на 14 часов 25 минут.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее:
01.06.2012 кооператив обратился в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее по тексту - Департамент) с заявлением вх.N 29-16681 о предоставлении в аренду земельного участка ориентировочной площадью 500 кв. м в районе ул. Хабаровской, д. 6-Б в г. Владивостоке для строительства капитальных гаражей с предварительным согласованием места размещения объекта строительства.
04.07.2012 Департамент по заявлению кооператива принял решение, оформленное письмом N 29/02/03-13/13946, об отказе в предоставлении кооперативу испрашиваемого земельного участка, в связи с тем, что на испрашиваемом земельном участке находится автостоянка, а также объекты, обозначенные на графических материалах под литерами "М", М гаражи".
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 25.10.2012 по делу N А51-18763/2012 решение Департамента, оформленное письмом N 29/02/03-13/13946 от 04.07.2012 признано незаконным, суд обязал Департамент направить заявление кооператива от 01.06.2012 N 29-16681 в администрацию г. Владивостока для обеспечения выбора земельного участка.
Во исполнение решения Арбитражного суда Приморского края Департамент направил заявление кооператива в администрацию г. Владивостока, о чем направил кооперативу письму N 20/03/02-12/3043 от 21.03.2013.
Администрация г. Владивостока по результатам рассмотрения заявления кооператива и приложенных к нему документов, приняла решение, оформленное письмом от 25.03.2013 исх.N 6856/20У, об отказе в обеспечении выбора земельного участка, в связи с тем, что в границы испрашиваемого земельного участка включено сооружение, обозначенное графически под литерой "м-гаражи", что свидетельствует о том, что испрашиваемый земельный участок не свободен от прав третьих лиц.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 26.06.2013 по делу N А51-12495/2013 решение администрации г. Владивостока от 25.03.2013 N 6856/20У, признано незаконным, суд обязал администрацию г. Владивостока повторно рассмотреть вопрос об обеспечении выбора земельного участка в соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ.
Во исполнение решения Арбитражного суда Приморского края администрация г. Владивостока повторно рассмотрела заявление кооператива, по результатам чего приняла решение, оформленное письмом от 18.09.2013 N 6856/20у, об отказе в обеспечении выбора земельного участка.
Во обоснование отказа в обеспечении выбора земельного участка администрация г. Владивостока указала на то, что значительная часть испрашиваемого земельного участка расположена в непосредственной трассировке и охранной зоне инженерных сетей, где размещение данного объекта будет препятствовать проведению неотложных аварийно-восстановительных и плановых ремонтных работ. А также в соответствии со ст. 53, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, пп. "б" п. 9 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160, Типовых правил охраны коммунальных сетей, утв. Приказом Минстроя России от 17.08.1992 N 19, препятствует формированию участка для целей строительства капитальных гаражей.
Кроме того, администрация г. Владивостока указала на то, что согласно представленным схемам расположения земельного участка на кадастровом плане территории установлено, что в границы испрашиваемого участка включено сооружение: "М" - гаражи, принадлежность которого не определена. В связи с этим, при формировании границ земельного участка могут быть нарушены права третьих лиц.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения кооператива в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, руководствовался тем, что вывод о невозможности предоставления кооперативу земельного участка был сделан преждевременно, и соответствующими органами не были проработаны возможные варианты выбора.
Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям:
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица наделены правом обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 29 ЗК РФ осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом.
Статьей 30 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта установлен пунктом 5 данной статьи и включает в себя:
1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;
3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
Гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты (часть 1 статьи 31 ЗК РФ).
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (часть 2 статьи 31 ЗК РФ).
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (часть 5 статьи 31 ЗК РФ).
Таким образом, процедура выбора земельного участка обязательна и предшествует принятию решения о предварительном согласовании места размещения объекта или отказу в его размещении по правилам статьи 29 ЗК РФ.
Пунктом 1.1 Постановления администрации г. Владивостока от 30.12.2010 N 1608 "Об утверждении регламента предоставления администрацией города Владивостока услуги "Выдача актов о выборе земельного участка для строительства с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории" (далее по тексту - Регламент N 1608) предусмотрено, что он разработан в целях повышения качества предоставления и доступности услуги, создание комфортных условий для получателей услуги, определяет сроки и последовательность действий (административных процедур) при осуществлении администрацией города Владивостока полномочий по предоставлению услуги.
Решением Думы г. Владивостока от 03.04.2009 N 259 учреждено Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Владивостока, к полномочиям которого отнесено обеспечение выбора земельного участка, выдача акта о выборе земельного участка для строительства, а также утверждение схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.
Согласно Регламенту N 1608, процедура выбора земельного участка с утверждением акта выбора и схемы расположения земельного участка предусмотрена пунктами 3.9 - 3.20 Административного Регламента, предусматривающая рассмотрение обращения о выборе земельного участка и приложенных документов в отделах управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, направление в согласующие организации на предмет согласования возможности размещения объекта недвижимости, запроса информации о технических условиях подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения (ОАО "Водоканал", МУПВ "ВПЭС", управление охраны окружающей среды и природопользования администрации г. Владивостока, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю и др.).
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, основанием для принятия оспариваемого решения об отказе в обеспечении выбора послужило то обстоятельство, что значительная часть испрашиваемого земельного участка расположена в непосредственной трассировке и охранной зоне инженерных сетей, где, по мнению уполномоченного органа, размещение данного объекта будет препятствовать проведению неотложных аварийно-восстановительных и плановых ремонтных работ, а также в соответствии со статьями 53, 85 ЗК РФ, подпунктом "б" пункта 9 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160, Типовых правил охраны коммунальных сетей, утв. Приказом Минстроя России от 17.08.1992 N 19, препятствует формированию участка для целей строительства капитальных гаражей.
Кроме того, администрация г. Владивостока указала на то, что согласно представленным схемам расположения земельного участка на кадастровом плане территории установлено, что в границы испрашиваемого участка включено сооружение: "М" - гаражи, принадлежность которого не определена. В связи с этим, при формировании границ земельного участка могут быть нарушены права третьих лиц.
Вместе с тем, довод апелляционных жалоб об отсутствии принципиальной возможности строительства капитальных гаражей на испрашиваемом земельном участке, судебная коллегия отклоняет, поскольку, как верно отметил суд первой инстанции, из системного толкования положений статьи 31 ЗК РФ следует, что оформление акта выбора земельного участка должно сопровождаться утверждением схем расположения земельного участка, так как соответствующие организации согласуют акт выбора конкретного земельного участка, границы и место расположения которого определены на соответствующей схеме. Указанной статьей предусмотрено определение органом местного самоуправления нескольких вариантов размещения объекта по результатам таких согласований и иных процедур.
Расположение испрашиваемого земельного участка в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства, по мнению апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае не препятствует обеспечению выбора земельного участка.
Частью 2 статьи 89 ЗК РФ предусмотрено, что для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки.
В силу пункта 2 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 (далее по тексту - Правила N 160), в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.
Согласно пункту 5 Правил N 160, охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению.
На основании пункта 8 Правил N 160 в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов, производить работы ударными механизмами, сбрасывать тяжести массой свыше 5 тонн и т.д.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 10 Правил N 160, в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.
Между тем, особые условия использования земельного участка в охранных зонах электрических сетей, установленные пунктами 8 и 10 Правил N 160, не запрещают передачу земельного участка в аренду для строительства, поскольку устанавливаются с целью обеспечения сохранности, создания нормальных условий эксплуатации электрических сетей и предотвращения несчастных случаев.
Кроме того, апелляционная коллегия обращает внимание на следующее обстоятельство:
Кооперативом в материалы дела представлена рабочая документация относительно выноса существующей КЛ 6кВ за участок заявителя (т. 1 л.д. 56-60), а также рабочая документация о реконструкции тепловой сети в районе ул. Хабаровской,6-Б (т. 1 л.д. 61-72).
Таким образом, учитывая, что земельный участок испрашивается для размещения объектов капитального строительства, работы по переносу инженерных сетей будут предшествовать самому процессу строительства, и в результате переноса инженерных сетей спорный земельный участок уже не будет налагаться на соответствующие охранные зоны.
То обстоятельство, что рядом с границами спорного земельного участка проходит подземная линия электропередачи КЛ 0,4кВ, не может быть принято в качестве доказательства правомерности оспариваемого отказа в обеспечении выбора, поскольку, согласно пункту 9 Правил N 160, запрещается размещать гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства только напряжением свыше 1.000 вольт.
Довод апелляционных жалоб о том, что члены кооператива не проживают в районе ул. Хабаровской, 6-Б, в связи с чем обеспечить выбор земельного участка не представляется возможным, апелляционной коллегией отклоняется, поскольку действующим законодательством такого условия в качестве обязательного основания предоставления земельного участка не предусмотрено.
При этом место проживание пользователей капитальными гаражами не имеет правового значения, так как не указано в качестве признака законности возведения объектов (в рассматриваемом случае - капитальных гаражей).
Кроме того, коллегия полагает, что фактическое непроживание членов ГСК "Кизлярский" в жилых домах вблизи испрашиваемого земельного участка на момент подачи заявления об обеспечении выбора земельного участка не исключает возможность того, что такое проживание планируется в будущем.
На основании вышеизложенного подлежат отклонению ссылки апелляционных жалоб на пункт 12.50 Постановления главы г. Владивостока от 10.02.2011 N 111 "Об утверждении нормативов градостроительного проектирования Владивостокского городского округа", которым установлено, что гаражи боксового типа для постоянного хранения автомобилей и других мототранспортных средств, принадлежащих маломобильным группам населения, следует предусматривать в радиусе пешеходной доступности не более 200 метров от входов в жилые дома.
Довод апелляционных жалоб о том, что кооперативом уже реализовано право на получение земельного участка, расположенного в г. Владивостоке в районе ул. Кизлярской,7, также коллегией апелляционного суда не принимается, поскольку действующим законодательством не предусмотрены ограничения относительно количества обращений с соответствующими заявлениями о предоставлении земельных участков, а также само количество земельных участков, которые могут быть предоставлены на праве аренды или в собственность одному лицу.
Довод администрации и Управления о нарушении прав третьих лиц в связи с нахождением на территории испрашиваемого земельного участка гаражей, обозначенных на схеме расположения земельного участка литерой "М", судебной коллегией отклоняется, поскольку, как верно отметил суд первой инстанции, данный довод был рассмотрен и отклонен, как не обоснованный Арбитражным судом Приморского края в рамках рассмотрения аналогичных обстоятельств с участием тех же лиц по делам N А51-18763/2012, N А51-12495/2013, в связи с чем, в силу положений части 2 статьи 69 АПК РФ, судом не оценивается повторно.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спорные акты могут быть признаны недействительными только при одновременном наличии двух условий: 1) несоответствии их закону или иному правовому акту; 2) нарушении указанными актами гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Учитывая обстоятельства настоящего дела, судебная коллегия апелляционной суда поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение администрации, оформленное письмом от 18.09.2013 N 6856/20у, принято с нарушением действующего законодательства и нарушает права и законные интересы кооператива, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.
Резолютивная часть решения суда изложена в соответствии с требованиями пункта3 части 5 статьи 201 АПК РФ.
По результатам рассмотрения дела понесенные кооперативом расходы по оплате госпошлины по заявлению в сумме 2.000 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ правомерно отнесены судом на администрацию.
Выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.02.2014 по делу N А51-34766/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
С.В.ГУЦАЛЮК
Судьи
А.В.ГОНЧАРОВА
Е.Н.НОМОКОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)