Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Москвиной Л.А.,
судей: Пронниковой Е.В., Цымбаренко И.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Артюковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ТУ Росимущества в городе Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 ноября 2013 года по делу N А40-82534/2013 судьи Блинниковой И.А. (120-494)
по заявлению ИП Соколова В.Н.
к ТУ Росимущества в городе Москве
о признании незаконными действий
при участии:
от заявителя:
- Романичева О.Е. по дов. от 13.04.2013 N 78АА3939941;
- от ответчика:
- Аксенова Е.Н. по дов. от 29.08.2013 N Д-633;
- установил:
ИП Соколов В.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий ТУ Росимущества в городе Москве, выразившихся в оформленном письмом от 15.04.2013 N 22-08/5682 отказе в предоставлении индивидуальному предпринимателю Соколову В.Н. в собственность земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001084:1003, адресными ориентирами: г. Москва, Большой Харитоньевский пер., вл. 19, и обязании ТУ Росимущества в городе Москве издать распорядительный акт о предоставлении ИП Соколову В.Н. земельного участка в собственность.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2013, принятым по данному делу, заявленные ИП Соколовым В.Н. требования удовлетворены в полном объеме.
В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на наличие предусмотренных действующим законодательством оснований для удовлетворения заявленных Предпринимателем требований, исходя из того, что оспариваемый заявителем отказ не соответствует нормам Земельного кодекса РФ, поскольку заявитель имеет право на приобретение спорного земельного участка, ввиду нахождения на данном земельном участке объекта недвижимого имущества, принадлежащий ИП Соколову В.Н. на праве собственности. При этом суд указал на то, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований для принятия оспариваемого решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность.
Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права. Считает, что оспариваемое решение соответствует действующему законодательству.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, ИП Соколов В.Н. является собственником здания, расположенного по адресу: г. Москва, Большой Харитоньевский пер., д. 19, стр. 1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N 77-АО 218201 от выданным 28.06.2012.
02.03.2010 ТУ Росимущества в г. Москве принято решение N 377 "О приватизации находящегося в собственности Российской Федерации земельного участка (77:01:01084:028), на котором расположен объект недвижимого имущества, принадлежащий на праве собственности Соколову Валерию Николаевичу".
Договор купли-продажи указанного земельного участка сторонами не заключен.
Впоследствии земельный участок с кадастровым номером 77:01:01084:028 разделен на два вновь образованных земельных участка с кадастровыми номерами 77:01:0001084:1002 и 77:01:0001084:1003, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001084:1002 от 30.06.2010 N 77/501/10-64430.
Распоряжением ТУ Росимущества в г. Москве от 24.09.2010 N 1956 ИП Соколову В.Н. предоставлен земельный участок с кадастровым номером 77:01:0001084:1002, на котором находятся надземная часть здания, а также подземная его часть, расположенная непосредственно под надземной частью здания.
12.10.2010 между ТУ Росимущества в г. Москве и ИП Соколовым В.Н. заключен договор купли-продажи указанного земельного участка N Д-22/8-з.
Таким образом, в настоящее время ИП Соколов ВН. является собственником земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001084:1002, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.12.2010.
В процессе проведения историко-культурной экспертизы и подготовки здания к реставрационным работам на объекте было выявлено наличие частей объекта, располагающихся за границами ранее приватизированного земельного участка, то есть на федеральном земельном участке с кадастровым номером 77:01:0001084:1003, что подтверждается кадастровым паспортом здания от 03.07.2012. а также техническим паспортом на нежилое здание от 03.07.2012.
ИП Соколов В.Н. обратился в ТУ Росимущество в г. Москве с заявлением о приватизации земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001084:1003, поскольку для окончания реставрационных работ, последующей эксплуатации и использования здания, необходим земельный участок, в границах которого находится подземная часть здания.
Письмом N 22-08/5682 от 15.04.2013 ТУ Росимущества в г. Москве отказало ИП Соколову В.Н. в приватизации земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001084:1003.
Основанием для отказа послужило отсутствие документов, подтверждающих наличие на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0001084:1003 зданий, частей зданий, сооружений и каких-либо объектов недвижимого имущества.
Также Управление указало на то, что 01.07.2012 истек льготный срок приватизации земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
ИП Соколов В.Н., полагая, что действия ТУ Росимущества в г. Москве незаконны и нарушают его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.
Согласно п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу п. 5 данной статьи Кодекса обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие совокупности следующих условий: несоответствия оспариваемого ненормативного акта закону, а также нарушения им прав и охраняемых законом интересов заявителя.
Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего дела установлена, исходя из того, что оспариваемый отказ ответчика не соответствует закону и нарушает права и охраняемых законом интересы заявителя.
В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 января 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Федеральным законом от 12.12.2011 N 427-ФЗ в указанную норму внесены изменения, согласно которым лица, не указанные в пункте 1 настоящей статьи, и являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают такие земельные участки по цене, устанавливаемой субъектами Российской Федерации, до 1 июля 2012 года.
Согласно п. 5 ст. 36 Земельного кодекса РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.
Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления документов, которые находятся в их распоряжении, распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов.
В соответствии с п. 6 ст. 36 Земельного кодекса РФ в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Статьей 29 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков имеют юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
Учитывая изложенное, Предприниматель правомерно обратился в ТУ Росимущества в г. Москве с заявлением о предоставлении испрашиваемого земельного участков в собственность.
В соответствии с п. 4 ст. 28 Земельного кодекса РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков, резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.
В настоящем случае, согласно письму ТУ Росимущества в г. Москве N 22-08/5682 от 15.04.2013 Предпринимателем не представлены документы, подтверждающие наличие на земельном участке зданий, частей зданий, сооружений и каких-либо объектов недвижимого имущества. Кроме того Управление указало на то, что 01.07.2012 истек льготный срок приватизации земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно пп. 6 п. 2 ст. 2 Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" здание - результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных.
Таким образом, здание состоит как из надземной, так и из подземной частей, прочно связанных с земельным участком.
В настоящем случае ИП Сокловым В.Н. в уполномоченный орган был представлен технический паспорт, из которого усматривается, что принадлежащее ему на праве собственности здание, включая его надземную и подземную части, расположено на двух земельных участках:
- - принадлежащем на праве собственности земельном участке с кадастровым номером N 77:01:0001084:1002;
- - прилегающем к нему земельным участком с кадастровым номером N 77:01:0001084:1003.
Факт нахождения принадлежащего заявителю на двух земельных участках подтверждается также кадастровым паспортом от 03.07.2012.
Таким образом является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что Предпринимателем были представлены документы, подтверждающие нахождение на земельном участке с кадастровым номером N 77:01:0001084:1003 части принадлежащего ему здания.
Административным регламентом предусмотрен порядок проведения процедур при обращении заявителем за предоставлением государственной услуги по продаже и приватизации земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости.
Пункт 2.15 Административного регламента предусматривает следующий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги:
- - земельный участок не относится к федеральной собственности;
- - заявитель не уполномочен обращаться с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок, на котором расположены находящиеся в собственности заявителя здания, строения, сооружения;
- - наличие запрета на приватизацию земельного участка, установленного законодательством Российской Федерации;
- - земельный участок изъят из оборота или ограничен в обороте, и федеральным законом не допускается его нахождение в частной собственности;
- - земельный участок зарезервирован для государственных нужд;
- - наличие вступивших в законную силу решений суда, ограничивающих оборот земельного участка;
- - на земельном участке испрашиваемой площадью находятся здания, строения, сооружения, не являющиеся собственностью заявителя;
- - представление неполного комплекта документов, необходимых для принятия решения о предоставлении государственной услуги, указанных в пункте 2.8 Административного регламента.
Данный перечень носит исчерпывающий характер.
С учетом изложенного является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что отказ ТУ Росимущества в г. Москве, оформленный письмом N 22-08/5682 от 15.04.2013, не содержит оснований для отказа в предоставлении государственной услуги из перечня, установленного пунктом 2.15 Административного регламента.
При этом судом первой инстанции правомерно отклонен довод ответчика об отсутствии бесспорных доказательств в отношении общей площади здания не соответствует имеющимся доказательствам
27.11.1967 приказом Министра коммунального хозяйства РСФСР N 402 учреждено ФГУП "Ростехинвентаризация". 08.12.2000 года Приказом Госстроя России N 278 организацией, уполномоченной на проведение государственного технического учета и технической инвентаризации объектов градостроительной деятельности, а также на ведение Единого сводного реестра архивов технической инвентаризации на федеральном уровне, назначается ФГУП "Ростехинвентаризация". 02.09.2003 года Приказом Госстроя России N 331 ФГУП "Ростехинвентаризация" делегированы полномочия по ведению Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности. В 2004 году Предприятие передано в ведение Федерального агентства кадастра объектов недвижимости. 29.06.2006 Приказом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости N П/0150 ФГУП "Ростехинвентаризация" переименовано во ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" (информация с официального сайта организации).
В соответствии с Приказом Министерства экономического развития РФ от 05.04.2005 N 70 ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" аккредитовано на осуществление деятельности в области технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства в 82 субъектах Российской Федерации. Также "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" выдано свидетельство об аккредитации на осуществление технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства на территории города Москвы от 21.10.2007 N 000410 (информация взята с официального сайта организации).
"Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" составила технический паспорт на нежилое здание, выданный Соколову В.Н. 03.07.2012, в котором указала общую площадь здания 1182,6 кв. м, с учетом 1-го, 2-го этажей и подвала. Как указано в техническом паспорте, здание расположено в пределах двух земельных участков: земельный участок с кадастровым номером 77:01:0001084:1002 (являющийся собственностью Соколова В.Н. по Договору купли-продажи от 12.10.2010 N Д-22/8-з) и земельный участок с кадастровым номером 77:01:0001084:1003.
Помимо этого "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" выдала Соколову В.Н. технический паспорт на нежилое здание, расположенное по адресу г. Москва, Большой Харитоньевский пер., дом 19. Данный технический паспорт выдан Соколову В.Н. 04.09.2013. В техническом паспорте указана общая площадь нежилого здания, составляющая 1186,6 кв. м, и указано наличие двух наземных и одного подземного этажа (подвала), что еще раз подтверждает факт наличия у заявителя нежилого здания общей площадью 1182,6 кв. м. Экспликация, представленная ответчиком в качестве приложения к письменным объяснениям, датирована 23.08.2013 и не содержит подписей специалистов.
Таким образом, в материалах дела имеются соответствующие принципам относимости и допустимости доказательства, подтверждающие наличие подземного этажа, выходящего за пределы земельного участка 77:01:0001084:1002.
Согласно распоряжению от 05.04.2005 N 330-р о даче согласия ФГУП "Гостиница" УМТО ФСБ России на реализацию недвижимого имущества в городе Москве, Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом согласно с ФГУП "Гостиница" УМТО ФСБ России о продаже недвижимого имущества, находящегося у предприятия в хозяйственном ведении и расположенного по адресу: г. Москва, Большой Харитоньевский пер., д. 19. стр. 1 - 2 общей площадью 500.2 кв. м при условии его реализации на аукционе.
27.05.2005 состоялся аукцион по продаже спорного объекта, по итогам которого победителем признано ООО "Омега-Холдинг". Результаты проведенного аукциона, а также порядок реализации объекта на аукционе никем не оспорен, аукцион не признан недействительным. Следовательно, ТУ Росимущества совершен ряд последовательных действий по отчуждению всего здания, расположенного по адресу: г. Москва, Большой Харитоньевский пер., д. 19, стр. 1 - 2.
01.06.2007 между ООО "Омега-Холдинг" и Соколовым В.Н. заключен договор купли-продажи здания, расположенного по адресу: г. Москва, Большой Харитоньевский пер., д. 19. стр. 1 - 2.
В ходе технической инвентаризации указанного здания установлено, что объект недвижимости имеет 2 наземных этажа и 1 подземный, при этом год ввода в эксплуатацию (завершения строительства) всего здания (2 наземных этажей и 1 подземного) 1860 год, материал конструкций 2 этажей здания и его подвальных помещений совпадает, имеются общие конструктивные элементы подвального помещения и 2 наземных этажей здания.
Таким образом, здание, расположенное по адресу: г. Москва, Большой Харитоньевский пер., д. 19, стр. 1 - 2, представляет собой единый недвижимый комплекс, включающий в себя 2 наземных этажа и 1 подвальное помещение, и при продаже здание продавалось целиком. Из технического паспорта, выданного Соколову В.Н. 04.09.2013, усматривается, что общая площадь здания, расположенного по адресу: Москва, Большой Харитоньевский пер., дом 19. стр. 1. составляет 1182,6 кв. м. из которых площадь подвала равна 404.2 кв. м.
На основании изложенных обстоятельств 28.06.2012 за заявителем зарегистрировано право собственности на все здание в целом, а именно нежилое здание с 2-мя этажами и одним подземным этажом, общей площадью 1182,6 кв. м, выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.
Кроме того, Соколову В.Н. выдан кадастровый паспорт здания, в котором общая площадь здания составляет 1182,6 кв. м, с учетом 2-х этажей и одного подземного этажа. В соответствии с историко-культурной экспертизой ООО "НИИ Реставрационный центр", проведенной в 2011 году, подземный этаж здания находится под федеральным земельным участком с кадастровым номером 77:01:0001084:1003 (спорный земельный участок).
Также судом первой инстанции правомерно принят во внимание тот факт, что решением Басманного районного суда города Москвы от 11.04.2013 отказал в удовлетворении требований ТУ Росимущества в г. Москве к Соколову В.Н. об истребовании из чужого незаконного владения нежилого здания, расположенного по адресу Москва, Большой Харитоньевский пер., дом 19 и признании права собственности Российской Федерации.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у заявителя имеются все необходимые документы, полученные в установленным законом порядке, подтверждающие наличие у него нежилого помещения общей площадью 1182,6 кв. м и состоящего как из наземных этажей, так и подземного этажа, подтверждающие права заявителя в соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ на приватизацию земельного участка, на территории которого находится часть нежилого здания.
При таких обстоятельствах, действия ТУ Росимущества в г. Москве по отказу в предоставлении в собственность земельного участка, не соответствуют действующему законодательству.
На основании изложенного апелляционная коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции о необходимости признания оспариваемого отказа ТУ Росимущества в городе Москве незаконным.
В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
В рассматриваемом случае в соответствии с приведенной нормой Кодекса суд первой инстанции в порядке устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя правомерно обязал ТУ Росимущества в городе Москве издать распорядительный акт о предоставлении индивидуальному предпринимателя Соколову Валерию Николаевичу в собственность земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001084:1003, адресными ориентирами: г. Москва, Большой Харитоньевский переулок, вл. 19, в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 ноября 2013 года по делу N А40-82534/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Л.А.МОСКВИНА
Судьи
Е.В.ПРОННИКОВА
И.Б.ЦЫМБАРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.02.2014 N 09АП-46063/2013 ПО ДЕЛУ N А40-82534/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 февраля 2014 г. N 09АП-46063/2013
Дело N А40-82534/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Москвиной Л.А.,
судей: Пронниковой Е.В., Цымбаренко И.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Артюковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ТУ Росимущества в городе Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 ноября 2013 года по делу N А40-82534/2013 судьи Блинниковой И.А. (120-494)
по заявлению ИП Соколова В.Н.
к ТУ Росимущества в городе Москве
о признании незаконными действий
при участии:
от заявителя:
- Романичева О.Е. по дов. от 13.04.2013 N 78АА3939941;
- от ответчика:
- Аксенова Е.Н. по дов. от 29.08.2013 N Д-633;
- установил:
ИП Соколов В.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий ТУ Росимущества в городе Москве, выразившихся в оформленном письмом от 15.04.2013 N 22-08/5682 отказе в предоставлении индивидуальному предпринимателю Соколову В.Н. в собственность земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001084:1003, адресными ориентирами: г. Москва, Большой Харитоньевский пер., вл. 19, и обязании ТУ Росимущества в городе Москве издать распорядительный акт о предоставлении ИП Соколову В.Н. земельного участка в собственность.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2013, принятым по данному делу, заявленные ИП Соколовым В.Н. требования удовлетворены в полном объеме.
В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на наличие предусмотренных действующим законодательством оснований для удовлетворения заявленных Предпринимателем требований, исходя из того, что оспариваемый заявителем отказ не соответствует нормам Земельного кодекса РФ, поскольку заявитель имеет право на приобретение спорного земельного участка, ввиду нахождения на данном земельном участке объекта недвижимого имущества, принадлежащий ИП Соколову В.Н. на праве собственности. При этом суд указал на то, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований для принятия оспариваемого решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность.
Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права. Считает, что оспариваемое решение соответствует действующему законодательству.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, ИП Соколов В.Н. является собственником здания, расположенного по адресу: г. Москва, Большой Харитоньевский пер., д. 19, стр. 1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N 77-АО 218201 от выданным 28.06.2012.
02.03.2010 ТУ Росимущества в г. Москве принято решение N 377 "О приватизации находящегося в собственности Российской Федерации земельного участка (77:01:01084:028), на котором расположен объект недвижимого имущества, принадлежащий на праве собственности Соколову Валерию Николаевичу".
Договор купли-продажи указанного земельного участка сторонами не заключен.
Впоследствии земельный участок с кадастровым номером 77:01:01084:028 разделен на два вновь образованных земельных участка с кадастровыми номерами 77:01:0001084:1002 и 77:01:0001084:1003, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001084:1002 от 30.06.2010 N 77/501/10-64430.
Распоряжением ТУ Росимущества в г. Москве от 24.09.2010 N 1956 ИП Соколову В.Н. предоставлен земельный участок с кадастровым номером 77:01:0001084:1002, на котором находятся надземная часть здания, а также подземная его часть, расположенная непосредственно под надземной частью здания.
12.10.2010 между ТУ Росимущества в г. Москве и ИП Соколовым В.Н. заключен договор купли-продажи указанного земельного участка N Д-22/8-з.
Таким образом, в настоящее время ИП Соколов ВН. является собственником земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001084:1002, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.12.2010.
В процессе проведения историко-культурной экспертизы и подготовки здания к реставрационным работам на объекте было выявлено наличие частей объекта, располагающихся за границами ранее приватизированного земельного участка, то есть на федеральном земельном участке с кадастровым номером 77:01:0001084:1003, что подтверждается кадастровым паспортом здания от 03.07.2012. а также техническим паспортом на нежилое здание от 03.07.2012.
ИП Соколов В.Н. обратился в ТУ Росимущество в г. Москве с заявлением о приватизации земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001084:1003, поскольку для окончания реставрационных работ, последующей эксплуатации и использования здания, необходим земельный участок, в границах которого находится подземная часть здания.
Письмом N 22-08/5682 от 15.04.2013 ТУ Росимущества в г. Москве отказало ИП Соколову В.Н. в приватизации земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001084:1003.
Основанием для отказа послужило отсутствие документов, подтверждающих наличие на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0001084:1003 зданий, частей зданий, сооружений и каких-либо объектов недвижимого имущества.
Также Управление указало на то, что 01.07.2012 истек льготный срок приватизации земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
ИП Соколов В.Н., полагая, что действия ТУ Росимущества в г. Москве незаконны и нарушают его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.
Согласно п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу п. 5 данной статьи Кодекса обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие совокупности следующих условий: несоответствия оспариваемого ненормативного акта закону, а также нарушения им прав и охраняемых законом интересов заявителя.
Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего дела установлена, исходя из того, что оспариваемый отказ ответчика не соответствует закону и нарушает права и охраняемых законом интересы заявителя.
В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 января 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Федеральным законом от 12.12.2011 N 427-ФЗ в указанную норму внесены изменения, согласно которым лица, не указанные в пункте 1 настоящей статьи, и являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают такие земельные участки по цене, устанавливаемой субъектами Российской Федерации, до 1 июля 2012 года.
Согласно п. 5 ст. 36 Земельного кодекса РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.
Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления документов, которые находятся в их распоряжении, распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов.
В соответствии с п. 6 ст. 36 Земельного кодекса РФ в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Статьей 29 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков имеют юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
Учитывая изложенное, Предприниматель правомерно обратился в ТУ Росимущества в г. Москве с заявлением о предоставлении испрашиваемого земельного участков в собственность.
В соответствии с п. 4 ст. 28 Земельного кодекса РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков, резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.
В настоящем случае, согласно письму ТУ Росимущества в г. Москве N 22-08/5682 от 15.04.2013 Предпринимателем не представлены документы, подтверждающие наличие на земельном участке зданий, частей зданий, сооружений и каких-либо объектов недвижимого имущества. Кроме того Управление указало на то, что 01.07.2012 истек льготный срок приватизации земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно пп. 6 п. 2 ст. 2 Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" здание - результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных.
Таким образом, здание состоит как из надземной, так и из подземной частей, прочно связанных с земельным участком.
В настоящем случае ИП Сокловым В.Н. в уполномоченный орган был представлен технический паспорт, из которого усматривается, что принадлежащее ему на праве собственности здание, включая его надземную и подземную части, расположено на двух земельных участках:
- - принадлежащем на праве собственности земельном участке с кадастровым номером N 77:01:0001084:1002;
- - прилегающем к нему земельным участком с кадастровым номером N 77:01:0001084:1003.
Факт нахождения принадлежащего заявителю на двух земельных участках подтверждается также кадастровым паспортом от 03.07.2012.
Таким образом является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что Предпринимателем были представлены документы, подтверждающие нахождение на земельном участке с кадастровым номером N 77:01:0001084:1003 части принадлежащего ему здания.
Административным регламентом предусмотрен порядок проведения процедур при обращении заявителем за предоставлением государственной услуги по продаже и приватизации земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости.
Пункт 2.15 Административного регламента предусматривает следующий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги:
- - земельный участок не относится к федеральной собственности;
- - заявитель не уполномочен обращаться с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок, на котором расположены находящиеся в собственности заявителя здания, строения, сооружения;
- - наличие запрета на приватизацию земельного участка, установленного законодательством Российской Федерации;
- - земельный участок изъят из оборота или ограничен в обороте, и федеральным законом не допускается его нахождение в частной собственности;
- - земельный участок зарезервирован для государственных нужд;
- - наличие вступивших в законную силу решений суда, ограничивающих оборот земельного участка;
- - на земельном участке испрашиваемой площадью находятся здания, строения, сооружения, не являющиеся собственностью заявителя;
- - представление неполного комплекта документов, необходимых для принятия решения о предоставлении государственной услуги, указанных в пункте 2.8 Административного регламента.
Данный перечень носит исчерпывающий характер.
С учетом изложенного является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что отказ ТУ Росимущества в г. Москве, оформленный письмом N 22-08/5682 от 15.04.2013, не содержит оснований для отказа в предоставлении государственной услуги из перечня, установленного пунктом 2.15 Административного регламента.
При этом судом первой инстанции правомерно отклонен довод ответчика об отсутствии бесспорных доказательств в отношении общей площади здания не соответствует имеющимся доказательствам
27.11.1967 приказом Министра коммунального хозяйства РСФСР N 402 учреждено ФГУП "Ростехинвентаризация". 08.12.2000 года Приказом Госстроя России N 278 организацией, уполномоченной на проведение государственного технического учета и технической инвентаризации объектов градостроительной деятельности, а также на ведение Единого сводного реестра архивов технической инвентаризации на федеральном уровне, назначается ФГУП "Ростехинвентаризация". 02.09.2003 года Приказом Госстроя России N 331 ФГУП "Ростехинвентаризация" делегированы полномочия по ведению Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности. В 2004 году Предприятие передано в ведение Федерального агентства кадастра объектов недвижимости. 29.06.2006 Приказом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости N П/0150 ФГУП "Ростехинвентаризация" переименовано во ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" (информация с официального сайта организации).
В соответствии с Приказом Министерства экономического развития РФ от 05.04.2005 N 70 ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" аккредитовано на осуществление деятельности в области технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства в 82 субъектах Российской Федерации. Также "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" выдано свидетельство об аккредитации на осуществление технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства на территории города Москвы от 21.10.2007 N 000410 (информация взята с официального сайта организации).
"Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" составила технический паспорт на нежилое здание, выданный Соколову В.Н. 03.07.2012, в котором указала общую площадь здания 1182,6 кв. м, с учетом 1-го, 2-го этажей и подвала. Как указано в техническом паспорте, здание расположено в пределах двух земельных участков: земельный участок с кадастровым номером 77:01:0001084:1002 (являющийся собственностью Соколова В.Н. по Договору купли-продажи от 12.10.2010 N Д-22/8-з) и земельный участок с кадастровым номером 77:01:0001084:1003.
Помимо этого "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" выдала Соколову В.Н. технический паспорт на нежилое здание, расположенное по адресу г. Москва, Большой Харитоньевский пер., дом 19. Данный технический паспорт выдан Соколову В.Н. 04.09.2013. В техническом паспорте указана общая площадь нежилого здания, составляющая 1186,6 кв. м, и указано наличие двух наземных и одного подземного этажа (подвала), что еще раз подтверждает факт наличия у заявителя нежилого здания общей площадью 1182,6 кв. м. Экспликация, представленная ответчиком в качестве приложения к письменным объяснениям, датирована 23.08.2013 и не содержит подписей специалистов.
Таким образом, в материалах дела имеются соответствующие принципам относимости и допустимости доказательства, подтверждающие наличие подземного этажа, выходящего за пределы земельного участка 77:01:0001084:1002.
Согласно распоряжению от 05.04.2005 N 330-р о даче согласия ФГУП "Гостиница" УМТО ФСБ России на реализацию недвижимого имущества в городе Москве, Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом согласно с ФГУП "Гостиница" УМТО ФСБ России о продаже недвижимого имущества, находящегося у предприятия в хозяйственном ведении и расположенного по адресу: г. Москва, Большой Харитоньевский пер., д. 19. стр. 1 - 2 общей площадью 500.2 кв. м при условии его реализации на аукционе.
27.05.2005 состоялся аукцион по продаже спорного объекта, по итогам которого победителем признано ООО "Омега-Холдинг". Результаты проведенного аукциона, а также порядок реализации объекта на аукционе никем не оспорен, аукцион не признан недействительным. Следовательно, ТУ Росимущества совершен ряд последовательных действий по отчуждению всего здания, расположенного по адресу: г. Москва, Большой Харитоньевский пер., д. 19, стр. 1 - 2.
01.06.2007 между ООО "Омега-Холдинг" и Соколовым В.Н. заключен договор купли-продажи здания, расположенного по адресу: г. Москва, Большой Харитоньевский пер., д. 19. стр. 1 - 2.
В ходе технической инвентаризации указанного здания установлено, что объект недвижимости имеет 2 наземных этажа и 1 подземный, при этом год ввода в эксплуатацию (завершения строительства) всего здания (2 наземных этажей и 1 подземного) 1860 год, материал конструкций 2 этажей здания и его подвальных помещений совпадает, имеются общие конструктивные элементы подвального помещения и 2 наземных этажей здания.
Таким образом, здание, расположенное по адресу: г. Москва, Большой Харитоньевский пер., д. 19, стр. 1 - 2, представляет собой единый недвижимый комплекс, включающий в себя 2 наземных этажа и 1 подвальное помещение, и при продаже здание продавалось целиком. Из технического паспорта, выданного Соколову В.Н. 04.09.2013, усматривается, что общая площадь здания, расположенного по адресу: Москва, Большой Харитоньевский пер., дом 19. стр. 1. составляет 1182,6 кв. м. из которых площадь подвала равна 404.2 кв. м.
На основании изложенных обстоятельств 28.06.2012 за заявителем зарегистрировано право собственности на все здание в целом, а именно нежилое здание с 2-мя этажами и одним подземным этажом, общей площадью 1182,6 кв. м, выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.
Кроме того, Соколову В.Н. выдан кадастровый паспорт здания, в котором общая площадь здания составляет 1182,6 кв. м, с учетом 2-х этажей и одного подземного этажа. В соответствии с историко-культурной экспертизой ООО "НИИ Реставрационный центр", проведенной в 2011 году, подземный этаж здания находится под федеральным земельным участком с кадастровым номером 77:01:0001084:1003 (спорный земельный участок).
Также судом первой инстанции правомерно принят во внимание тот факт, что решением Басманного районного суда города Москвы от 11.04.2013 отказал в удовлетворении требований ТУ Росимущества в г. Москве к Соколову В.Н. об истребовании из чужого незаконного владения нежилого здания, расположенного по адресу Москва, Большой Харитоньевский пер., дом 19 и признании права собственности Российской Федерации.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у заявителя имеются все необходимые документы, полученные в установленным законом порядке, подтверждающие наличие у него нежилого помещения общей площадью 1182,6 кв. м и состоящего как из наземных этажей, так и подземного этажа, подтверждающие права заявителя в соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ на приватизацию земельного участка, на территории которого находится часть нежилого здания.
При таких обстоятельствах, действия ТУ Росимущества в г. Москве по отказу в предоставлении в собственность земельного участка, не соответствуют действующему законодательству.
На основании изложенного апелляционная коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции о необходимости признания оспариваемого отказа ТУ Росимущества в городе Москве незаконным.
В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
В рассматриваемом случае в соответствии с приведенной нормой Кодекса суд первой инстанции в порядке устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя правомерно обязал ТУ Росимущества в городе Москве издать распорядительный акт о предоставлении индивидуальному предпринимателя Соколову Валерию Николаевичу в собственность земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001084:1003, адресными ориентирами: г. Москва, Большой Харитоньевский переулок, вл. 19, в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 ноября 2013 года по делу N А40-82534/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Л.А.МОСКВИНА
Судьи
Е.В.ПРОННИКОВА
И.Б.ЦЫМБАРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)