Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от ответчика - индивидуального предпринимателя Постоева Сергея Васильевича - Носова Н.А. (доверенность от 19.04.2013), от третьего лица Даурова Руслана Хасанбиевича - Носова Н.А. (доверенность от 18.04.2013), от лица, не участвующего в деле, Бурлуцкой Л.А. - Бурлуцкого С.В. (паспорт), в отсутствие истца - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Управления по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) Краснодарского края, Кубанского управления Минкультуры России, Аксенова Владимира Юрьевича, извещенных надлежащим образом, в том числе посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2013 (судья Левченко О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013 (судьи Малыхина М.Н., Авдонина О.Г., Галов В.В.) по делу N А32-39167/2011, установил следующее.
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - территориальное управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Постоеву С.В. (далее - предприниматель) о признании отсутствующим права собственности предпринимателя на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0102001:198; погашении записи о государственной регистрации от 25.12.2007 N 23-23-26/109/2007-511; истребовании земельного участка с кадастровым номером 23:37:0102001:198 из чужого незаконного владения; признании права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0102001:198.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление Росреестра), администрация муниципального образования город-курорт Анапа, Управление по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) Краснодарского края, Кубанское управление Минкультуры России, Аксенов В.Ю., Дауров Р.Х.
Решением от 02.08.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.10.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что привлеченный к участию в деле в качестве ответчика предприниматель, участком фактически не владеет, на него притязаний не имеет, экономический спор о праве в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:37:0102001:198 между территориальным управлением и предпринимателем отсутствует. Предприниматель является ненадлежащим ответчиком по делу.
В кассационной жалобе территориальное управление просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает, что Парк 30-летия Победы находится на территории памятника истории и культуры федерального значения "Комплекс. Античный город Горгиппия и его некрополь", включенный в перечень объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения Указом Президента Российской Федерации от 20.02.1995 N 176. Спорный участок расположен на территории Парка 30-летия Победы, поэтому ограничен в обороте и не может являться объектом сделок. Федеральный уровень собственности в отношении спорного земельного участка определен законом. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) от 06.09.2010 земельный участок с кадастровым номером 23:37:0102001:198 зарегистрирован за предпринимателем. Государственная регистрация права собственности на земельный участок произведена в отсутствие законных оснований. Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0102001:198 у предпринимателя не возникло.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили. Представитель предпринимателя и Даурова Р.Х. в судебном заседании просил оставить без изменения состоявшиеся по делу судебные акты, жалобу территориального управления - без удовлетворения. В судебном заседании присутствует представитель лица, не являющегося участником процесса ввиду отказа в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Бурлуцкой Л.А. - Бурлуцкий С.В., который высказал позицию своего доверителя (совпадает с позицией заявителя кассационной жалобы). Иные участники процесса явку процессуальных представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены на основании статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). От территориального управления и управления Росреестра поступили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы без участия их представителей.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав присутствующих лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании договора купли-продажи недвижимости от 20.04.2006 предпринимателю принадлежал на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 23:37:0102001:0198, категория земель: земли населенных пунктов - территория Парка им. 30-летия Победы, площадью 69 037 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г-к. Анапа, Парк 30-летия Победы, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.12.2007 серии 23-АД N 603708 (т. 7, л.д. 24), выпиской из ЕГРП от 06.09.2010 N 26/156/2010-099 (т. 1, л.д. 12).
Согласно информации федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю от 25.03.2013 N 04325/01-13 (т. 7, л.д. 69, 70) в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:37:0102001:1 образован земельный участок с кадастровым номером 23:37:0102001:175. В свою очередь в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:37:0102001:175 образованы земельные участки с кадастровыми номерами 23:37:0102001:197 и 23:37:0102001:198. В результате преобразования земельных участков 23:37:0102001:197 и 23:37:0102001:198 образован земельный участок с кадастровым номером 23:37:0102001:216. В свою очередь земельный участок с кадастровым номером 23:37:0102001:216 разделен на земельные участки с кадастровыми номерами 23:37:0102001:317 и 23:37:0102001:318. Указанные обстоятельства подтверждаются также кадастровым паспортом от 01.04.2013 N 2343/12/13-260400 (т. 7, л.д. 71-103).
На основании договора купли-продажи недвижимости от 25.09.2012 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0102001:317 площадью 35 067 кв. м зарегистрировано за Дауровым Р.Х., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.10.2012 серии 23-АЛ N 103384 (т. 7, л.д. 43).
На основании договора купли-продажи недвижимости от 25.09.2012 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0102001:318 зарегистрировано за Аксеновым В.Ю., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.10.2012 серии 23-АЛ N 152235 (т. 7, л.д. 36).
Полагая, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0102001:198 зарегистрировано за предпринимателем в отсутствие правовых оснований, территориальное управление обратилось с иском в арбитражный суд.
В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.
По общему правилу иск к конкретному ответчику подлежит удовлетворению, если судом будут установлены наличие у истца права (законного интереса) и нарушение (или оспаривание) ответчиком этого права (интереса).
Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлен заявительный порядок регистрации права собственности на недвижимое имущество. Признание права собственности в судебном порядке не должно подменять собой установленный законом порядок регистрации права собственности. Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого оспаривается кем-либо из субъектов гражданского права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее -постановления от 29.04.2010 N 10/22) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
Отсутствие (недоказанность) владения земельным участком исключает возможность удовлетворения иска о признании права собственности на указанное имущество. В отсутствие фактического владения надлежащим способом защиты нарушенного права является виндикационный иск (статья 301 Гражданского кодекса, пункты 32 и 36 постановления от 29.04.2010 N 10/22).
Согласно пункту 1 статьи 301 Гражданского кодекса собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Предъявляя виндикационный иск, истец должен доказать, что истребуемое имущество принадлежит ему на праве собственности, выбыло из его владения и незаконно находится во владении ответчика.
Виндикационный иск характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь или иного права на обладание вещью; утрата фактического владения вещью; возможность выделить вещь с помощью индивидуальных признаков из однородных вещей; нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.
Судебные инстанции установили, что на момент рассмотрения спора по настоящему делу фактическими владельцами спорного земельного участка являются Дауров Р.Х. и Аксенов В.Ю. Данное обстоятельство подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 16.10.2012 серии 23-АЛ N 103384 и 152235 (т. 7, л.д. 36, 43).
В соответствии с частью 1 статьи 47 Кодекса в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству истца или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
Согласно части 2 статьи 47 Кодекса если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика.
В соответствии с частью 5 статьи 47 Кодекса если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.
Суд первой инстанции предлагал истцу произвести замену ненадлежащего ответчика на надлежащих, однако истец возражал, поэтому суды правомерно отказали в удовлетворении иска.
Кроме того, решением Анапского городского суда Краснодарского края от 17.04.2013, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09.07.2013, иск территориального управления к Даурову Р.Х. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0102001:317, признании права собственности на данный участок и истребовании участка из чужого незаконного владения оставлен без удовлетворения.
Суды установили и материалами дела подтверждено, что предприниматель не имеет притязаний на спорный земельный участок, экономического спора о праве в отношении указанного земельного участка между территориальным управлением и предпринимателем не имеется.
Кроме того, представленные в дело доказательства позволяют сделать вывод о том, что спорный земельный участок находится в границах курорта федерального значения (город-курорт Анапа) на территории Парка им. 30-летия Победы.
На основании пункта 12 статьи 1, пункта 12 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пункта 9 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) такие земельные участки относятся к территориям общего пользования. В силу пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" и пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса земельные участки в составе земель общего пользования (включая парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары) приватизации не подлежат.
Формирование земельного участка за счет территории общего пользования влияет на оценку законности отчуждения такого объекта в частную собственность. В то же время данное обстоятельства не позволяет сделать вывод об отнесении спорного объекта исключительно к федеральной собственности.
Пункт 6 статьи 2 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" относит к федеральной собственности особо охраняемые природные территории федерального значения, за исключением земельных участков в границах курортов федерального значения, в соответствии с федеральным законом подлежащих передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность либо отнесенных к собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности (в редакции Федерального закона от 03.12.2008 N 244-ФЗ "О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях"; далее - Закон N 244-ФЗ).
Часть 7 статьи 1 Закона N 244-ФЗ устанавливает, что земельные участки, находящиеся в границах курортов федерального значения и право федеральной собственности на которые не было зарегистрировано в ЕГРП до дня вступления его в силу, относятся к федеральной собственности по основаниям, предусмотренным частью 8 статьи 1 данного Закона (земельные участки, которые заняты зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в федеральной собственности, предоставлены федеральным органам государственной власти, их территориальным органам либо созданным ими казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям).
Согласно части 10 статьи 1 Закона N 244-ФЗ к собственности поселений, муниципальных районов или городских округов относятся земельные участки, которые указаны в части 7 данной статьи и которые: заняты зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований; предоставлены органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований либо созданным ими казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям; предусматриваются федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с частью 11 статьи 1 Закона N 244-ФЗ к собственности муниципальных районов или городских округов наряду с земельными участками, которые указаны в части 10 рассматриваемой нормы и находятся в границах курортов федерального значения, относятся иные земельные участки, право федеральной собственности на которые не было зарегистрировано в ЕГРП до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, за исключением земельных участков, которые относятся к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или собственности поселений по основаниям, предусмотренным частями 8 - 10 данной статьи.
Территориальное управление не представило доказательств, позволяющих отнести земельный участок к федеральной собственности в силу норм Закона N 244-ФЗ.
Отсутствие (недоказанность) условий для отнесения истребуемого участка к федеральной собственности свидетельствует о правомерности выводов судебных инстанций.
Иные доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, так как не подтверждают нарушение судами норм материального права. Оснований для переоценки обстоятельств дела у суда кассационной инстанции не имеется.
Поскольку при принятии обжалуемых судебных актов не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения суда и постановления апелляционной инстанции (статья 288 Кодекса), не установлены.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации территориальное управление (федеральный орган государственной власти) освобождено от уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013 по делу N А32-39167/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 23.01.2014 ПО ДЕЛУ N А32-39167/2011
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 января 2014 г. по делу N А32-39167/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от ответчика - индивидуального предпринимателя Постоева Сергея Васильевича - Носова Н.А. (доверенность от 19.04.2013), от третьего лица Даурова Руслана Хасанбиевича - Носова Н.А. (доверенность от 18.04.2013), от лица, не участвующего в деле, Бурлуцкой Л.А. - Бурлуцкого С.В. (паспорт), в отсутствие истца - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Управления по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) Краснодарского края, Кубанского управления Минкультуры России, Аксенова Владимира Юрьевича, извещенных надлежащим образом, в том числе посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2013 (судья Левченко О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013 (судьи Малыхина М.Н., Авдонина О.Г., Галов В.В.) по делу N А32-39167/2011, установил следующее.
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - территориальное управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Постоеву С.В. (далее - предприниматель) о признании отсутствующим права собственности предпринимателя на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0102001:198; погашении записи о государственной регистрации от 25.12.2007 N 23-23-26/109/2007-511; истребовании земельного участка с кадастровым номером 23:37:0102001:198 из чужого незаконного владения; признании права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0102001:198.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление Росреестра), администрация муниципального образования город-курорт Анапа, Управление по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) Краснодарского края, Кубанское управление Минкультуры России, Аксенов В.Ю., Дауров Р.Х.
Решением от 02.08.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.10.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что привлеченный к участию в деле в качестве ответчика предприниматель, участком фактически не владеет, на него притязаний не имеет, экономический спор о праве в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:37:0102001:198 между территориальным управлением и предпринимателем отсутствует. Предприниматель является ненадлежащим ответчиком по делу.
В кассационной жалобе территориальное управление просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает, что Парк 30-летия Победы находится на территории памятника истории и культуры федерального значения "Комплекс. Античный город Горгиппия и его некрополь", включенный в перечень объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения Указом Президента Российской Федерации от 20.02.1995 N 176. Спорный участок расположен на территории Парка 30-летия Победы, поэтому ограничен в обороте и не может являться объектом сделок. Федеральный уровень собственности в отношении спорного земельного участка определен законом. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) от 06.09.2010 земельный участок с кадастровым номером 23:37:0102001:198 зарегистрирован за предпринимателем. Государственная регистрация права собственности на земельный участок произведена в отсутствие законных оснований. Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0102001:198 у предпринимателя не возникло.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили. Представитель предпринимателя и Даурова Р.Х. в судебном заседании просил оставить без изменения состоявшиеся по делу судебные акты, жалобу территориального управления - без удовлетворения. В судебном заседании присутствует представитель лица, не являющегося участником процесса ввиду отказа в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Бурлуцкой Л.А. - Бурлуцкий С.В., который высказал позицию своего доверителя (совпадает с позицией заявителя кассационной жалобы). Иные участники процесса явку процессуальных представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены на основании статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). От территориального управления и управления Росреестра поступили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы без участия их представителей.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав присутствующих лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании договора купли-продажи недвижимости от 20.04.2006 предпринимателю принадлежал на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 23:37:0102001:0198, категория земель: земли населенных пунктов - территория Парка им. 30-летия Победы, площадью 69 037 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г-к. Анапа, Парк 30-летия Победы, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.12.2007 серии 23-АД N 603708 (т. 7, л.д. 24), выпиской из ЕГРП от 06.09.2010 N 26/156/2010-099 (т. 1, л.д. 12).
Согласно информации федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю от 25.03.2013 N 04325/01-13 (т. 7, л.д. 69, 70) в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:37:0102001:1 образован земельный участок с кадастровым номером 23:37:0102001:175. В свою очередь в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:37:0102001:175 образованы земельные участки с кадастровыми номерами 23:37:0102001:197 и 23:37:0102001:198. В результате преобразования земельных участков 23:37:0102001:197 и 23:37:0102001:198 образован земельный участок с кадастровым номером 23:37:0102001:216. В свою очередь земельный участок с кадастровым номером 23:37:0102001:216 разделен на земельные участки с кадастровыми номерами 23:37:0102001:317 и 23:37:0102001:318. Указанные обстоятельства подтверждаются также кадастровым паспортом от 01.04.2013 N 2343/12/13-260400 (т. 7, л.д. 71-103).
На основании договора купли-продажи недвижимости от 25.09.2012 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0102001:317 площадью 35 067 кв. м зарегистрировано за Дауровым Р.Х., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.10.2012 серии 23-АЛ N 103384 (т. 7, л.д. 43).
На основании договора купли-продажи недвижимости от 25.09.2012 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0102001:318 зарегистрировано за Аксеновым В.Ю., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.10.2012 серии 23-АЛ N 152235 (т. 7, л.д. 36).
Полагая, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0102001:198 зарегистрировано за предпринимателем в отсутствие правовых оснований, территориальное управление обратилось с иском в арбитражный суд.
В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.
По общему правилу иск к конкретному ответчику подлежит удовлетворению, если судом будут установлены наличие у истца права (законного интереса) и нарушение (или оспаривание) ответчиком этого права (интереса).
Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлен заявительный порядок регистрации права собственности на недвижимое имущество. Признание права собственности в судебном порядке не должно подменять собой установленный законом порядок регистрации права собственности. Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого оспаривается кем-либо из субъектов гражданского права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее -постановления от 29.04.2010 N 10/22) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
Отсутствие (недоказанность) владения земельным участком исключает возможность удовлетворения иска о признании права собственности на указанное имущество. В отсутствие фактического владения надлежащим способом защиты нарушенного права является виндикационный иск (статья 301 Гражданского кодекса, пункты 32 и 36 постановления от 29.04.2010 N 10/22).
Согласно пункту 1 статьи 301 Гражданского кодекса собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Предъявляя виндикационный иск, истец должен доказать, что истребуемое имущество принадлежит ему на праве собственности, выбыло из его владения и незаконно находится во владении ответчика.
Виндикационный иск характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь или иного права на обладание вещью; утрата фактического владения вещью; возможность выделить вещь с помощью индивидуальных признаков из однородных вещей; нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.
Судебные инстанции установили, что на момент рассмотрения спора по настоящему делу фактическими владельцами спорного земельного участка являются Дауров Р.Х. и Аксенов В.Ю. Данное обстоятельство подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 16.10.2012 серии 23-АЛ N 103384 и 152235 (т. 7, л.д. 36, 43).
В соответствии с частью 1 статьи 47 Кодекса в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству истца или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
Согласно части 2 статьи 47 Кодекса если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика.
В соответствии с частью 5 статьи 47 Кодекса если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.
Суд первой инстанции предлагал истцу произвести замену ненадлежащего ответчика на надлежащих, однако истец возражал, поэтому суды правомерно отказали в удовлетворении иска.
Кроме того, решением Анапского городского суда Краснодарского края от 17.04.2013, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09.07.2013, иск территориального управления к Даурову Р.Х. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0102001:317, признании права собственности на данный участок и истребовании участка из чужого незаконного владения оставлен без удовлетворения.
Суды установили и материалами дела подтверждено, что предприниматель не имеет притязаний на спорный земельный участок, экономического спора о праве в отношении указанного земельного участка между территориальным управлением и предпринимателем не имеется.
Кроме того, представленные в дело доказательства позволяют сделать вывод о том, что спорный земельный участок находится в границах курорта федерального значения (город-курорт Анапа) на территории Парка им. 30-летия Победы.
На основании пункта 12 статьи 1, пункта 12 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пункта 9 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) такие земельные участки относятся к территориям общего пользования. В силу пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" и пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса земельные участки в составе земель общего пользования (включая парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары) приватизации не подлежат.
Формирование земельного участка за счет территории общего пользования влияет на оценку законности отчуждения такого объекта в частную собственность. В то же время данное обстоятельства не позволяет сделать вывод об отнесении спорного объекта исключительно к федеральной собственности.
Пункт 6 статьи 2 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" относит к федеральной собственности особо охраняемые природные территории федерального значения, за исключением земельных участков в границах курортов федерального значения, в соответствии с федеральным законом подлежащих передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность либо отнесенных к собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности (в редакции Федерального закона от 03.12.2008 N 244-ФЗ "О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях"; далее - Закон N 244-ФЗ).
Часть 7 статьи 1 Закона N 244-ФЗ устанавливает, что земельные участки, находящиеся в границах курортов федерального значения и право федеральной собственности на которые не было зарегистрировано в ЕГРП до дня вступления его в силу, относятся к федеральной собственности по основаниям, предусмотренным частью 8 статьи 1 данного Закона (земельные участки, которые заняты зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в федеральной собственности, предоставлены федеральным органам государственной власти, их территориальным органам либо созданным ими казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям).
Согласно части 10 статьи 1 Закона N 244-ФЗ к собственности поселений, муниципальных районов или городских округов относятся земельные участки, которые указаны в части 7 данной статьи и которые: заняты зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований; предоставлены органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований либо созданным ими казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям; предусматриваются федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с частью 11 статьи 1 Закона N 244-ФЗ к собственности муниципальных районов или городских округов наряду с земельными участками, которые указаны в части 10 рассматриваемой нормы и находятся в границах курортов федерального значения, относятся иные земельные участки, право федеральной собственности на которые не было зарегистрировано в ЕГРП до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, за исключением земельных участков, которые относятся к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или собственности поселений по основаниям, предусмотренным частями 8 - 10 данной статьи.
Территориальное управление не представило доказательств, позволяющих отнести земельный участок к федеральной собственности в силу норм Закона N 244-ФЗ.
Отсутствие (недоказанность) условий для отнесения истребуемого участка к федеральной собственности свидетельствует о правомерности выводов судебных инстанций.
Иные доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, так как не подтверждают нарушение судами норм материального права. Оснований для переоценки обстоятельств дела у суда кассационной инстанции не имеется.
Поскольку при принятии обжалуемых судебных актов не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения суда и постановления апелляционной инстанции (статья 288 Кодекса), не установлены.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации территориальное управление (федеральный орган государственной власти) освобождено от уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013 по делу N А32-39167/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.В.СИДОРОВА
И.В.СИДОРОВА
Судьи
В.А.АНЦИФЕРОВ
А.И.МЕЩЕРИН
В.А.АНЦИФЕРОВ
А.И.МЕЩЕРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)